Uber, Lyft ganan el bloqueo judicial en la ley de Nueva York que requiere aviso antes de despedir a los conductores

Un juez federal en Manhattan ha bloqueado a la ciudad de Nueva York de hacer cumplir una controvertida ley que requiere que las compañías de transporte como Uber y Lyft proporcionen a los conductores un aviso de 14 días antes de desactivarlos de sus aplicaciones. La decisión, emitida el 22 de julio, se produce pocos días antes de que la ley entrara en vigor y marca un gran revés para los esfuerzos de la ciudad para regular cómo las empresas de transporte gestionan su fuerza laboral. El juez de distrito Gregory Woods dictaminó que la ley es inconstitucional, afirmando que impone una carga indebida a la capacidad de las compañías de mantener los estándares de seguridad en sus plataformas.

La ley, promulgada en enero y aprobada por el Consejo de la Ciudad de Nueva York a pesar de la oposición del ex alcalde Eric Adams, exige que los servicios de transporte notifiquen a los conductores de la desactivación con al menos dos semanas de anticipación.

Uber y Lyft presentaron demandas por separado impugnando la ley, afirmando que viola sus derechos constitucionales al debido proceso y la libertad de expresión. En sus presentaciones, ambas compañías afirmaron que el requisito de proporcionar notificación anticipada socava su capacidad para abordar rápidamente los problemas de seguridad, incluidas las acusaciones de conducta sexual inapropiada contra los conductores. Advirtieron que la ley podría exponer a los pasajeros a daños potenciales al permitir que los conductores inseguros permanezcan activos en la plataforma por más tiempo del necesario.

En su fallo, el juez Woods enfatizó que la ley beneficia desproporcionadamente a un pequeño subconjunto de conductores mientras impone restricciones significativas a las relaciones contractuales de las compañías con su fuerza laboral basada en aplicaciones. Señaló que la medida no cumple con el umbral constitucional para obligar a la interferencia del gobierno con las operaciones comerciales privadas. El juez otorgó una orden preliminar, deteniendo efectivamente la aplicación de la ley hasta que concluya el litigio en curso. Lyft expresó su satisfacción con la decisión del tribunal, afirmando que reconocía la importancia de abordar las preocupaciones de seguridad dentro de la industria.

Un representante de Uber hizo eco de sentimientos similares, destacando el compromiso de la compañía de equilibrar la equidad de los conductores con la protección de los pasajeros. Ambas compañías han seguido argumentando que la ley crea obstáculos regulatorios innecesarios que podrían comprometer la seguridad pública. El Departamento de Derecho de la Ciudad de Nueva York aún no ha emitido una respuesta formal al fallo de la corte. Sin embargo, la aprobación de la ley se encontró inicialmente con escepticismo de algunos funcionarios, incluido el ex alcalde Eric Adams, quien advirtió que crearía un sistema costoso y complejo para manejar reclamos de desactivación ilícita.

A pesar de estas preocupaciones, el ayuntamiento aprobó la medida con un apoyo abrumador, enmarcándola como un paso necesario hacia una mayor transparencia y rendición de cuentas en la economía del concierto. A medida que avance el caso, el enfoque se centrará en si los tribunales finalmente defienden la constitucionalidad de la ley o reafirman el fallo actual. Por ahora, las compañías de transporte se han asegurado un aplazamiento temporal, y el debate sobre las protecciones de los trabajadores frente a la autonomía corporativa continúa en los tribunales. El resultado de esta batalla legal podría influir en las futuras regulaciones que rigen el trabajo de concierto en todo el país.