United States🏛️ PolíticaTendencia conservadorahace 5 h
EE.UU. investiga si Irán estaba detrás de un ciberataque en los sistemas de agua de Minnesota
Las autoridades estadounidenses están investigando si los piratas informáticos iraníes fueron responsables de un ciberataque en más de 30 sistemas de agua en Minnesota, que interrumpió las operaciones y obligó a algunas empresas de servicios públicos a cambiar a controles manuales. Aunque los funcionarios y fuentes estadounidenses sugieren que el ataque puede estar vinculado a actores iraníes, no han atribuido oficialmente el ataque a ningún grupo específico. Las agencias federales, incluido el FBI, la Agencia de Protección Ambiental y la Agencia de Seguridad Cibernética e Infraestructura, advierten que los atacantes están apuntando a controladores industriales expuestos a Internet utilizados por servicios públicos de agua y aguas residuales. El ataque condujo a la pérdida de la funcionalidad de monitoreo y control en sitios de infraestructura crítica, causando pérdida de presión e inundaciones en algunas áreas.
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y tu feed Para ti personalizado.
El New York Times informó que los investigadores estadounidenses han vinculado preliminarmente a Irán con un ciberataque a los sistemas de agua de Minnesota. Sin embargo, el informe enfatizó que actualmente no hay evidencia que sugiera que cualquier suministro de agua se haya vuelto inseguro para el consumo. Los investigadores señalaron que la evaluación sigue en sus primeras etapas y advierten contra sacar conclusiones definitivas en este momento.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un informe fáctico sobre una posible atribución de un ataque cibernético, sin apoyar ni criticar abiertamente ninguna postura política.
Por qué veracidad (90): The article cites the primary source document by confirming the cyberattack on Minnesota water systems and mentions the involvement of MNIT and various agencies. It acknowledges that the assessment of Iran's involvement is preliminary, aligning with the official stance that there are no indications
Por qué objetividad (65): The article presents the possibility of Iranian involvement, which could be seen as speculative, but it qualifies this with 'preliminary' and states there is no indication of unsafe water. While it provides some balance, it leans toward attributing the attack to a specific actor, which may introduce
The Daily WireIndependienteProgresistaVeracidad 80Objetividad 70anteayer
Los hackers sospechosos de estar vinculados a Irán atacaron más de 30 sistemas municipales de agua en Minnesota, lo que provocó alertas federales de ciberseguridad y respuestas a nivel estatal. Servicios de TI de Minnesota (MNIT) confirmó un ciberataque coordinado el 26 y 27 de julio, que interrumpió temporalmente un sistema y afectó a los sensores remotos en otro. Si bien no se informaron problemas de seguridad del agua potable, las autoridades están investigando si los actores iraníes llevaron a cabo el ataque, aunque las conclusiones siguen siendo preliminares. El FBI está involucrado en la investigación, y si se confirma, sería una señal de una escalada significativa en la orientación de Irán a la infraestructura crítica de los Estados Unidos. El presidente Trump desestimó la conexión con Irán, culpando al gobernador de Minnesota, Tim Walz, y criticando la gobernanza del estado.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca el ciberataque como parte de una lucha geopolítica más amplia entre los EE.UU. e Irán, enfatizando la posible confirmación de la participación iraní como una escalada importante.
Por qué veracidad (80): The article accurately describes the cyberattack on Minnesota water systems and cites the primary source document. It includes relevant quotes and provides context about the investigation into potential Iranian involvement.
Por qué objetividad (70): The article maintains a relatively neutral tone but slightly leans towards presenting the investigation findings without explicitly stating the lack of conclusive evidence.
El FBI está investigando informes de ataques cibernéticos dirigidos a sistemas de agua en Michigan, uniéndose a Minnesota que había informado anteriormente incidentes similares. Nueve sistemas de agua en Michigan se han visto afectados, aunque los funcionarios confirmaron que todos los sistemas están operando de manera segura. Los ataques plantean preocupaciones sobre la seguridad de la infraestructura crítica, lo que provocó la participación federal. Los expertos en seguridad cibernética advierten que tales ataques podrían interrumpir los servicios esenciales si no se contienen adecuadamente.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta información objetiva sin favorecer abiertamente ninguna perspectiva política, menciona la investigación del FBI y las declaraciones oficiales que confirman la seguridad del sistema, proporcionando una cobertura equilibrada de la situación sin una inclinación ideológica aparente.
Por qué veracidad (75): The article accurately reports the cyberattack on Minnesota water systems and mentions the involvement of federal agencies. It also correctly notes that no attribution has been made to a specific actor, aligning with the primary source document.
Por qué objetividad (65): The article presents Trump's claim as a counterpoint to the unconfirmed theory of Iranian involvement. While it attempts to present both sides, the tone is somewhat biased towards Trump's perspective.
El presidente Donald Trump afirmó, sin proporcionar ninguna evidencia de respaldo, que el gobierno liderado por los demócratas de Minnesota fue responsable de un ciberataque dirigido a los sistemas de agua del estado. Esta afirmación contradice las investigaciones iniciales que sugieren que Irán es más probable que esté detrás del ataque. La declaración de Trump ha sido criticada por la falta de justificación y potencialmente desplazar la culpa hacia actores extranjeros. El incidente destaca las preocupaciones sobre las vulnerabilidades de seguridad cibernética en infraestructura crítica y plantea preguntas sobre el enfoque de la administración para atribuir tales ataques.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo presenta la afirmación infundada del presidente Trump contra el gobierno de Minnesota, mientras señala que los investigadores señalan a Irán como el probable culpable.
Por qué veracidad (75): The article accurately reports the cyberattack on Minnesota water systems and mentions the involvement of federal agencies. It also correctly notes that no attribution has been made to a specific actor, aligning with the primary source document.
Por qué objetividad (65): The article presents Trump's claim as a counterpoint to the unconfirmed theory of Iranian involvement. While it attempts to present both sides, the tone is somewhat biased towards Trump's perspective.
CBS News (US)IndependienteCentroVeracidad 75Objetividad 65anteayer
Las autoridades estadounidenses están investigando si los piratas informáticos iraníes fueron responsables de un ciberataque en más de 30 sistemas de agua en Minnesota, que interrumpió las operaciones y obligó a algunas empresas de servicios públicos a cambiar a controles manuales. Aunque los funcionarios y fuentes estadounidenses sugieren que el ataque puede estar vinculado a actores iraníes, no han atribuido oficialmente el ataque a ningún grupo específico. Las agencias federales, incluido el FBI, la Agencia de Protección Ambiental y la Agencia de Seguridad Cibernética e Infraestructura, advierten que los atacantes están apuntando a controladores industriales expuestos a Internet utilizados por servicios públicos de agua y aguas residuales. El ataque condujo a la pérdida de la funcionalidad de monitoreo y control en sitios de infraestructura crítica, causando pérdida de presión e inundaciones en algunas áreas.
Lectura del sesgo (Centro): Si bien el artículo discute la posible atribución del ciberataque a actores iraníes, presenta múltiples perspectivas y no adopta una postura partidista clara. Destaca las investigaciones oficiales y advierte contra conclusiones definitivas hasta que haya más pruebas disponibles.
Por qué veracidad (75): The article accurately reports the cyberattack on Minnesota water systems and mentions collaboration with federal agencies. However, it introduces unconfirmed speculation about Iran being behind the attack, which is not supported by the primary source document. The primary source does not mention Ir
Por qué objetividad (65): The article uses emotionally charged language when quoting Trump, calling him 'grossly incompetent,' and presents Trump's claim as a counterpoint without balancing it equally. The tone leans toward sensationalism rather than neutrality.
El presidente Donald Trump negó las afirmaciones de que Irán era responsable de un ciberataque dirigido a los sistemas de agua de Minnesota, culpando en su lugar a los funcionarios estatales por su incompetencia. Durante una reunión del Gabinete, Trump declaró que no creía que Irán tuviera un motivo para atacar la infraestructura de Minnesota y sugirió que el ataque podría ser una operación de bandera falsa. El gobernador de Minnesota, Tim Walz, un demócrata, respondió afirmando que Trump conocía al verdadero autor y destacó las implicaciones más amplias de tales ataques en el contexto de las tensiones entre Estados Unidos e Irán.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca la negación del presidente Trump de la participación iraní como una postura justificada, enfatizando su escepticismo hacia las amenazas externas y sus críticas a los funcionarios de Minnesota.
Por qué veracidad (75): The article accurately reports the cyberattack on Minnesota water systems and mentions the involvement of federal agencies. It also correctly notes that no attribution has been made to a specific actor, aligning with the primary source document.
Por qué objetividad (60): The article presents Trump's claim as a counterpoint to the unconfirmed theory of Iranian involvement. While it attempts to present both sides, the tone is somewhat biased towards Trump's perspective.
El 31 de julio de 2026, el ex presidente Donald Trump criticó a Minnesota como "grossamente incompetente" después de un ciberataque contra el sistema de agua del estado. El ataque, que interrumpió la infraestructura crítica, ha provocado investigaciones por parte del FBI sobre posibles vínculos con Irán. Mientras Trump se centró en culpar a los funcionarios estatales por el fracaso de la seguridad cibernética, otros segmentos del artículo cubrieron temas no relacionados, como su consideración de retirar a un candidato judicial, las tensiones dentro del Partido Republicano y los desarrollos internacionales que involucran a Irán e Israel.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca la crítica del manejo de Minnesota del ciberataque como un ataque político al gobierno estatal, alineándose con las narrativas conservadoras que a menudo critican a los gobiernos estatales y locales.
Por qué veracidad (70): The article accurately reports the cyberattack on Minnesota water systems and mentions the involvement of federal agencies. It also correctly notes that no attribution has been made to a specific actor, aligning with the primary source document.
Por qué objetividad (65): The article presents Trump's claim as a counterpoint to the unconfirmed theory of Iranian involvement. While it attempts to present both sides, the tone is somewhat biased towards Trump's perspective.
Los ataques cibernéticos dirigidos a los sistemas municipales de agua se han reportado en al menos siete estados de EE.UU. esta semana, lo que provocó advertencias del FBI y la Agencia de Protección Ambiental. Los ataques, que involucraron sistemas de control dirigidos por servicios públicos de agua, han generado preocupaciones sobre la seguridad de la infraestructura crítica. Mientras que algunos incidentes resultaron en avisos de 'agua hirviendo' y operaciones manuales, no ha habido confirmación de contaminación. El ataque de Minnesota, vinculado a la posible participación iraní, sigue bajo investigación, aunque los funcionarios no han atribuido oficialmente los ataques a ningún grupo específico. El presidente Trump criticó a los funcionarios de Minnesota por la violación, mientras que el gobernador Tim Walz respondió destacando las implicaciones más amplias de las amenazas cibernéticas. Las agencias federales se han centrado en asesorar a los servicios públicos para mejorar la seguridad cibernética en lugar de atribuir los ataques a actores específicos.
Lectura del sesgo (Centro): Aunque el artículo informa sobre un tema políticamente sensible que involucra la seguridad nacional y las amenazas cibernéticas, presenta múltiples perspectivas sin favorecer abiertamente a un lado.
Por qué veracidad (70): The article accurately reports the cyberattack on Minnesota water systems and mentions the involvement of federal agencies. It also correctly notes that no attribution has been made to a specific actor, aligning with the primary source document.
Por qué objetividad (65): The article presents Trump's claim as a counterpoint to the unconfirmed theory of Iranian involvement. While it attempts to present both sides, the tone is somewhat biased towards Trump's perspective.
The HillIndependienteCentroVeracidad 70Objetividad 60anteayer
Una agencia de ciberseguridad de los Estados Unidos está investigando un ciberataque coordinado en más de 30 instalaciones municipales de agua en Minnesota. El ataque se dirigió a controladores lógicos programables (PLC) e interfaces hombre-máquina (HMI), que son utilizados por los operadores para administrar los sistemas de agua. La agencia de Tecnología de la Información de Minnesota (MNIT) se ha asociado con agencias federales como CISA, EPA y FBI para investigar el incidente. Si bien no se ha culpado oficialmente a ningún grupo específico, los ataques comparten similitudes en el momento y la tecnología utilizada.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un relato equilibrado de la situación, citando múltiples fuentes oficiales y señalando que aún no se ha identificado a ningún actor específico.Incluye tanto el estado de la investigación como el contexto histórico de amenazas similares, sin favorecer abiertamente a ningún lado ni usar un lenguaje sesgado.
Por qué veracidad (70): The article correctly summarizes the cyberattack on Minnesota water systems and references the involvement of federal agencies. However, it includes unverified claims about potential Iranian involvement, which are not mentioned in the primary source document.
Por qué objetividad (60): The article presents the unconfirmed theory of Iranian involvement without sufficient balance or skepticism. It lacks neutrality by implying a connection to Iran without definitive proof.
The Washington TimesAfín a un partidoConservadorVeracidad 70Objetividad 60anteayer
Los ataques cibernéticos dirigidos a más de 30 sistemas de agua en Minnesota están bajo investigación, con las autoridades advirtiendo de la posible participación iraní. El FBI y las agencias de seguridad cibernética han notado un aumento de los esfuerzos de piratería iraní contra la infraestructura crítica, incluidos los sistemas de agua.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca los ataques cibernéticos a través de la lente de la amenaza geopolítica, enfatizando la orientación histórica de Irán de la infraestructura de los EE.UU. y citando a un ex funcionario del FBI con vínculos con la lucha contra el terrorismo.
Por qué veracidad (70): The article accurately reports the cyberattack on Minnesota water systems and mentions the involvement of federal agencies. It also correctly notes that no attribution has been made to a specific actor, aligning with the primary source document.
Por qué objetividad (60): The article presents Trump's claim as a counterpoint to the unconfirmed theory of Iranian involvement. While it attempts to present both sides, the tone is somewhat biased towards Trump's perspective.
El artículo informa que los ataques cibernéticos dirigidos a los sistemas de agua de Minnesota están bajo investigación, con funcionarios expresando preocupaciones sobre la posible participación de piratas informáticos iraníes. Los ataques destacan las crecientes amenazas de seguridad cibernética a la infraestructura crítica, lo que provocó advertencias de las autoridades locales. Si bien el origen exacto de los ataques no se ha confirmado, los funcionarios están enfatizando la necesidad de una mayor vigilancia contra los adversarios extranjeros. El incidente subraya las preocupaciones de seguridad nacional más amplias relacionadas con la guerra cibernética y la vulnerabilidad de los servicios esenciales a las amenazas externas.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta información sobre una amenaza de ciberseguridad sin apoyar o criticar abiertamente ninguna postura política. Se centra en la información fáctica sobre la investigación y las advertencias de los funcionarios, sin tomar una posición ideológica clara.
Por qué veracidad (70): The article accurately reports the cyberattack on Minnesota water systems and mentions the involvement of federal agencies. It also correctly notes that no attribution has been made to a specific actor, aligning with the primary source document.
Por qué objetividad (60): The article presents Trump's claim as a counterpoint to the unconfirmed theory of Iranian involvement. While it attempts to present both sides, the tone is somewhat biased towards Trump's perspective.
The HillIndependienteCentroVeracidad 65Objetividad 55anteayer
El experto en ciberseguridad Morgan Wright declaró que hay "confianza moderada" de que Irán llevó a cabo ciberataques contra las instalaciones de agua de Minnesota. Los ataques, dirigidos a controladores lógicos programables (PLC) e interfaces hombre-máquina, ocurrieron durante dos días y se vincularon a un aviso del 22 de julio de la Agencia de Seguridad de Ciberseguridad e Infraestructura (CISA), el FBI y otras agencias federales que advirtieron sobre los esfuerzos de piratería iraníes contra dichos sistemas.
Lectura del sesgo (Centro): Si bien el artículo discute una amenaza extranjera potencial para la infraestructura de los EE.UU., presenta múltiples perspectivas, incluidas declaraciones de funcionarios estadounidenses y expertos en ciberseguridad.
Por qué veracidad (65): The article accurately describes the cyberattack on Minnesota water systems and references the involvement of federal agencies. However, it includes unverified claims about Iranian involvement, which are not supported by the primary source document.
Por qué objetividad (55): The article presents the unconfirmed theory of Iranian involvement without sufficient balance or skepticism. It lacks neutrality by implying a connection to Iran without definitive proof.
CBS News (US)IndependienteCentroVeracidad 60Objetividad 50anteayer
Las autoridades estadounidenses están investigando si Irán tuvo alguna participación en una serie de ataques cibernéticos dirigidos a los sistemas de infraestructura de agua en Minnesota y potencialmente otros estados. El informe destaca los esfuerzos en curso de los investigadores para determinar el origen y el alcance de estos ataques, que representan riesgos significativos para la infraestructura crítica.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un informe fáctico sobre una investigación sobre la posible participación extranjera en ataques cibernéticos a infraestructuras críticas. No adopta una postura ideológica clara, ni hace hincapié en narrativas políticas particulares.
Por qué veracidad (60): The article mentions a potential Iran link to the cyberattacks but does not provide specific evidence or cite the primary source document. While the primary source confirms a cyberattack occurred, it does not mention Iran or any foreign attribution. The article introduces unverified speculation.
Por qué objetividad (50): The article presents a biased narrative by suggesting a connection to Iran without substantiating it. The tone implies a specific direction without neutrality.
CBS News (US)IndependienteCentroVeracidad 50Objetividad 50ayer
El artículo informa sobre dos desarrollos separados: el presidente Trump celebrando una reunión de gabinete en Camp David y siete estados informando de un ciberataque dirigido a sus sistemas de agua. El primer evento parece ser una actividad de administración de rutina, mientras que el segundo destaca las preocupaciones sobre la infraestructura de seguridad cibernética, que afecta específicamente a los sistemas críticos de gestión del agua en varios estados.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta ambos eventos de manera objetiva sin favorecer abiertamente ninguna perspectiva política. No toma partido sobre las implicaciones de los ataques cibernéticos o la importancia de la reunión del Gabinete, manteniendo un tono equilibrado. No hay una clara inclinación ideológica en el marco de ninguno de los eventos.
Por qué veracidad (50): The article references multiple states experiencing cyberattacks but does not provide specific details or sources. It lacks direct citation of the primary source document and offers minimal factual depth.
Por qué objetividad (50): The article maintains a neutral tone but fails to provide sufficient context or detail regarding the nature of the cyberattacks or their impact.
El 31 de julio de 2026, el presidente Donald Trump acusó a los funcionarios del estado de Minnesota de ser responsables de los ciberataques dirigidos a múltiples sistemas de agua en el estado.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca la acusación de Trump contra los funcionarios de Minnesota como un movimiento político, lo que implica una disputa personal en lugar de una preocupación de seguridad genuina. El énfasis en el rechazo de Trump de informes de inteligencia creíbles sugiere una perspectiva de derecha, destacando su tendencia a desafiar o质疑
Por qué veracidad (50): This article presents a claim that President Trump blamed Minnesota state officials rather than Iran for the cyberattack, contradicting the primary source document which states that preliminary assessments suggested Iranian involvement. The article does not provide evidence or quotes from officials
Por qué objetividad (30): The article frames Trump's comments in a highly partisan manner, suggesting a deliberate attempt to shift blame away from Iran. The tone is biased and lacks neutrality, presenting Trump's remarks as a political maneuver rather than a factual statement.
CBS News (US)IndependienteConservadorVeracidad 40Objetividad 30ayer
El presidente Donald Trump abordó los ciberataques dirigidos a los sistemas de agua de Minnesota durante una reunión del Gabinete en Camp David. Desvió la responsabilidad de Irán, sugiriendo que los ataques podrían atribuirse al gobernador del estado en lugar de a actores extranjeros. Esta declaración contrasta con las sospechas de los funcionarios estadounidenses que vinculan los ataques con Irán. El incidente destaca las preocupaciones continuas sobre la infraestructura de seguridad cibernética y las posibles vulnerabilidades en sistemas críticos.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca los comentarios de Trump como un traslado de la culpa de Irán al gobernador, lo que se alinea con una narrativa que cuestiona las evaluaciones de inteligencia federal y enfatiza la responsabilidad local.
Por qué veracidad (40): The article makes unsubstantiated claims about President Trump blaming the governor rather than Iran. There is no direct reference to the primary source document, and the claim lacks supporting evidence from the official statement.
Por qué objetividad (30): The article exhibits clear bias by attributing blame to the governor without evidence and presents a subjective viewpoint rather than a neutral reporting stance.
USA TodayIndependienteConservadorVeracidad 40Objetividad 30anteayer
El artículo destaca la afirmación de Trump de que la violación fue el resultado de fallas de seguridad interna dentro de su administración, contrastando esto con afirmaciones anteriores que vinculan el ataque a adversarios extranjeros como Irán. El artículo presenta los comentarios de Trump como una respuesta directa al incidente, enfatizando su postura de que el problema radica en la gobernanza interna en lugar de amenazas externas.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca la afirmación del presidente Trump como una declaración motivada políticamente, sugiriendo que está desviando la culpa de potenciales adversarios extranjeros al atribuir el ciberataque a un fracaso administrativo interno.
Por qué veracidad (40): The article attributes the cyberattack to the governor rather than Iran without citing the primary source document. It lacks concrete evidence and presents a biased perspective.
Por qué objetividad (30): The article shows clear bias by assigning blame to the governor without evidence and lacks a neutral reporting approach.
Una serie de ataques cibernéticos dirigidos a la infraestructura de agua y aguas residuales en varios estados de EE.UU. han planteado preocupaciones sobre la seguridad de los servicios públicos críticos. Las agencias federales, incluidos el FBI y la EPA, emitieron advertencias el 30 de julio de 2026, indicando que al menos siete estados se vieron afectados, aunque los estados específicos aún no fueron revelados. Los atacantes explotaron controladores lógicos programables (PLC) para alterar la configuración del sistema, lo que llevó a interrupciones operativas como inundaciones y pérdida de presión.
Lectura del sesgo (Centro): Si bien el artículo discute un tema políticamente sensible, las amenazas de seguridad cibernética a la infraestructura crítica, presenta información basada en fuentes oficiales (FBI, EPA, CISA) sin favorecer abiertamente ninguna ideología política.
Michigan ha reportado ciberataques en nueve de sus sistemas de agua, uniéndose a Minnesota, que anteriormente reportó ataques en más de 30 sistemas. Los funcionarios declararon que todos los sistemas permanecieron operativos sin representar un riesgo para la salud pública. El FBI está investigando los incidentes, aunque no se han identificado autores específicos. Los ataques se producen en medio de advertencias de que los piratas informáticos iraníes han atacado sistemas de agua y aguas residuales, con cargos anteriores contra piratas informáticos iraníes vinculados a ataques similares. Los expertos señalan que estos sistemas a menudo carecen de recursos para defenderse de las amenazas cibernéticas, lo que los convierte en objetivos vulnerables.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta información sobre los ciberataques a los sistemas de agua sin favorecer abiertamente ninguna ideología política. Si bien menciona a los hackers iraníes y las respuestas del gobierno de EE.UU., no enmarca el tema de una manera claramente de izquierda o derecha.
Michigan ha informado que nueve de sus sistemas de agua fueron blanco de ciberataques, que los funcionarios de inteligencia atribuyen a Irán. Esto sigue a informes similares de Minnesota, lo que indica una creciente preocupación por las amenazas de ciberseguridad a la infraestructura crítica. La Oficina Federal de Investigaciones (FBI) está investigando actualmente los incidentes, lo que sugiere un posible problema de seguridad nacional. Los ataques destacan las vulnerabilidades en los sistemas de gestión del agua a nivel estatal y plantean preguntas sobre la adecuación de las medidas de ciberseguridad actuales.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta información fáctica sobre los ciberataques a los sistemas de agua y los atribuye a Irán basándose en evaluaciones de inteligencia. No adopta una postura ideológica clara ni hace hincapié en perspectivas políticas particulares. El enfoque sigue estando en los aspectos técnicos y de seguridad del tema.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
United States
