Un importador de alimentos de EE.UU. demanda a la administración Trump por los aranceles del 50% a los productos canadienses

Un importador de alimentos con sede en Nueva Jersey ha presentado una demanda contra la administración Trump, impugnando la legalidad de los aranceles del 50 por ciento impuestos a aproximadamente $ 20 mil millones en bienes canadienses. S. Tribunal de Comercio Internacional en Nueva York el martes. La demanda argumenta que el presidente Donald Trump carecía de la autoridad legal para invocar la Sección 338 de la Ley de Aranceles Smoot-Hawley de 1930 para ordenar estos gravámenes. Esta acción legal marca la última de una serie de demandas alegando que el poder ejecutivo está tratando de implementar su agenda comercial ejerciendo poderes fiscales que constitucionalmente pertenecen al Congreso.

Los aranceles controvertidos entraron en vigor a finales de agosto tras el fracaso de las negociaciones entre Washington y Ottawa. Antes de la ruptura, los negociadores parecían estar de acuerdo en los términos generales de un acuerdo preliminar destinado a reducir las tensiones comerciales. Según la denuncia, los aranceles iniciales del 50 por ciento se aplicaron a una amplia gama de productos canadienses, incluidos productos lácteos, muebles, ropa, vino y palos de hockey. La administración justificó la medida citando la supuesta discriminación canadiense contra los automóviles, el alcohol y los productos lácteos de fabricación estadounidense.

En septiembre, la administración amplió el alcance de las medidas, agregando más productos en respuesta a los aranceles de represalia promulgados por Canadá. Gellert Global Group sostiene que las disposiciones específicas de la ley de 1930 no se aplican a las políticas canadienses citadas por la Casa Blanca. La demanda afirma que dos de las prácticas discriminatorias identificadas por la administración surgieron específicamente en respuesta a las propias tarifas del presidente, mientras que la tercera involucra la política láctea canadiense regida por el Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá. Además, los demandantes cuestionan la lógica detrás de gravar el queso canadiense debido a disputas centradas en el alcohol y los automóviles. ¿ Qué ?

El Consejo de Ministros de los Estados Unidos, en un comunicado de prensa de la semana pasada, declaró que "el Gobierno de los Estados Unidos no está en condiciones de hacer frente a la discriminación extranjera, pero no otorga al poder ejecutivo el poder de imponer aranceles o restricciones de importación cada vez que surge una disputa comercial". Las infracciones de procedimiento forman otro pilar del argumento. El artículo 338 establece un período de espera de 30 días antes de que se puedan imponer gravámenes. Sin embargo, la demanda señala que el arancel sobre productos como el queso se añadió a la lista apenas una semana antes de que comenzara la recaudación de los aranceles. El Liberty Justice Center, un grupo de defensa libertario que representa a Gellert, instó a la corte a encontrar que los gravámenes eran ilegales y a ordenar reembolsos con intereses para los importadores afectados.

El centro argumentó que la Casa Blanca excedió su autoridad y causó daño inmediato a las empresas estadounidenses. Thomas Gellert, co-director ejecutivo de la compañía, declaró que la empresa había pasado generaciones construyendo relaciones de confianza con proveedores, clientes y socios en toda la industria alimentaria. En un comunicado de prensa emitido junto con la presentación, describió cómo los aranceles interrumpieron esas relaciones de la noche a la mañana, creando costos e incertidumbre que se extendieron por toda la cadena de suministro. La queja cuantifica este impacto financiero, señalando que entre el 16 de septiembre y el 11 de octubre, Gellert pagó más de $ 520,000 en aranceles.

La empresa se enfrenta a una presión adicional por los aranceles de represalia impuestos por Canadá al queso de fabricación estadounidense vendido en el mercado del norte. Este litigio sigue un patrón más amplio de desafíos legales con respecto a la autoridad arancelaria presidencial. A principios de este año, el Centro de Justicia Liberty desafió con éxito los aranceles anteriores de Trump, conocidos como impuestos de importación del "día de la liberación", lo que llevó a un fallo de la Corte Suprema que anuló esas medidas. Esa decisión obligó a la administración a reembolsar miles de millones de dólares a los importadores que habían pagado los impuestos invalidados. Economía de los Estados Unidos.

Inicialmente, esta estrategia se basó en una ley de 1977 que declaraba los déficits comerciales como una emergencia nacional, lo que justificaba aranceles de dos dígitos en casi todos los socios comerciales mundiales. Tras el rechazo de la Corte Suprema de ese marco, la administración recurrió a otras autoridades legales. 5 por ciento en docenas de socios comerciales, citando medidas insuficientes contra las importaciones producidas por el trabajo forzado. En la actualidad, estos aranceles se enfrentan a desafíos jurídicos separados. La disputa actual ocurre en medio de una relación tensa entre las dos naciones.

El mes pasado, el conflicto se intensificó aún más cuando el presidente anunció una prohibición total de productos canadienses por un valor de casi mil millones de dólares, incluidas las bebidas alcohólicas, los productos lácteos y las motocicletas. Las industrias SS. Sara Albrecht, presidenta y directora ejecutiva del Centro de Justicia Liberty, enfatizó que el caso apunta al poder institucional de la presidencia en lugar del ocupante individual. Advirtió que ningún presidente debería poseer la capacidad de recuperar un estatuto latente y usarlo para imponer aranceles o prohibiciones de importación sin adherirse a las limitaciones establecidas por el Congreso. La Casa Blanca ha sido contactada para comentar sobre la nueva demanda.