Dos irlandeses ganan la apelación ante el Tribunal Europeo por las condenas por matar a un traficante de drogas en Dublín, Países Bajos

Dos hombres irlandeses han apelado con éxito sus condenas por el homicidio involuntario de un narcotraficante de Dublín cuyo cuerpo desmembrado fue descubierto en un canal de Ámsterdam, según un fallo reciente del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). El tribunal encontró que a los hombres, Kenneth Brunell, de 40 años, de Palmerstown, y Barry McArdle, de 41 años, de Drimnagh, se les negó un juicio justo debido a fallas procesales en el proceso legal holandés. Sus condenas, que dieron lugar a penas de prisión de 13 años, ahora se revisarán tras la decisión del TEDH.

El incidente se remonta a febrero de 2009, cuando el cuerpo de Keith Ennis, de 29 años, originario de Clondalkin en Dublín, fue encontrado en una maleta y bolsas de basura a lo largo de las orillas de un canal de Ámsterdam. Ennis había sido apuñalado varias veces y tenía la cabeza y las piernas cortadas. El análisis forense indicó más tarde que fue asesinado en un apartamento de Rotterdam, donde tanto Brunell como McArdle también se alojaban en ese momento. Un testigo clave, identificado como X en la sentencia del TEDH, afirmó que los dos hombres fueron responsables del asesinato y la posterior eliminación del cuerpo.

Sin embargo, el fiscal público apeló la decisión, lo que llevó a tres audiencias de apelación en abril y mayo de 2018. Durante estas audiencias, el Tribunal de Apelación de Ámsterdam anuló las absoluciones anteriores y condenó a ambos hombres por homicidio involuntario, aumentando sus penas a 13 años cada uno. Esta decisión se basó en gran medida en el testimonio del testigo X, que no había testificado en persona durante el proceso de apelación. El fallo del TEDH destacó que el Tribunal de Apelación de Ámsterdam evaluó la culpabilidad de los hombres principalmente a través de las declaraciones escritas del testigo X, sin haberlo escuchado testificar en persona.

Este enfoque, declaró el tribunal, violaba el principio de inmediatez, que requiere que los tribunales se basen en pruebas directas de primera mano en lugar de relatos de segunda mano. La credibilidad del testigo X ya había sido cuestionada durante el juicio inicial, y la falta de testimonio personal durante el proceso de apelación socavó aún más la equidad del proceso. El TEDH enfatizó que la ausencia de pruebas forenses concluyentes que vinculen directamente a Brunell y McArdle con el asesinato o la eliminación del cuerpo era un factor crítico en el caso.

Mientras que la evidencia de ADN conectó a McArdle con la motosierra utilizada para desmembrar a Ennis, y los datos de seguimiento telefónico colocaron a ambos hombres en el apartamento, estas pruebas no establecieron sus roles específicos en el crimen. El tribunal señaló que dicha evidencia solo podía confirmar su presencia en el lugar, no sus acciones dentro de él. El tribunal de apelación había intentado validar la cuenta del testigo X al referirse a datos objetivos, como el seguimiento de teléfonos móviles e información de movimiento de viajes, que se alinearon con sus descripciones de los eventos.

Sin embargo, el TEDH señaló que estos materiales no podían reconstruir completamente la secuencia de eventos que llevaron a la muerte de Ennis o aclarar los roles individuales de los presentes. La confianza en el testimonio del testigo X, a pesar de las dudas sobre su credibilidad, formó la base de la decisión del tribunal de apelación.

Su equipo legal ha expresado alivio ante la decisión del TEDH, afirmando que afirma el derecho de sus clientes a un juicio justo y brinda la oportunidad de un examen más exhaustivo de la evidencia en su contra. La sentencia del TEDH destaca las preocupaciones continuas sobre la admisibilidad del testimonio de los testigos en los procedimientos legales y la necesidad de que los tribunales garanticen que toda la evidencia presentada sea confiable y verificable. A medida que los casos se preparan para la reapertura, la atención se centrará en si pueden surgir nuevas pruebas o testimonios adicionales para fundamentar los cargos contra Brunell y McArdle.

El resultado de los procedimientos renovados determinará si los hombres permanecen encarcelados o son liberados en espera de una mayor investigación.