El juicio de Tupac: ¿Por qué Duane Davis sólo amenaza con cadena perpetua después de 30 años?

Después de casi tres décadas de especulación, teorías de conspiración y limbo legal, el juicio de Duane Keffe D Davis, una figura clave en la muerte del ícono del rap Tupac Shakur, ha comenzado en Las Vegas. El jurado deliberará a partir del lunes si Davis, de 63 años, puede ser declarado culpable de asesinato basado principalmente en sus propias declaraciones en lugar de pruebas físicas. El caso, que ha llamado la atención mundial desde 1996, se centra en el tiroteo fatal de Tupac Shakur, que tenía solo 25 años cuando fue asesinado a tiros durante una confrontación cerca del hotel MGM en Las Vegas. La fiscalía alega que Davis orquestó el ataque y adquirió el arma utilizada en el asesinato.

Sin embargo, no han afirmado que el propio Davis apretó el gatillo. Bajo la ley de Nevada, una persona puede ser acusada de asesinato incluso si alguien más cometió el acto, siempre que fueran parte de la planificación o ejecución. Davis niega los cargos y enfrenta la posibilidad de cadena perpetua sin libertad condicional si es declarado culpable. El juicio sigue a extensas investigaciones y cobertura de los medios a lo largo de los años, con muchas preguntas sin resolver debido a la ausencia de testigos clave y evidencia forense. El incidente comenzó el 7 de septiembre de 1996, después de un combate de boxeo entre Mike Tyson y Bruce Seldon en el MGM Grand.

Tupac Shakur se vio envuelto en un conflicto con Orlando "Baby Lane" Anderson, un miembro de la pandilla rival, los South Side Compton Crips. Las imágenes de seguridad capturaron a Shakur y miembros de su séquito agrediendo físicamente a Anderson. Según los investigadores, este altercado sirvió como catalizador para los eventos posteriores.

Anderson negó su participación y fue asesinado en un tiroteo separado en 1998. A pesar de esto, el caso sigue siendo confuso, con relatos contradictorios y piezas faltantes. Una de las pocas personas sobrevivientes relacionadas con el incidente, Denvonta Lee, un ex asociado de Davis, testificó ante el gran jurado que Deandrae Freaky Smith había disparado los disparos. Sin embargo, Lee no estuvo presente durante el evento real, lo que hace que su testimonio sea circunstancial. Además, otros dos hombres en el Cadillac, Terrence Brown y Deandrae Freaky Smith, fallecieron.

Brown fue asesinado a tiros en 2015, mientras que Smith murió de causas naturales en 2004. Con estos individuos desaparecidos, la acusación carece de corroboración directa de la culpabilidad o inocencia de Davis. La falta de evidencia física ha obligado a los fiscales a confiar en gran medida en las propias declaraciones de Davis. A lo largo de los años, ha hablado extensamente sobre el incidente, incluidas entrevistas con la policía en 2008 y 2009, así como un relato detallado en su libro de 2019 Compton Street Legend. En el libro, Davis describió estar dentro del Cadillac, adquirir el arma y pasarla a otra persona. Estas revelaciones reavivaron el interés en el caso, lo que llevó a su arresto y procesamiento.

Los fiscales argumentan que sin las propias admisiones de Davis, el caso nunca podría haber avanzado. El equipo de defensa de Davis ha desafiado la admisibilidad de ciertas declaraciones, particularmente las hechas bajo un acuerdo de inmunidad en 2008. Sostienen que estas declaraciones no deben usarse en su contra en la corte. Mientras tanto, el juez que supervisa el caso, Carli Kierny, ha permitido el uso tanto del libro como de testimonios anteriores. Esta decisión ha colocado la carga directamente en los hombros de Davis, ya que la fiscalía busca construir su caso únicamente sobre sus confesiones pasadas. Se espera que el juicio dure de cuatro a cinco semanas, con los argumentos de apertura ya entregados.

A medida que se desarrolle el proceso, el enfoque seguirá siendo si el jurado puede condenar a Davis basándose solo en sus propias palabras, dada la ausencia de evidencia tangible que lo vincule directamente con el tiroteo. El resultado podría sentar un precedente para futuros casos que se basan en tipos similares de evidencia circunstancial y autoincriminada.