ON
← Volver al feed
Trump pidió a la corte que revoque la sentencia por difamación de E. Jean Carroll.
Slovenia🏛️ PolíticaCentrohace 2 h

Trump pidió a la corte que revoque la sentencia por difamación de E. Jean Carroll.

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, fue acusado por el Ministerio de Justicia en el Tribunal Supremo de Estados Unidos de revelar una demanda por la que el columnista E. Jean Carroll recibió 83 millones de dólares en indemnización por abuso de poder. Los abogados de Trump, por su parte, alegaron que no había sido demandado durante su primer mandato presidencial, mientras que el Ministerio de Justicia se basó en la Ley Westfall, que protege a los funcionarios públicos de los tribunales civiles. La demanda se produjo aproximadamente dos años después de la decisión del Tribunal Supremo, en la que Trump fue condenado por el Presidente, y recibió una amplia inmunidad ante los tribunales de justicia.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha pedido a la Corte Suprema que revoque el veredicto de difamación de 83 millones de dólares de un jurado en su contra por reclamos hechos por E. Jean Carroll, una ex columnista. La solicitud fue presentada el miércoles por Trump y el Departamento de Justicia, que citó protecciones legales para los funcionarios del gobierno bajo la Ley Westfall. Esta ley protege a los empleados federales de demandas civiles derivadas de acciones tomadas dentro de sus deberes oficiales. La demanda se deriva de las acusaciones de que Trump difamó a Carroll al negar su conocimiento de ella y afirmar que no la habría agredido sexualmente porque no era su tipo, y acusándola de querer vender su libro.

Carroll testificó ante dos jurados de Nueva York que Trump la agredió sexualmente en un camerino de la tienda de departamentos Bergdorf Goodman en Manhattan en 1996. Detalló públicamente estas acusaciones en sus memorias publicadas en 2019. En enero de 2024, un jurado de Manhattan le otorgó a Carroll $ 83 millones en daños y perjuicios después de encontrar a Trump responsable de difamación.

El caso se produce casi dos años después de que la Corte Suprema reconociera una amplia inmunidad para los ex presidentes con respecto al enjuiciamiento penal por actos relacionados con sus deberes presidenciales. Sin embargo, esta inmunidad no se extiende a casos civiles como el que involucra a Carroll. Las acusaciones de Carroll fueron respaldadas por un juicio separado en 2023, donde un jurado encontró a Trump responsable de conducta sexual inapropiada y difamación, otorgándole $ 5 millones. Trump ya ha pagado esta cantidad. Su equipo legal argumenta que las declaraciones hechas durante su primer mandato presidencial no deberían someterlo a responsabilidad, afirmando que eran parte de sus deberes oficiales.

La consideración del caso por parte de la Corte Suprema marca una coyuntura crítica en la batalla legal en curso entre Trump y Carroll. El resultado podría sentar un precedente con respecto al alcance de la inmunidad para los ex presidentes en asuntos civiles. Los argumentos legales presentados por ambas partes destacan las complejidades que rodean la aplicación de la Ley Westfall y la interpretación de la inmunidad presidencial. Mientras que el equipo legal de Trump enfatiza la protección otorgada por la Ley Westfall, los representantes legales de Carroll argumentan que las supuestas declaraciones difamatorias no estaban protegidas por la ley.

El caso ha atraído la atención de expertos legales y del público por igual, con muchos observando de cerca la decisión de la Corte Suprema. El impacto potencial del fallo se extiende más allá de este caso específico, influyendo en futuros procedimientos legales que involucran a ex funcionarios del gobierno. A medida que la Corte Suprema delibera, el enfoque sigue estando en si las protecciones legales destinadas a los funcionarios del gobierno se pueden aplicar a las demandas de difamación civil. La resolución de este problema dependerá de cómo los jueces interpreten los límites de la inmunidad presidencial y la aplicabilidad de la Ley Westfall en este contexto.

2 informaciones

N1 Slovenija logoN1 SlovenijaIndependienteConservadorVeracidad 75Objetividad 60hace 4 d
Trump pidió a la corte que revoque la sentencia por difamación de E. Jean Carroll.

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, fue acusado por el Ministerio de Justicia en el Tribunal Supremo de Estados Unidos de revelar una demanda por la que el columnista E. Jean Carroll recibió 83 millones de dólares en indemnización por abuso de poder. Los abogados de Trump, por su parte, alegaron que no había sido demandado durante su primer mandato presidencial, mientras que el Ministerio de Justicia se basó en la Ley Westfall, que protege a los funcionarios públicos de los tribunales civiles. La demanda se produjo aproximadamente dos años después de la decisión del Tribunal Supremo, en la que Trump fue condenado por el Presidente, y recibió una amplia inmunidad ante los tribunales de justicia.

Lectura del sesgo (Conservador): El artículo describe la apelación de Trump contra la justicia, en la que se le cobró una gran cantidad de dinero por el delito. El slogan israelí apoya la posición de Trump, en particular con la expresión, que Trump 'sin la mediación del Tribunal Supremo ha cobrado casi 100 millones de dólares de responsabilidad por daños personales', pero puede ser recompensado

Por qué veracidad (75): The article reports on Trump's legal challenge to a $83 million verdict against him for sexual assault allegations by E. Jean Carroll. It references the Westfall Act as a basis for the claim, aligning with known legal arguments from both sides. While the facts are generally consistent with public re

Por qué objetividad (60): The tone leans toward presenting Trump's perspective with some emotional weight, particularly in describing his past statements about the incident. The article frames the legal battle as a defense of Trump's rights, which may reflect a bias towards his position rather than maintaining strict neutral

Večer logoVečerIndependiente🔒Progresistahace 2 h
En el caso de Patria, demandado por casi un millón de euros, se publicó cómo Janša obtuvo una indemnización por haber sido encarcelado

El primer ministro Janez Janša recibió una indemnización de 110.000 euros más intereses, aproximadamente 1/8 de la suma solicitada de 900.000 euros. La condena, prevista para el año 2024 en 2025, fue inicialmente no revelada, pero luego confirmada por sus acusaciones de motivos políticos en contra de él en el asunto Patria. Janša fue declarado culpable en el año 2014 por la acusación en el asunto, que luego se reveló.

Lectura del sesgo (Progresista): El artículo describe detalladamente las demandas presentadas en el Tribunal de Justicia, que han sido motivadas por motivos políticos. El uso de palabras como "poseg v čast", "duševne bolečine" y "izguba ugleda" subraya su extraña perspectiva.

Cómo lo cubrió cada lado

El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.

Cómo lo cubrió cada lado

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Cobertura en el mundo

El mismo suceso según se informó en otros países.

Cobertura en el mundo

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Verificación de afirmaciones

Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.

Verificación de afirmaciones

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Mantengamos las noticias honestas.

ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.

Hazte suscriptor

Historias relacionadas