Trump se enfrenta a una reacción bipartidista por la suspensión de las sanciones a Rusia

El presidente Donald Trump se enfrentó a la condena inmediata de los legisladores bipartidistas después de emitir una orden ejecutiva para renunciar a nuevas sanciones contra Rusia. La decisión llegó dos días antes de que las sanciones fueran programadas para entrar en vigor. La medida había sido defendida por el fallecido senador Lindsey Graham de Carolina del Sur, un republicano que murió antes de que la legislación fuera aprobada. Trump firmó el proyecto de ley el 18 de septiembre. La renuncia socava el legado de Graham, quien vio la ley como uno de sus últimos grandes logros políticos. El presidente expresó su creciente frustración con Ucrania durante sus comentarios en el jardín sur de la Casa Blanca el lunes.

Afirmó que Rusia se había comportado bien con respecto a Ucrania y afirmó que Estados Unidos había proporcionado una ayuda sustancial sin recibir nada a cambio. Estos comentarios ocurrieron a pesar de los recientes ataques rusos a la infraestructura energética ucraniana, una clínica médica, una escuela, una estación de metro y edificios residenciales, según el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy. Las restricciones económicas tenían como objetivo castigar a altos funcionarios rusos y a los principales compradores de petróleo y gas rusos. El objetivo era presionar al presidente ruso Vladimir Putin para que pusiera fin al conflicto de cuatro años en Ucrania.

Sin embargo, el estatuto otorga al presidente la autoridad para suspender disposiciones específicas si certifica al Congreso que hacerlo sirve al interés nacional. Trump invocó esta cláusula en una orden ejecutiva publicada el viernes. El documento citó el interés nacional, pero no ofreció ninguna explicación adicional para la reversión. El mercado de S. El gobierno se enfrenta a una creciente presión para bajar los precios del combustible antes de las próximas elecciones de medio término. 2 millones de barriles. 1 millón de barriles de diésel consumidos diariamente en los Estados Unidos. Los analistas señalaron que debido a que Ucrania ha dañado gran parte de la capacidad de refinación de Rusia, los plazos de entrega siguen siendo inciertos.

Argumentaron que el acuerdo no compensaría las interrupciones de suministro causadas por la guerra en Irán. El senador Thom Tillis de Carolina del Norte, un republicano, calificó el movimiento más allá de irresponsable. Describió la postura de la administración como una capitulación inconcebible ante un dictador que invade Ucrania y mata a civiles. Tillis sugirió que abordar los problemas en Irán sería un mejor método para reducir los costos de la energía que ayudar a Putin. El senador John Cornyn de Texas estuvo de acuerdo, afirmando que ayudar a Putin en Ucrania es imprudente. Advirtió que Putin no se detendría ahí y que el próximo objetivo serían los aliados de la OTAN.

Cornyn recordó que Putin llama al colapso de la Unión Soviética la mayor catástrofe geopolítica del siglo. El senador Kevin Cramer de Dakota del Norte hizo eco de estos sentimientos en la televisión, argumentando que ceder a un matón invita a nuevas demandas. Criticó el enfoque de la administración de tratar a un matón como un socio de negocios. El representante Don Bacon de Nebraska, un republicano, escribió que el presidente está prolongando la guerra en lugar de terminarla. Jon Stewart, al comentar el cambio de política, llamó a la renuncia una locura e incoherente. Mientras que la indignación se extendió a través de ambos partidos en el Congreso, los observadores indicaron que no se veían medidas legislativas inmediatas.