ON
← Volver al feed
El comandante militar de EE.UU. en el Medio Oriente aconsejó detener el bombardeo de Ormuz
United States🏛️ PolíticaTendencia conservadorahace 12 d

El comandante militar de EE.UU. en el Medio Oriente aconsejó detener el bombardeo de Ormuz

El almirante Brad Cooper, el principal comandante militar estadounidense en el Medio Oriente, aconsejó detener la campaña de bombardeos alrededor del Estrecho de Ormuz debido a la disminución de los rendimientos, según dos fuentes. Esta recomendación influyó en la decisión del presidente Trump de suspender temporalmente los ataques aéreos estadounidenses contra Irán. La pausa siguió a una reunión con asesores militares y civiles donde presentaron un plan de ataque revisado. Trump había considerado previamente reanudar las principales operaciones de combate, pero cambió de rumbo después de escuchar las recomendaciones. Cooper enfatizó que, si bien la campaña había degradado la capacidad de Irán para atacar barcos, la mayoría de las ubicaciones objetivo se habían agotado. Sugirió reanudar las principales operaciones para atacar el 20% restante de los sitios designados. Mientras tanto, el general Dan Caine advirtió a Trump sobre la posible escasez de interceptores de defensa aérea que podrían amenazar a las fuerzas estadounidenses y aliadas.

Top U.S. military commander in the Middle East, Adm. Brad Cooper, reportedly advised President Donald Trump to halt the bombing campaign around the Strait of Hormuz due to its limited effectiveness, according to sources familiar with his position. This recommendation played a role in Trump’s decision on Friday to pause U.S. strikes against Iran. The move reflects a recognition by both military and civilian advisors that the effectiveness of military action, particularly air power, has reached its limits. For the first time in two weeks, Trump ordered the military to stop conducting strikes against Iranian targets along the southern coast of Iran and in the Strait of Hormuz area. The decision followed a meeting with top advisers and military officials who presented him with a revised strike plan for the day. Initially, Trump had shown inclination towards resuming major combat operations, but his stance shifted on Thursday evening, leading to the decision to halt the bombing campaign. Admiral Cooper had previously conveyed his recommendations regarding the course of action to the Pentagon, the joint chiefs, and the White House. He emphasized that the two-week-long strikes in the Strait of Hormuz area had significantly reduced Iran's capability to attack ships. Cooper noted that the designated bombing targets had largely been exhausted. He proposed that the next potential step could involve resuming major combat operations to address the remaining 20% of targets identified by the U.S. military during Operation Epic Fury. Without a decision to return to major combat operations, Cooper argued that continuing the previous two-week bombing campaign would serve no purpose. A spokesperson for CENTCOM, Captain Tim Hawkins, declined to comment on these developments. General Dan Caine, chairman of the Joint Chiefs of Staff, reportedly raised concerns with Defense Secretary Pete Hegseth and Trump about a shortage of air defense interceptors, which could hinder the protection of U.S. forces and allies in the region. These warnings were initially reported by the New York Times. A spokesperson for the chairman of the Joint Chiefs of Staff declined to comment on confidential military advice provided to the president. Meanwhile, Iran and Oman continue to negotiate a new agreement aimed at reopening the Strait of Hormuz, allowing for the free transit of ships without attacks. However, it remains uncertain whether such a deal would meet Trump's approval. In the interim, the situation appears relatively calm, with both sides refraining from attacking each other. U.S. Ambassador to the United Nations Mike Waltz mentioned on Sunday that while Trump keeps all options open, he is also giving talks with Iran room to develop. Waltz confirmed that discussions between the U.S. and Iran are ongoing at multiple levels. The U.S. and U.K. remain in discussions about organizing an international conference later this week to establish a coalition aimed at protecting and clearing mines from the Strait of Hormuz. Although no definitive date for the meeting has yet been set, preparations are underway. In parallel, the U.S. military continues to carry out strikes against Iran, with reports indicating a 13th consecutive night of bombings. President Trump warned of a "massive attack" against Iran, raising questions about the definition of victory and how it might be achieved. Republican Representative Michael McCaul stated that the U.S. military was winning the war against Iran, suggesting that the metrics for victory might be evolving. Current objectives include preventing Iran from acquiring a nuclear weapon, reducing its ballistic missile capabilities, and eliminating its regional proxy threat, but these goals appear to be overshadowed by the urgent need to fully reopen the Strait of Hormuz, through which approximately one-fifth of the world's energy products pass. Zev Faintuch, head of research and intelligence at security firm Global Guardian, indicated that if Iran does not gain exclusive control of the Strait of Hormuz and the U.S. does not unfreeze the majority of Iran's frozen assets, the situation could be deemed a win. Freeing up around $24 billion worth of Iranian funds was part of the June 17 memorandum of understanding (MOU) that paused the war, reopened the Strait of Hormuz, and initiated 60 days of talks regarding Tehran's nuclear program. Faintuch noted that the latest strikes did not significantly curtail Iran's nuclear program compared to the 12-day war in June but did degrade its conventional military capabilities, which could be viewed as a victory. He anticipates that the Trump administration will seek an exit strategy before September, around 60 days prior to the midterms, possibly involving a desperate diplomatic effort within the next few weeks. The U.S. president attributed responsibility for attacks by Tehran-backed Houthis on shipping in the Red Sea and the Bab al-Mandab Strait to Iran, threatening further escalation. Trump expressed consideration of a "massive attack, bigger than ever before" without providing specifics. Two other U.S. officials indicated that no new orders had been issued to the military. Retired U.S. Vice Admiral Robert Murrett suggested that the statement implied a dramatically escalated air campaign, though there was no indication of large-scale ground force deployments or significant ground activities. Following Trump's comments, U.S. Central Command announced additional strikes against Iranian military targets aimed at reducing threats to commercial shipping posed by the Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC). Separate strikes occurred near Piranshahr in northwestern Iran and an IRGC naval base at Zibakenar on the Caspian Sea coast, with reports of smoke rising afterward. Independent outlet Iran International covered these incidents. Aurélien Colson, academic co-director of the ESSEC Business School Institute for Geopolitics & Business, suggested that the U.S. could further weaken Iran by bombing facilities, destroying air defenses, tightening sanctions, and increasing the military and economic costs for Tehran. However, he noted that this approach does not equate to achieving a victory. There is no purely military solution to the Iranian nuclear question, which remains the primary concern despite the U.S. administration focusing on reopening the Strait of Hormuz. While the U.S. can impose penalties on Iran, it cannot achieve a stable nuclear settlement through bombing alone. If Washington defines victory as regime collapse or complete surrender, it risks setting itself up for failure. A U.S. strike at Iran’s Shalamcheh border crossing with Iraq was reported by Iran’s Mehr News Agency. Iran analyst Hamidreza Azizi, from the think tank SWP Berlin, suggested that the strike could indicate preparation for deploying special operations or ground forces or enabling the advancement of armed insurgent groups.

Ir a las fuentes primarias (10)

Las fuentes oficiales en las que se basa la cobertura. Léelas directamente para evitar el encuadre.

5 informaciones

Axios logoAxiosIndependienteCentroVeracidad 90Objetividad 75hace 12 d
El comandante militar de EE.UU. en el Medio Oriente aconsejó detener el bombardeo de Ormuz

El almirante Brad Cooper, el principal comandante militar estadounidense en el Medio Oriente, aconsejó detener la campaña de bombardeos alrededor del Estrecho de Ormuz debido a la disminución de los rendimientos, según dos fuentes. Esta recomendación influyó en la decisión del presidente Trump de suspender temporalmente los ataques aéreos estadounidenses contra Irán. La pausa siguió a una reunión con asesores militares y civiles donde presentaron un plan de ataque revisado. Trump había considerado previamente reanudar las principales operaciones de combate, pero cambió de rumbo después de escuchar las recomendaciones. Cooper enfatizó que, si bien la campaña había degradado la capacidad de Irán para atacar barcos, la mayoría de las ubicaciones objetivo se habían agotado. Sugirió reanudar las principales operaciones para atacar el 20% restante de los sitios designados. Mientras tanto, el general Dan Caine advirtió a Trump sobre la posible escasez de interceptores de defensa aérea que podrían amenazar a las fuerzas estadounidenses y aliadas.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un relato equilibrado de las consideraciones militares y políticas detrás de la decisión de suspender los ataques aéreos.

Por qué veracidad (90): This article offers a balanced view by reporting on the recommendations made by Admiral Brad Cooper and how they influenced President Trump's decision to halt strikes. It provides context about the effectiveness of the bombing campaign and the subsequent strategic considerations.

Por qué objetividad (75): While the article maintains a relatively neutral tone, it focuses primarily on the military perspective and does not explore the broader geopolitical ramifications or the impact on civilian populations affected by the conflict.

Newsweek logoNewsweekIndependienteCentroVeracidad 80Objetividad 65hace 14 d
Trump advierte de un ataque masivo contra Irán en medio de preguntas sobre el final del juego

Donald Trump advirtió de un "ataque masivo" contra Irán en medio de los ataques aéreos estadounidenses en curso contra sitios militares iraníes. Esto se produce después de una 13a noche consecutiva de operaciones de bombardeo de Estados Unidos, lo que plantea preguntas sobre la definición de la victoria en el conflicto. El representante republicano Michael McCaul afirmó que Estados Unidos estaba "ganando la guerra contra Irán", aunque los objetivos de evitar que Irán adquiera un arma nuclear y reducir sus capacidades de misiles parecen haber cambiado para asegurar el estrecho de Ormuz y descongelar los activos iraníes. El analista Zev Fachintu sugirió que aunque los ataques recientes han degradado el poder militar convencional de Irán, no han frenado significativamente sus ambiciones nucleares. Predijo que la administración Trump podría buscar una resolución diplomática antes de las elecciones de mitad de período en septiembre.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta múltiples perspectivas, incluidas las declaraciones de Trump, un representante republicano, y un analista, sin favorecer abiertamente a un lado.

Por qué veracidad (80): The article accurately describes the U.S. military's ongoing strikes against Iran and the mutual threats to civilian infrastructure. It includes direct quotes from Trump and Iran's foreign minister, aligning with the primary sources. The details about the 12th night of strikes and the impact on ship

Por qué objetividad (65): The article maintains a relatively neutral tone, presenting both sides' perspectives without overt bias. However, the emphasis on the destruction of infrastructure and the potential for further escalation introduces a slight tilt towards the conflict's severity.

Breitbart News logoBreitbart NewsIndependienteConservadorVeracidad 75Objetividad 60hace 16 d
Rand Paul: Necesitamos cientos de miles de soldados para asegurar el estrecho, Irán sabe que no lo haremos

Durante una aparición en Bloomberg's 'Balance of Power', el senador Rand Paul (R-KY) discutió la participación militar estadounidense en la seguridad del Estrecho de Ormuz. Argumentó que el control del estrecho requeriría el despliegue de cientos de miles de tropas, lo que cree que el presidente Biden no está dispuesto a hacer. Paul sugirió que Irán probablemente sabe que Estados Unidos no se comprometerá con una presencia militar a gran escala. Criticó el estado actual de las relaciones entre Estados Unidos e Irán, afirmando que si bien la región está ahora militarizada, la situación ha hecho que Estados Unidos esté "en peor situación" en comparación con antes de la guerra. Paul reconoció los beneficios potenciales de una mayor influencia sobre el programa nuclear de Irán, pero expresó escepticismo sobre lograr un progreso significativo, sugiriendo que Estados Unidos se está alejando aún más de resultados favorables.

Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca los comentarios del senador Rand Paul como críticos de la actual política exterior de EE.UU. hacia Irán, enfatizando su creencia de que la administración está evitando compromisos militares significativos. El tono sugiere preocupación por la debilidad estratégica de EE.UU. y se alinea con las críticas conservadoras de Biden.

Por qué veracidad (75): The article accurately describes the ongoing attacks and the diplomatic efforts in Pakistan. It includes details about the Iranian official's meetings and the continuation of hostilities, which align with the primary sources. However, it lacks specific information on the outcomes of the diplomatic e

Por qué objetividad (60): The article maintains a relatively neutral tone, presenting the situation without overt bias. However, the focus on the continuation of attacks and the lack of progress in diplomacy introduces a slight tilt towards the conflict's persistence.

HuffPost logoHuffPostIndependienteConservadorVeracidad 75Objetividad 55hace 16 d
El ejército de EE.UU. dice que está llevando a cabo ataques contra Irán ya que ambos lados amenazan la infraestructura civil

El ejército estadounidense llevó a cabo ataques aéreos contra Irán, marcando la 12a operación de este tipo, en medio de las crecientes tensiones por el control del estrecho de Ormuz. Los ataques tienen como objetivo interrumpir la capacidad de Irán para amenazar el tráfico marítimo, ya que ambas naciones atacan cada vez más a la infraestructura civil. El presidente Trump prometió tomar represalias destruyendo puentes o plantas de energía si Irán ataca barcos en el estrecho. Mientras tanto, Irán ha tomado represalias atacando instalaciones de energía y plantas de desalinización en los estados vecinos del Golfo. Los esfuerzos diplomáticos se han estancado, lo que genera preocupaciones sobre los impactos económicos globales y el aumento de los precios del combustible antes de las elecciones de mitad de período en los Estados Unidos. El ministro de Relaciones Exteriores de Irán prometió una "respuesta de ojo por ojo" a cualquier agresión.

Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca las acciones estadounidenses como defensivas y justificadas, enfatizando la fuerte retórica de Trump y la importancia estratégica del Estrecho de Ormuz. Destaca la postura proactiva del ejército estadounidense y retrata las respuestas de Irán como escaladoras.

Por qué veracidad (75): The article accurately reports the surge in oil prices and the U.S. downplaying new peace talks. It includes quotes from officials and mentions the disruption of key trade routes, which align with the primary sources. However, it lacks specific details on the current state of negotiations or the exa

Por qué objetividad (55): The article presents the situation with a somewhat critical tone towards the U.S. approach, focusing on the economic impacts and the lack of progress in diplomacy. This framing introduces a subtle bias against the current U.S. strategy.

Breitbart News logoBreitbart NewsIndependienteConservadorVeracidad 70Objetividad 65hace 14 d
El CENTCOM completa la 13a noche consecutiva de ataques contra Irán mientras Trump evalúa un ataque "enorme", Teherán rechaza el alto el fuego

El ejército estadounidense llevó a cabo su 13a noche consecutiva de ataques aéreos contra Irán, apuntando a infraestructura militar, instalaciones de drones, sistemas de comunicaciones y capacidades marítimas. Estas acciones siguieron a informes de que el presidente Donald Trump estaba considerando un "ataque masivo" más grande que cualquier operación anterior. Mientras tanto, Irán rechazó una propuesta de alto el fuego respaldada por Estados Unidos, argumentando que no abordó las preocupaciones sobre el futuro estatus del estrecho de Ormuz. El primer ministro iraquí Ali al-Zaidi visitó Teherán para comprometerse con los líderes iraníes, tratando de aliviar las tensiones, pero Irán enfatizó que el problema no era la falta de comunicación sino la postura irrazonable de Estados Unidos. El ministro de Relaciones Exteriores iraní, Abbas Araghchi, criticó el plan de Trump de usar activos iraníes para compensar los daños a los barcos estadounidenses, calificándolo de "incendioso" precedente.

Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enfatiza la escala de las operaciones militares estadounidenses, cita la retórica de Trump sobre posibles represalias a gran escala y enmarca el rechazo de Irán al alto el fuego como un rechazo al compromiso.

Por qué veracidad (70): The article accurately reports the continuation of U.S. strikes and Trump's consideration of a larger attack. However, it includes speculative elements such as the possibility of Israel joining the operation, which aren't explicitly mentioned in the primary source documents. The mention of the New Y

Por qué objetividad (65): The article has a stronger lean towards the U.S. perspective, especially in describing Trump's intentions and the potential for further escalation. It presents the situation from a viewpoint that emphasizes U.S. military actions.

Cómo lo cubrió cada lado

El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.

Cómo lo cubrió cada lado

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Cobertura en el mundo

El mismo suceso según se informó en otros países.

Cobertura en el mundo

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Verificación de afirmaciones

Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.

Verificación de afirmaciones

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Mantengamos las noticias honestas.

ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.

Hazte suscriptor

Historias relacionadas