Tomašić: RTVS debe dejar de incitar a la violencia o será co-responsable
En su programa 'Kdo vam laže?', el presentador Boris Tomašič criticó a RTVS, la emisora pública de Eslovenia, por supuestamente incitar a la violencia en una transmisión reciente. Argumentó que dicho contenido podría conducir a disturbios en las calles eslovenas y responsabilizó a RTVS por su papel. El segmento se centró en la decisión de RTVS de continuar cobrando las tarifas obligatorias de licencias de televisión, que Tomašič afirmó que permitiría a la emisora manipular a los espectadores y difundir información errónea. Reprodujo un clip donde RTVS sugirió que las poblaciones divididas podrían unirse contra la autoridad, seguido de imágenes de protestas violentas en toda Europa. Tomašič advirtió que se trataba de una llamada directa a la destrucción de la autoridad legal a través de protestas y enfatizó la necesidad de conectar estos eventos con las manifestaciones en curso en Francia y otros lugares. Además, se refirió al comportamiento de los periodistas durante una reciente sesión parlamentaria, criticando su deferencia a los políticos del Partido de la Libertad.
The gap between opposing sides in the recent Slovenian referendum regarding the abolition of the mandatory public broadcasting fee widened following a refresh of the results, according to reports from Svet24. This development occurred amidst intense political debate over the role of the national broadcaster, Radio Television of Slovenia, known as RTVS. Critics have accused the institution of functioning as a mouthpiece for left-wing propaganda, while supporters argue that the majority voted to continue paying the fee to ensure independence from what they describe as common sense and truth. The controversy centers on allegations that RTVS failed to provide balanced coverage during the Sunday referendums. An analysis conducted by the website Stehtajmo.si examined content on the RTVS online portal, MMC. The findings indicated that the section arguing against the proposed changes received at least twice as many words as the section supporting them. This disparity led commentators to claim that fear replaced factual argumentation in the media space. Specifically, the parliamentary investigation was portrayed by some outlets as a political police force. Additionally, citizens were warned that politicians would read their text messages under the new law, a claim that proponents of the measure stated was legally impossible. Despite this, the allegation spread widely through the media landscape. Boris Tomasic, host of the television program Kdo vam laze?, addressed these issues directly. He criticized RTVS for going too far in its reporting, alleging that one contribution explicitly called for violence in the streets. Tomasic argued that the broadcaster would share responsibility for any violent incidents occurring in Slovenia. During his broadcast, he played a clip containing rhetoric about divided populations breaking chains of separation. He described this footage as a terrifying predictor of future events, linking it to violent protests currently taking place across Europe. Tomasic characterized the segment as a direct call to overthrow legitimate authority through violent protests, including arson. He urged RTVS to cease such calls and highlighted the organization’s potential liability. Tomasic further discussed the conduct of journalists toward members of the Freedom party. He cited an excerpt from a show called Tarca, where a host asked MP Borut Sajovic whether he had tried to persuade Ms. Kosir to join their side, despite claims otherwise. Tomasic noted that the journalist did not apologize for interrupting the right-wing politician. He argued that equal standards should apply to both left and right wings, stating that interruptions should be treated uniformly. He suggested that the lack of apology revealed a double standard in the media environment. In the same episode, Tomasic analyzed Sajovic’s response to the question. The MP initially insisted that no one from his group had contacted Ms. Kosir, before later strongly denying any contact from his parliamentary group or party. Tomasic used this exchange to illustrate what he viewed as ongoing deception by the media. He compared this tactic to previous lies about the political police and predicted similar misinformation regarding upcoming laws benefiting the wealthy. He claimed that opponents would minimize the impact of VAT reductions and lower energy prices, suggesting they would yield only a few euros per person. He asserted that only individuals from civil society who organize protests and prepare coups would be disadvantaged by these measures. Tomasic pointed to another incident involving Prime Minister Gregor Virant. He noted that Virant’s live broadcast was cut off, allegedly because his comments were deemed unacceptable. Virant had been discussing the decision made by the Democrats party. He stated that based on primary election results, they were forced to choose between Golob and Jansa. The interruption of his speech served, in Tomasic’s view, as proof that the television network had been captured by extreme leftist elements. Dominik Strakl wrote an opinion piece titled RTVS as a speaker of left propaganda. He acknowledged that the situation is serious but attributed the severity to different causes than left activists. He argued that it is serious that common sense is declared extreme, affecting at least half the citizens who think differently. Strakl contended that citizens cannot form political will based on pluralistic and objective information, a right guaranteed by the constitution but never truly realized in practice. He described the media space as predominantly leaning left, with RTVS serving as a refuge for journalists and editors who openly engage in political activism. Strakl emphasized that the cost of this imbalance is developmental as well as political. He stated that any change intended to ease work burdens, stimulate entrepreneurship, or open paths to housing for young people is first declared dangerous. Consequently, opportunities are missed permanently. He expressed a desire for a state where work is valued, laws apply to everyone, and citizens take pride in their language and local areas. He questioned how free will could function in December referendums if the publicly funded RTVS continued to flood the airwaves with propaganda and falsehoods from the left elite. He referenced the year 1991 as proof that Slovenians can decide for themselves, asserting that the current struggle is for the right to make decisions with open eyes. The debate highlights a deep division over media neutrality and the influence of public broadcasters on democratic processes. While some see RTVS as an independent entity, others view it as a tool for specific political agendas. The widening margin in the referendum results underscores the intensity of public sentiment on this issue. Political figures continue to accuse the media of bias, while defenders maintain that the goal is to preserve journalistic integrity. The outcome of the vote has intensified scrutiny on how information is presented to voters during critical civic moments.
6 informaciones
Nova24TVAfín a un partidoConservadorVeracidad 80Objetividad 55
El artículo critica a la emisora pública eslovena RTVS por ser sesgada hacia la propaganda de izquierda y por no proporcionar información equilibrada durante los recientes referendos. El autor sostiene que RTVS cubrió desproporcionadamente el lado "PROTI" del referéndum en comparación con el lado "ZA", contribuyendo a la desinformación entre los votantes. Afirma que RTVS se ha convertido en un refugio para los periodistas que participan abiertamente en el activismo político en lugar de mantener la neutralidad. El artículo destaca las preocupaciones sobre la falta de información objetiva que afecta a la capacidad de los ciudadanos para tomar decisiones informadas, lo que socava los procesos democráticos. El autor pide el retorno a una sociedad libre y abierta en la que la gente pueda votar basándose en información precisa.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo critica fuertemente a la emisora pública RTVS por promover la propaganda de izquierda y no proporcionar una cobertura equilibrada. Enmarca la situación como una amenaza para la democracia y la libertad individual, utilizando un lenguaje cargado de emociones como "propaganda", "desinformación" y "élite de izquierda"
Por qué veracidad (80): The article provides detailed examples of RTVS’s alleged bias during the referendum, including disproportionate coverage of the 'PROTI' versus 'ZA' sides and misleading information about the law. These claims align with similar criticisms found in other articles. However, it lacks direct evidence or
Por qué objetividad (55): The article has a clear ideological slant, referring to RTVS as a 'zatočišče novinarjev in urednikov, ki svojega političnega aktivizma ne skrivajo' ('sanctuary for journalists and editors who do not hide their political activism'). It also uses strong language like 'propaganda and lies of the left e
Nova24TVAfín a un partidoConservadorVeracidad 70Objetividad 50
En su programa 'Kdo vam laže?', el presentador Boris Tomašič criticó a RTVS, la emisora pública de Eslovenia, por supuestamente incitar a la violencia en una transmisión reciente. Argumentó que dicho contenido podría conducir a disturbios en las calles eslovenas y responsabilizó a RTVS por su papel. El segmento se centró en la decisión de RTVS de continuar cobrando las tarifas obligatorias de licencias de televisión, que Tomašič afirmó que permitiría a la emisora manipular a los espectadores y difundir información errónea. Reprodujo un clip donde RTVS sugirió que las poblaciones divididas podrían unirse contra la autoridad, seguido de imágenes de protestas violentas en toda Europa. Tomašič advirtió que se trataba de una llamada directa a la destrucción de la autoridad legal a través de protestas y enfatizó la necesidad de conectar estos eventos con las manifestaciones en curso en Francia y otros lugares. Además, se refirió al comportamiento de los periodistas durante una reciente sesión parlamentaria, criticando su deferencia a los políticos del Partido de la Libertad.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca a RTVS como incitador de violencia y critica su supuesta manipulación de los espectadores, usando un lenguaje fuerte como 'llamado directo a la destrucción de la autoridad legal' y enfatizando la necesidad de rendición de cuentas. Presenta una visión crítica de la radiodifusión pública y se alinea con una visión de la libertad de expresión.
Por qué veracidad (70): This article repeats much of the content from item 0, including Tomašič’s accusations against RTVS for inciting violence. While it cites specific phrases from an RTVS contribution, it does not clarify whether those statements were taken out of context or if they actually advocated for violence. This
Por qué objetividad (50): The article exhibits strong bias by using emotive language such as 'direkten poziv na rušenje legalne in legitimne oblasti' ('direct call to destroy legal and legitimate authority') and references to 'Antife and other crazy leftists.' It presents Tomašič’s views as definitive facts without offering
DemokracijaAfín a un partidoConservadorVeracidad 65Objetividad 40
El artículo critica a RTVS, la emisora pública de Eslovenia, por ser sesgada hacia la propaganda de izquierda y por no proporcionar información equilibrada al público. Sostiene que RTVS se ha convertido en un refugio para periodistas y editores que participan abiertamente en el activismo político, favoreciendo al lado "en contra" en el contenido relacionado con el referéndum sobre el lado "a favor". El autor afirma que RTVS difundió información errónea durante los últimos referendos, como sugerir falsamente que el gobierno podría leer los mensajes SMS de los ciudadanos bajo la ley correspondiente, a pesar de que esto era legalmente imposible. El artículo destaca las preocupaciones sobre la falta de información objetiva que afecta a la capacidad de los votantes para tomar decisiones informadas y advierte que esto socava los procesos democráticos. Se pide el retorno a una toma de decisiones abierta e informada por parte de los ciudadanos.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo critica fuertemente a la emisora pública RTVS por promover la propaganda izquierdista y difundir información errónea, lo que indica una clara postura ideológica en contra del panorama mediático actual en Eslovenia. El encuadre enfatiza la amenaza que representan los medios de comunicación de izquierda para los procesos democráticos
Por qué veracidad (65): The article makes several factual claims about media bias and RTVS's role in the referendum, but these are not supported by specific data or evidence from the event itself. It references an analysis from stehtajmo.si but does not provide direct verification of the claim that the 'PROTI' page receive
Por qué objetividad (40): The article uses strong, emotionally charged language such as 'propaganda,' 'left elite,' and 'false information.' It frames the situation as a clear case of left-wing bias and presents this as the only valid interpretation, without acknowledging alternative perspectives or providing balanced report
Svet24IndependienteCentroVeracidad: sin fuente/documento oficial detectadoObjetividad 80
La brecha en el apoyo al referéndum sobre la abolición de la cuota de contribución televisiva se ha ampliado. El objetivo del referéndum es decidir si eliminar la tasa obligatoria que financia la radiodifusión pública. Datos recientes indican una creciente divergencia en la opinión pública, con más personas que se oponen a la abolición en comparación con las que la apoyan. Este cambio podría influir en el resultado final del referéndum, que sigue siendo una cuestión política importante en Eslovenia.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta información factual sobre la creciente brecha en la opinión pública con respecto al referéndum sin favorecer abiertamente a ninguno de los dos lados. No incluye lenguaje sesgado, fuentes unilaterales o editorialización que indicaría una clara inclinación ideológica.
Por qué veracidad: sin fuente/documento oficial detectado
Por qué objetividad (80): The tone remains relatively neutral, focusing on reporting the outcome of the referendum without overtly favoring any political group. However, it does not provide enough context or analysis to fully assess the implications of the increased difference, which slightly reduces its objectivity.
Svet24IndependienteCentroVeracidad: sin fuente/documento oficial detectadoObjetividad 75
Los resultados del referéndum sobre la cuota de contribución a la televisión muestran una mayor diferencia entre las regiones tras las últimas actualizaciones. El referéndum pregunta a los votantes si apoyan el mantenimiento de la tasa de licencia de televisión obligatoria, que financia la radiodifusión pública. Los datos actualizados indican crecientes disparidades regionales en las preferencias de los votantes, con algunas áreas que muestran un mayor apoyo a la tarifa, mientras que otras se oponen más fuertemente. Esta divergencia podría influir en las decisiones futuras relativas al modelo de financiación de los organismos públicos de radiodifusión.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta los resultados actualizados del referéndum sin favorecer abiertamente a ningún lado. Se centra en las diferencias estadísticas entre las regiones sin utilizar un lenguaje sesgado ni enfatizar una perspectiva sobre otra. El marco sigue siendo neutral, simplemente informando el resultado de la evolución de una votación nacional
Por qué veracidad: sin fuente/documento oficial detectado
Por qué objetividad (75): The article uses somewhat emotionally charged language such as 'še večja razlika' ('even greater difference'), which may imply a judgment on the outcome rather than a neutral report. It lacks explicit neutrality in tone but still provides basic factual updates without overt bias.
DemokracijaAfín a un partidoProgresistaVeracidad: sin fuente/documento oficial detectadoObjetividad 35
El Dr. Žiga Turk, profesor, escritor y comentarista, critica a RTVS, la emisora pública de Eslovenia, por haber perdido la confianza del público. Señala que la mitad de los votantes que participaron en un referéndum expresaron su apoyo a la abolición de la tasa de licencia de televisión obligatoria, que considera un problema importante para una emisora de servicio público que debe ser imparcial y accesible a todos los ciudadanos. Este resultado refleja la insatisfacción generalizada con RTVS, lo que sugiere una falta de confianza en su papel y neutralidad.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo presenta la crítica de RTVS del Dr. Žiga Turk, una figura progresista conocida en los medios de comunicación y el mundo académico esloveno. Sus comentarios enmarcan el resultado del referéndum como una "gran traición" de RTVS, lo que implica que la institución ha fallado en su deber de servir al interés público. El marco hace hincapié en el
Por qué veracidad: sin fuente/documento oficial detectado
Por qué objetividad (35): The article has a clear ideological slant, promoting the idea that RTVS is untrustworthy and biased. It includes a call to action encouraging donations to 'Demokracija,' which introduces a promotional element and undermines neutrality. The tone is overtly critical of RTVS without presenting countera
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.
★
Verificación de afirmaciones
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
Slovenia
