ON
← Volver al feed
La FDA exigirá por primera vez la notificación de aditivos en el suministro de alimentos
United States🏛️ PolíticaCentrohace 11 d

La FDA exigirá por primera vez la notificación de aditivos en el suministro de alimentos

La Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA), bajo el Departamento de Salud y Servicios Humanos, anunció un nuevo requisito para que los fabricantes de alimentos divulguen información sobre los aditivos que utilizan. Las empresas que buscan introducir nuevas sustancias en los productos alimenticios deben notificar a la FDA y proporcionar evidencia de que el aditivo es 'generalmente reconocido como seguro' (GRAS). Las sustancias GRAS existentes también deberán divulgarse por primera vez, con esta información disponible públicamente en una base de datos. Si bien la política aumenta la transparencia al proporcionar a la FDA una comprensión más clara de los aditivos en el suministro de alimentos, no requiere prueba de seguridad para los aditivos existentes.

La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) anunció el lunes que exigirá a las empresas que notifiquen a la agencia antes de agregar nuevas sustancias a los productos alimenticios, lo que marca la primera vez que se implementa un requisito de este tipo.

Las empresas que ya utilizan sustancias GRAS también deberán revelar cómo se aplican estos aditivos, con la información disponible públicamente en una base de datos centralizada administrada por el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS). La política tiene como objetivo cerrar una brecha de larga data en la supervisión regulatoria. Durante décadas, los aditivos alimentarios han entrado en el mercado con un escrutinio mínimo, confiando en la autoevaluación de la industria en lugar de una evaluación independiente. Los defensores argumentan que este sistema ha permitido que miles de productos químicos no probados ingresen al suministro de alimentos, dejando a los reguladores y consumidores en la oscuridad sobre los posibles impactos en la salud.

Vani Hari, conocida en línea como FoodBabe, elogió la iniciativa como un "gran paso adelante", enfatizando que la transparencia es esencial para las elecciones informadas de los consumidores. Señaló que el nuevo requisito permitiría a la FDA y a los investigadores rastrear mejor qué aditivos se consumen comúnmente y evaluar su seguridad con el tiempo. El secretario de HHS, Robert F. Kennedy Jr., ha criticado durante mucho tiempo el proceso GRAS, calificándolo de una laguna obsoleta que permite que las sustancias peligrosas omitan las pruebas rigurosas. Su movimiento Make America Healthy Again (MAHA) ha hecho campaña contra la práctica, argumentando que permite la proliferación de alimentos cargados químicamente.

Kennedy ha dirigido específicamente a los colorantes artificiales, como el tinte rojo No. 3, que se han asociado con efectos adversos en estudios con animales. Aunque la administración Biden recientemente prohibió el tinte rojo No. 3, Kennedy continúa presionando para reformas más amplias. Sin embargo, la nueva propuesta de la FDA no elimina por completo la exención GRAS. En su lugar, ordena la divulgación, asegurando que la agencia obtenga una mayor visibilidad en la composición de los productos alimenticios.

Tal poder requeriría acción del Congreso para enmendar la Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos de 1938. No obstante, Diamantas describió la política como un "cambio significativo" que mejora la transparencia y fortalece la capacidad de la FDA para monitorear el suministro de alimentos. La agencia llevará a cabo dos revisiones de cada solicitud GRAS presentada: una evaluación preliminar dentro de los 45 días y una evaluación más exhaustiva dentro de los 180 días. Durante este período, la FDA puede solicitar información adicional o rechazar aplicaciones que no cumplan con los estándares legales. Los expertos en salud pública generalmente han acogido con satisfacción el cambio hacia una mayor supervisión.

Jennifer Pomeranz, abogada e investigadora de salud pública, destacó la importancia del monitoreo posterior a la comercialización, señalando que sin este requisito, la FDA carecería de las herramientas para identificar sustancias potencialmente dañinas. Señaló que muchas compañías de alimentos no divulgan voluntariamente los ingredientes GRAS, ni en las etiquetas ni a los organismos reguladores. Sin este requisito, no hay un método para que la FDA identifique su existencia, dijo. Sin embargo, algunos críticos siguen siendo escépticos.

El ex comisionado de la FDA, David Kessler, argumentó que la política no aborda las causas de las enfermedades crónicas, como el consumo excesivo de azúcares refinados y carbohidratos procesados, que prevalecen en los alimentos ultraprocesados. Mientras tanto, ha surgido una tendencia separada en el ámbito de los procedimientos cosméticos, con un número creciente de personas que recurren a tratamientos autoadministrados.

Si bien la FDA regula estas sustancias como medicamentos recetados, la facilidad de acceso y la asequibilidad han impulsado la demanda, especialmente entre aquellos que buscan alternativas a los costosos tratamientos profesionales.

Ir a las fuentes primarias (8)

Las fuentes oficiales en las que se basa la cobertura. Léelas directamente para evitar el encuadre.

2 informaciones

STAT News logoSTAT NewsIndependienteCentroVeracidad 90Objetividad 85hace 13 d
La FDA exigirá por primera vez la notificación de aditivos en el suministro de alimentos

La Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA), bajo el Departamento de Salud y Servicios Humanos, anunció un nuevo requisito para que los fabricantes de alimentos divulguen información sobre los aditivos que utilizan. Las empresas que buscan introducir nuevas sustancias en los productos alimenticios deben notificar a la FDA y proporcionar evidencia de que el aditivo es 'generalmente reconocido como seguro' (GRAS). Las sustancias GRAS existentes también deberán divulgarse por primera vez, con esta información disponible públicamente en una base de datos. Si bien la política aumenta la transparencia al proporcionar a la FDA una comprensión más clara de los aditivos en el suministro de alimentos, no requiere prueba de seguridad para los aditivos existentes.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta una visión equilibrada de la cuestión, poniendo de relieve tanto los beneficios de una mayor transparencia como las limitaciones de la nueva política.

Por qué veracidad (90): The article accurately describes the new FDA policy regarding additives in the food supply and references Robert F. Kennedy Jr.'s stance on the GRAS loophole. However, it lacks specific details about the implementation timeline and exact requirements.

Por qué objetividad (85): The article maintains a neutral tone and provides a balanced view by including perspectives from both the administration and critics of the GRAS loophole.

Slate logoSlateIndependienteCentroVeracidad 75Objetividad 60hace 11 d
La FDA está tratando de tomar medidas enérgicas contra un movimiento de cosméticos ilegales, pero no parece estar funcionando.

La FDA está tratando de regular la venta y el uso ilegales de inyectables cosméticos como Botox y rellenos dérmicos, que generalmente están restringidos a profesionales médicos con licencia en los Estados Unidos. A pesar de estos esfuerzos, las personas están comprando cada vez más estos productos en línea de fuentes no reguladas, a menudo con sede en el extranjero, y administrándolos ellos mismos. Influencers en plataformas como Rumble, TikTok y YouTube están compartiendo tutoriales y promoviendo estos procedimientos de bricolaje, a veces incluyendo códigos de descuento para sitios de compra.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta información sobre los desafíos regulatorios planteados por la distribución ilegal de cosméticos y no exhibe un marco ideológico claro, informa sobre las acciones de la FDA y destaca los peligros asociados con los procedimientos no regulados sin tomar una postura sobre el tema.

Por qué veracidad (75): The article references the FDA's warning letters and mentions specific websites involved, aligning with the primary source document. However, it focuses more on the phenomenon of DIY injections and influencers rather than providing comprehensive details about the FDA's actions. It does not mention t

Por qué objetividad (60): The tone leans toward sensationalizing the issue of DIY injections and the culture surrounding them, suggesting a somewhat critical view of the influencers and consumers involved. While it presents facts, it frames the situation in a way that emphasizes the danger and trend, potentially influencing

Cómo lo cubrió cada lado

El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.

Cómo lo cubrió cada lado

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Cobertura en el mundo

El mismo suceso según se informó en otros países.

Cobertura en el mundo

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Verificación de afirmaciones

Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.

Verificación de afirmaciones

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Mantengamos las noticias honestas.

ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.

Hazte suscriptor

Historias relacionadas