Terremoto en Kiev, renuncia del fiscal general: la sombra de los sobornos en los centros de llamadas ilegales
El fiscal jefe de Ucrania, Ruslan Kravchenko, ha renunciado después de enfrentar acusaciones de corrupción vinculadas a centros de llamadas ilegales. Las agencias anticorrupción, incluida la Oficina Nacional Anticorrupción (Nabu) y la Fiscalía Especializada Anticorrupción (Sapo), allanaron su oficina durante las investigaciones de fin de semana sobre esquemas de lavado de dinero supuestamente controlados por un empleado de la oficina del fiscal. Estas operaciones supuestamente involucraron recibir sobornos para proteger a los centros de llamadas fraudulentos que participaron en estafas telefónicas, que han aumentado desde que comenzó la guerra hace más de cuatro años. Los supuestos sobornos se utilizaron para comprar propiedades, joyas y otros activos valiosos. Kravchenko negó las acusaciones como "completamente infundadas", pero anunció su renunciación a través de Telegram, afirmando que no quería que la posición se convirtiera en un arma política. Nabu publicó imágenes de individuos llenas de un registro de cinco dólares sin nombrarlos e identificó a las personas detrás del sistema de llamadas ilegales. La Iniciativa Global contra el Crimen Transnacional estima que alrededor de 60,000 personas trabajan en Ucrania.
El jefe de la Fiscalía General de Ucrania, Ruslan Kravchenko, ha anunciado su renuncia tras una investigación sobre presunta corrupción vinculada a centros de llamadas ilegales. La medida se produce en medio de los esfuerzos en curso de las agencias anticorrupción para erradicar el injerto sistémico dentro del círculo íntimo del presidente Volodymyr Zelensky. Kravchenko citó el deseo de evitar que su posición sea explotada como una herramienta para el conflicto político, aunque mantuvo su inocencia con respecto a los cargos.
Kravchenko, nombrado por Zelensky el 21 de junio de 2025, renunció después de una serie de redadas realizadas por la Oficina Nacional Anticorrupción (Nabu) y la Fiscalía Especializada Anticorrupción (Sapo). Estas operaciones se dirigieron a una red que supuestamente involucraba a funcionarios de alto rango dentro de su oficina, incluido Serhiy Kropyva, el subdirector del Departamento de Cooperación Internacional. Kropyva fue arrestado y acusado de orquestar un sistema que protegía centros de llamadas fraudulentos y facilitaba el lavado de dinero a través de la compra de bienes de lujo y bienes raíces.
La investigación reveló que los centros de llamadas operaban bajo el disfraz de ofrecer oportunidades de inversión, defraudando a miles de personas en toda Europa. Según la Iniciativa Global contra el Crimen Transnacional (GI-TOC), aproximadamente 60,000 personas están empleadas en tales actividades ilícitas en Ucrania, con un número que aumentó bruscamente durante la guerra. Las redes recibieron sobornos para proteger estas operaciones y utilizaron los ingresos para adquirir activos valiosos.
Sin embargo, cambió su postura después de una reunión privada con Zelensky y David Arakhamia, líder del partido gobernante Siervo del Pueblo. Fuentes cercanas a Ukrainska Pravda sugieren que esta reunión influyó directamente en su decisión de dimitir. La presencia de Arakhamia fue notable porque la Rada Suprema tiene la autoridad para destituir al fiscal jefe a través de un voto de censura.
Durante las audiencias, los fiscales de Sapo detallaron las conexiones entre Kropyva y Kravchenko, incluidas las afirmaciones de que Kropyva había organizado renovaciones para la residencia de Kravchenko, ayudó a su esposa a obtener una visa estadounidense y organizó viajes y celebraciones para él en el extranjero. Kravchenko había desestimado previamente estas acusaciones como infundadas, incluso llegando a cuestionar la autenticidad de las imágenes que circulaban en línea que mostraban una bóveda llena de efectivo, que según él no estaban relacionadas con el caso.
Su salida marca otro golpe a la administración de Zelensky, que ha sido examinada por sus vínculos con la corrupción generalizada a pesar del establecimiento de instituciones anticorrupción como Nabu y Sapo. La caída ha llamado la atención de los observadores internacionales, con algunos expresando preocupación por las implicaciones para la reputación de Ucrania como una nación comprometida con la lucha contra la corrupción. A pesar de las reformas destinadas a fortalecer la supervisión, persisten los problemas sistémicos y las recientes revelaciones continúan alimentando la desconfianza pública. A medida que se desarrolla la situación, el enfoque seguirá siendo en cómo el gobierno de Zelensky responde a la creciente presión para abordar la corrupción interna.
4 informaciones
Il Fatto QuotidianoIndependienteProgresistaVeracidad 90Objetividad 658/9/2026
Según los fiscales, Kropyva operaba bajo la protección del Fiscal General Ruslan Kravchenko, nombrado por el presidente Zelensky. Durante una audiencia judicial anticorrupción, los fiscales detallaron cómo Kravchenko supuestamente apoyó a Kropyva en el control de los procedimientos legales contra los centros de llamadas, asegurando que las operaciones se llevaran a cabo a través de las estructuras que controlaban. Las interceptaciones revelan estrechos vínculos personales entre Kropyva y Kravchenko, incluida la realización de tareas personales por parte de Kropyva para Kravchenko, como renovaciones de hogares. El caso ha llevado a la renuncia de Kravchenko, y destaca la situación de la corrupción profundamente arraigada dentro del sistema judicial de Ucrania.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca el escándalo de corrupción como un problema sistémico dentro del poder judicial de Ucrania, implicando a altos funcionarios como Kravchenko, quien fue nombrado por el presidente Zelensky.
Por qué veracidad (90): This article provides detailed legal context, including the specific charges against Kropyva and Kravchenko’s indirect involvement. It cites the public prosecutor’s statements and the procedural changes within the Procura. The information is comprehensive and aligns closely with other reports.
Por qué objetividad (65): The article has a more formal and legalistic tone, which can be seen as less accessible to general readers. It also frames Kravchenko’s actions in a way that suggests complicity, potentially influencing reader perception. The language is more analytical than neutral.
Il GiornaleAfín a un partidoProgresistaVeracidad 88Objetividad 757/9/2026
El fiscal jefe de Ucrania, Ruslan Kravchenko, ha renunciado después de enfrentar acusaciones de corrupción vinculadas a centros de llamadas ilegales. Las agencias anticorrupción, incluida la Oficina Nacional Anticorrupción (Nabu) y la Fiscalía Especializada Anticorrupción (Sapo), allanaron su oficina durante las investigaciones de fin de semana sobre esquemas de lavado de dinero supuestamente controlados por un empleado de la oficina del fiscal. Estas operaciones supuestamente involucraron recibir sobornos para proteger a los centros de llamadas fraudulentos que participaron en estafas telefónicas, que han aumentado desde que comenzó la guerra hace más de cuatro años. Los supuestos sobornos se utilizaron para comprar propiedades, joyas y otros activos valiosos. Kravchenko negó las acusaciones como "completamente infundadas", pero anunció su renunciación a través de Telegram, afirmando que no quería que la posición se convirtiera en un arma política. Nabu publicó imágenes de individuos llenas de un registro de cinco dólares sin nombrarlos e identificó a las personas detrás del sistema de llamadas ilegales. La Iniciativa Global contra el Crimen Transnacional estima que alrededor de 60,000 personas trabajan en Ucrania.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca el escándalo de corrupción como parte de un problema sistémico más amplio dentro del liderazgo de Ucrania, en particular implicando a los asociados cercanos del presidente Zelensky.
Por qué veracidad (88): This article provides a clear account of Kravchenko’s resignation, citing the investigations by Nabu and Sapo, the nature of the alleged corruption involving call centers, and the financial implications. It matches the other sources in detailing the accusations and the official response from Kravche
Por qué objetividad (75): The article maintains a relatively neutral tone but uses emotionally charged language such as 'terremoto a Kiev' and 'infondate', which may suggest a slight editorial stance. However, it remains largely objective in presenting facts.
El procurador general de Ucrania, Ruslan Kravchenko, anunció su dimisión tras una investigación llevada a cabo por las agencias anticorrupción Nabu y Sapo, que acusaron a una organización ilegal ligada a la protección de centros de llamadas abusivos y al blanqueo de fondos a través de la compra de bienes de lujo. Kravchenko negó todos los cargos, afirmando que había dejado el cargo para evitar que su posición fuera utilizada como un instrumento de control político. Las autoridades realizaron registros en sus oficinas y surgieron imágenes de casinos llenos de dinero en efectivo. La investigación también reveló un sistema de contratación guiado por altos funcionarios de la procuraduría. Según la organización GI-CTO, los centros de llamadas ilegales en Ucrania empleaban a unas 60.000 personas, un aumento significativo durante la guerra.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta una investigación anticorrupción llevada a cabo por entidades oficiales sin evidentes prejuicios o favoritismo. No hay indicios de una inclinación explícita hacia un lado político específico, por tratarse de un tema sensible.
Por qué veracidad (86): The article confirms Kravchenko’s resignation and outlines the investigation into the call center network, including the role of Nabu and Sapo. It includes references to the GI-TOC report and the number of people involved, which adds credibility. The information is consistent with other sources.
Por qué objetividad (72): While factual, the article presents Kravchenko’s denial of wrongdoing in a somewhat dismissive manner, using phrases like 'lui nega ogni addebito'. This suggests a minor editorial tilt toward skepticism, though not overtly biased.
Il Fatto QuotidianoIndependienteProgresistaVeracidad 85Objetividad 707/9/2026
Ruslan Kravchenko, el fiscal general ucraniano nominado por Zelensky en junio de 2025, anunció su dimisión después de haber estado involucrado en una investigación sobre la red de centros de llamadas falsos que estafaban a ciudadanos europeos. La investigación, conducida por la Autorità nazionale (Nabu) y la Procura Speciale anti-corruzione (Sapo), condujo al arresto de Serhiy Kropyva, acusado de controlar una red que protege a los centros de llamadas corruptos y reciclava tangentes. Kravchenko declaró que la decisión era política y miraba a evitar que la carica se usara como instrumento de conflicto. La dimisión seguía un incontro secreto con Zelensky y David Arakhamia, líder del partido de la mayoría. La Alta Corte anti-corruzione ha conferido la detención en la cárcel de Kropyva y otros cómplices.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca la renuncia de Kravchenko como una decisión política destinada a evitar que la posición sea utilizada como una herramienta de conflicto, lo que implica una crítica de las prácticas de la administración actual.
Por qué veracidad (85): The article reports accurately on Kravchenko’s resignation following an investigation into fake call centers linked to corruption. It mentions his political decision to resign, the involvement of Nabu and Sapo, and the allegations against him. The details align with the cross-source consensus, thoug
Por qué objetividad (70): The tone leans slightly towards suggesting political motivations behind Kravchenko’s resignation, using phrases like 'cadere un’altra pedina del cerchio di Zelensky' which implies political entanglement. While factual, the language carries a subtle bias.
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.
★
Verificación de afirmaciones
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
Italy
