La Corte Suprema retoma la prohibición de 158 años de la destilación casera

La Corte Suprema de los Estados Unidos ha acordado revisar una ley federal de 160 años que prohíbe la destilación de bebidas alcohólicas en el hogar, lo que podría remodelar el panorama legal para la producción de licor amateur en Estados Unidos. El tribunal examinará si el Congreso tenía la autoridad constitucional para promulgar la prohibición, que se remonta a la era de la Reconstrucción después de la Guerra Civil. La decisión se produce en medio de sentencias contradictorias de dos tribunales federales de apelación, con uno declarando la ley inconstitucional y el otro lo sostiene. La Corte Suprema considerará el caso Departamento de Justicia contra la Corte de Apelaciones de Nueva Orleans.

Ese tribunal encontró que la prohibición de destilar en casa era inconstitucional, argumentando que excedió el poder de impuestos del Congreso bajo la Cláusula Necesaria y Apropiada de la Constitución. El fallo favoreció a la Hobby Distillers Association, un grupo con sede en Texas que representa a personas que buscan destilar bebidas espirituosas en casa, junto con cuatro de sus miembros. El Tribunal de Apelaciones del Circuito S. en Cincinnati confirmó la ley en un caso separado, Ream contra el Departamento del Tesoro, afirmando que era un método permisible para recaudar impuestos federales sobre los bebidas alcohólicas destiladas.

El conflicto pone de relieve una cuestión constitucional clave: si el Congreso puede justificar la restricción de la destilación doméstica únicamente para garantizar la recaudación de impuestos, o si tal restricción va más allá del alcance de sus poderes enumerados. El gobierno argumenta que permitir la destilación en el hogar podría permitir a los productores evadir los impuestos federales de consumo ocultando las operaciones en residencias privadas. Los opositores afirman que la ley representa un exceso de autoridad del Congreso, señalando que la intención original de la legislación de 1868 era combatir el fraude por parte de los destiladores comerciales, no criminalizar la producción personal.

La participación de la Corte Suprema sigue a peticiones tanto del Departamento de Justicia como de los demandantes legales, incluidos grupos de defensa y fiscales generales estatales de 15 estados dirigidos por los republicanos. Estos estados, entre ellos Ohio, Florida e Idaho, apoyaron el desafío legal, instando a la corte a resolver la división entre los tribunales inferiores. Su informe enfatizó la necesidad de abordar la creciente división en las interpretaciones judiciales de la ley. Actualmente, la ley federal impone severas penas por destilar en casa, incluyendo hasta cinco años de prisión y una multa de $10.000.

Si bien se permite la elaboración de cerveza o la elaboración de vino en el hogar, la producción de bebidas espirituosas como el whisky o el vodka sigue siendo ilegal sin la licencia adecuada y el cumplimiento de las regulaciones federales. Algunos estados, como West Virginia, permiten la destilación doméstica limitada, aunque estas disposiciones no anulan la ley federal. Si el Tribunal Supremo revocara la prohibición, no otorgaría inmediatamente a las personas el derecho a destilar bebidas espirituosas en el hogar. Las regulaciones federales y estatales aún podían imponer restricciones, requiriendo permisos, cumplimiento de impuestos y medidas de seguridad. El resultado del caso podría influir en cómo las políticas futuras equilibrar la supervisión federal con las libertades individuales relacionadas con la producción de alcohol.

El caso ha atraído la atención de defensores y expertos legales por igual, con algunos comparando la posible legalización de la destilación casera con prácticas históricas, como las practicadas por figuras como George Washington. Los representantes legales de los demandantes han enmarcado el tema como un debate más amplio sobre los límites del poder federal frente a los derechos de los estados y los individuos. Se espera que el Tribunal Supremo escuche los argumentos orales en el caso y emita un fallo a finales de junio. La decisión final podría tener un impacto significativo en el marco jurídico que rige la producción de alcohol en los Estados Unidos.