El Tribunal Supremo rechaza el impulso de Trump para lanzar el veredicto de $5 millones en el caso de abuso sexual de E. Jean Carroll

La Corte Suprema de los Estados Unidos se ha negado a escuchar la solicitud del presidente Donald Trump para revocar un veredicto de jurado de $ 5 millones en su contra en el caso de abuso sexual y difamación presentado por E. Jean Carroll. El alto tribunal emitió una orden breve e inexplicada rechazando la apelación, lo que significa que los hallazgos del jurado permanecen intactos. La decisión marca un hito legal significativo, ya que confirma que Trump no podrá impugnar el veredicto en el nivel más alto del poder judicial. Ningún juez expresó disidencia en el asunto, y el fallo se alinea con la práctica habitual del tribunal de rechazar casos sin explicaciones detalladas.

El caso se centra en las acusaciones de que Trump agredió sexualmente a Carroll a mediados de la década de 1990 en una tienda por departamentos de la ciudad de Nueva York. Carroll, una conocida columnista de asesoramiento y ex personalidad de la televisión, testificó durante un juicio de 2023 que el encuentro se convirtió en un acto violento en el camerino de Bergdorf Goodman, un minorista de lujo ubicado cerca de Trump Tower en Manhattan. El jurado también dictaminó que Trump la difamó cuando negó públicamente sus acusaciones en 2022.

Además de este caso, Trump enfrenta otra sentencia de 83,3 millones de dólares de un juicio por difamación separado que involucra las mismas acusaciones. Su equipo legal ha declarado su intención de apelar ese fallo también. El rechazo de la Corte Suprema de la primera apelación deja abierta la posibilidad de nuevas batallas legales, pero señala que el camino legal actual para Trump en estos asuntos parece estar cerrando.

Los representantes legales de Trump habían argumentado que la decisión del jurado se basó en fallos probatorios "altamente inflamatorios", particularmente aquellos que permitieron los testimonios de otras dos mujeres que lo acusaron de conducta sexual inapropiada en el pasado. Estos acusadores incluyen a Stormy Daniels y Karen McDougal, cuyas acusaciones fueron centrales en procedimientos legales anteriores.

A pesar de estos argumentos, el equipo legal de Carroll mantuvo que los testimonios de otros acusadores eran pertinentes debido a la similitud de las acusaciones. Enfatizaron que los fallos del juez estaban alineados con los estándares judiciales observados en todo el país. En respuesta a la decisión de la Corte Suprema, la abogada de Carroll, Roberta Kaplan, declaró que el caso no era adecuado para ser revisado por los jueces.

La decisión de la Corte Suprema sigue una serie de importantes fallos, incluido uno que expandió la autoridad de Trump para despedir a funcionarios dentro de la burocracia federal, excluyendo a la Reserva Federal. Este fallo destaca la compleja interacción entre el poder ejecutivo y la supervisión judicial. Mientras tanto, Trump se ha enfrentado a otros desafíos legales sustanciales, como una pena de fraude civil de Nueva York superior a $ 500 millones, que luego fue revocada por un tribunal de apelación.

A medida que el panorama legal continúa evolucionando, el resultado de las apelaciones restantes de Trump sigue siendo incierto. Si bien la Corte Suprema ha cerrado la puerta a la impugnación del veredicto de $ 5 millones, las implicaciones más amplias de estas batallas legales podrían moldear futuras discusiones sobre la rendición de cuentas y los límites del poder presidencial. Por ahora, el enfoque cambia a si Trump buscará más vías para impugnar el juicio de $ 83.3 millones o explorar estrategias legales alternativas para abordar el litigio en curso.