El Tribunal de la UE: debate sobre el conflicto de competencias entre la EPPO y el Fiscal General
En el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se celebró un debate sobre una solicitud del Tribunal Constitucional de Croacia para determinar si una ley nacional que permite al Fiscal General del Estado resolver conflictos de competencia entre la Fiscalía Europea (EPPO) y los fiscales nacionales es compatible con el Derecho de la UE. La cuestión surgió a partir de un caso en el que participaba el ex ministro de Salud, Vili Beroš, en el que la Fiscalía Europea y el Servicio de Fiscalía croata (Uskok) disputaron la jurisdicción sobre las acusaciones de sobreprecio de los equipos médicos. El fiscal jefe del Estado, Ivan Turudić, falló a favor de Uskok, lo que llevó a la jefa de la Fiscalía Europea, Laura Kövesi, a presentar objeciones ante la Comisión Europea. Los diputados croatas del SDP y Možemo! impugnaron la constitucionalidad de la disposición legal pertinente, argumentando que tales decisiones deberían ser tomadas por un tribunal en lugar del Fiscal General del Estado. El Tribunal Constitucional ha remitido el asunto al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas para que este tome una decisión prejudicial, lo que sentará un precedente no sólo para Croacia, sino también para otros Estados miembros de la UE con sistemas similares.
El Tribunal Europeo de Justicia celebró una audiencia el martes en Luxemburgo a petición del Tribunal Constitucional de Croacia sobre la compatibilidad con el Derecho de la UE de una disposición legal que permite al fiscal general resolver conflictos de competencia entre la Fiscalía Europea (EPPO) y los fiscales nacionales. Esta decisión tendrá repercusiones en 14 Estados miembros con sistemas similares para la resolución de dichas controversias. La cuestión surgió en el caso del exministro de Sanidad, Vili Beroš, sobre el que la Fiscalía Europea y el Ministerio Público de Croacia (Uskok) tenían reclamaciones contradictorias.
El Fiscal General del Estado, Ivan Turudić, dictaminó que Uskok era la autoridad competente para la adquisición de dispositivos médicos de precio excesivo, no la Fiscalía Europea. A raíz de esta decisión, la Fiscalía Europea transfirió los documentos pertinentes a Uskok, lo que llevó a la Fiscal Europea Laura Kövesi a presentar objeciones e informar al respecto a la Comisión Europea. El movimiento " presentó conjuntamente una solicitud al Tribunal Constitucional pidiéndole que evaluara la constitucionalidad de la disposición legal en virtud de la cual el Fiscal General del Estado resuelve los conflictos de jurisdicción entre Uskok y la Fiscalía Europea.
Argumentan que tales decisiones no deberían pertenecer exclusivamente al ámbito del fiscal general, sino que deberían ser tomadas por un tribunal, como el Tribunal Supremo de Croacia. El Tribunal Constitucional ha decidido remitir al Tribunal de Justicia Europeo la cuestión prejudicial relativa a la compatibilidad con el Derecho de la Unión del artículo 8 del Reglamento de Ejecución (UE) 2017/1939 del Consejo, que permite al fiscal general decidir sobre los conflictos de competencia entre los fiscales nacionales y la Fiscalía Europea. La sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas sentará un precedente no sólo para Croacia, sino también para otros Estados miembros que utilicen el mismo sistema para resolver conflictos de jurisdicción.
En 14 países de la UE, entre ellos Bélgica, Bulgaria, Chipre, la República Checa, Estonia, Grecia, Italia, Letonia, Lituania, los Países Bajos, Portugal, Rumanía y Eslovenia, los conflictos de jurisdicción entre los fiscales nacionales y la Fiscalía Europea se resuelven por los órganos fiscales. Después de la audiencia del martes, el siguiente paso en el proceso es la publicación de la opinión de un abogado independiente, que se espera para el primer semestre del próximo año. Si bien esta opinión no es vinculante para el tribunal, tiene una influencia significativa. Después de esto, una decisión final normalmente tomaría entre seis y nueve meses después de la audiencia.
El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas decidirá sobre la autoridad del Fiscal General del Estado de Croacia para resolver los conflictos de competencia entre la Fiscalía Europea (EPPO) y los fiscales nacionales. Este problema surgió después de que el Fiscal General del Estado, Ivan Turudić, dictaminara que el fiscal nacional, no la Fiscalía Europea, era responsable de manejar los casos relacionados con equipos médicos de alto precio vinculados al ex ministro de Salud, Vili Beroš. La Fiscal Europea, Laura Kövesi, impugnó esta decisión ante la Comisión Europea. El Tribunal Constitucional de Croacia ha remitido el asunto al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas para que se pronuncie con carácter prejudicial sobre la compatibilidad del artículo 8 del Reglamento de Ejecución de la Fiscalía Europea con el Derecho de la UE. El resultado de este caso podría sentar un precedente para otros 14 Estados miembros de la UE que siguen un sistema similar en el que un órgano de la fiscalía resuelve dichos conflictos.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta la disputa legal de manera objetiva, citando tanto la remisión del Tribunal Constitucional croata al Tribunal de Justicia Europeo como las posiciones de varias partes interesadas, incluida la Fiscalía Europea y la Comisión Europea. No presenta un ph abiertamente sesgado
En el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se celebró un debate sobre una solicitud del Tribunal Constitucional de Croacia para determinar si una ley nacional que permite al Fiscal General del Estado resolver conflictos de competencia entre la Fiscalía Europea (EPPO) y los fiscales nacionales es compatible con el Derecho de la UE. La cuestión surgió a partir de un caso en el que participaba el ex ministro de Salud, Vili Beroš, en el que la Fiscalía Europea y el Servicio de Fiscalía croata (Uskok) disputaron la jurisdicción sobre las acusaciones de sobreprecio de los equipos médicos. El fiscal jefe del Estado, Ivan Turudić, falló a favor de Uskok, lo que llevó a la jefa de la Fiscalía Europea, Laura Kövesi, a presentar objeciones ante la Comisión Europea. Los diputados croatas del SDP y Možemo! impugnaron la constitucionalidad de la disposición legal pertinente, argumentando que tales decisiones deberían ser tomadas por un tribunal en lugar del Fiscal General del Estado. El Tribunal Constitucional ha remitido el asunto al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas para que este tome una decisión prejudicial, lo que sentará un precedente no sólo para Croacia, sino también para otros Estados miembros de la UE con sistemas similares.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta de manera equilibrada la disputa legal entre las autoridades fiscales nacionales y de la UE, citando tanto las preocupaciones del Tribunal Constitucional croata como la postura de la Comisión Europea. No exhibe un lenguaje abiertamente sesgado, una fuente unilateral o editorializando que傾
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.
★
Verificación de afirmaciones
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
Croatia
