ON
← Volver al feed
La mala noticia para el príncipe Harry es que el tribunal le ha ordenado a él y a otros seis que paguen una suma de dinero.
Slovenia🏛️ PolíticaCentrohace 7 d

La mala noticia para el príncipe Harry es que el tribunal le ha ordenado a él y a otros seis que paguen una suma de dinero.

El tribunal del Reino Unido ha ordenado al príncipe Harry y a otros seis demandantes, entre ellos Elton John y Liz Hurley, que paguen 9.5 millones de libras (11 millones de euros) en costos legales a la editorial Associated Newspapers Ltd (ANL), propietaria del Daily Mail and Mail on Sunday. Los demandantes habían demandado a ANL por presunta recopilación ilegal de información personal, alegando que los tabloides utilizaban métodos como interceptar mensajes de voz, instalar dispositivos de vigilancia y contratar investigadores privados. El tribunal rechazó todas las reclamaciones debido a la insuficiencia de pruebas, afirmando que se necesita una prueba más creíble. La cantidad podría aumentar hasta en 25 millones de libras si ANL busca más compensación. Los demandantes tenían un seguro que cubre hasta 16.2 millones de libras en costos, pero la responsabilidad total potencial podría alcanzar alrededor de 18 millones de libras. Esta es la tercera demanda de Harry contra los medios de comunicación británicos, después de casos exitosos contra los tabloides y The Daily Mirror. Ahora vive en California con su esposa y sus hijos, Meghan, aunque recientemente regresó al Reino Unido.

Prince William’s younger son, Prince Harry, has been ordered to pay more than £9.5 million (approximately €11 million) in legal costs following a court ruling in London. This amount, which must be settled by Friday, was imposed on Harry and six other plaintiffs who had previously lost their case against Associated Newspapers Ltd (ANL), the publisher of Daily Mail and Mail on Sunday. The decision marks the latest chapter in a long-running dispute involving the British royal family and media outlets accused of invading privacy. The case began in January when the court started reviewing the lawsuit, which alleged that the tabloids used illegal methods such as intercepting text messages, installing listening devices, and hiring private investigators to gather personal information. The plaintiffs included high-profile figures like singer Elton John, his partner David Furnish, actress Liz Hurley, and Baroness Doreen Lawrence. They claimed these practices violated their right to privacy and sought compensation for the alleged harm caused. In July, Judge Matthew Nicklin issued a written judgment stating that while the allegations were serious, they required more convincing evidence than the plaintiffs had managed to provide during the proceedings. As a result, the court dismissed all the claims against ANL. The decision has now led to the imposition of legal costs on the plaintiffs, with the initial sum set at £9.5 million. However, this figure could increase significantly, according to reports from the BBC. ANL argues that its defense cost a total of £34.5 million, and it may attempt to recover the entire amount from the opposing side. In the event of a loss, the plaintiffs had insurance coverage that could cover up to £16.2 million in legal expenses. If the court allows ANL to pursue the full amount, Prince Harry could end up sharing the final bill of around £18 million among the seven individuals involved. This is the third and final legal action Harry has taken against UK tabloid publishers. In 2023, he successfully sued the publisher of Daily Mirror, and last year reached a settlement with the publisher of The Sun. Since stepping down from royal duties in 2020, Harry has lived in California with his wife, Meghan Markle, and their two children. This week marked another move in their relocation back to the United Kingdom, as the family has been planning to return to the UK after several years abroad. The case highlights ongoing tensions between public figures and media organizations over issues of privacy and ethical journalism. While the outcome of the legal battle is clear, favoring the publisher, the financial implications remain substantial. For Harry, this represents yet another challenge in navigating life outside the monarchy, as he continues to assert his rights and seek justice in the face of persistent scrutiny.

2 informaciones

Slovenske novice logoSlovenske noviceIndependienteCentroVeracidad 75Objetividad 80hace 7 d
La mala noticia para el príncipe Harry es que el tribunal le ha ordenado a él y a otros seis que paguen una suma de dinero.

El tribunal del Reino Unido ha ordenado al príncipe Harry y a otros seis demandantes, entre ellos Elton John y Liz Hurley, que paguen 9.5 millones de libras (11 millones de euros) en costos legales a la editorial Associated Newspapers Ltd (ANL), propietaria del Daily Mail and Mail on Sunday. Los demandantes habían demandado a ANL por presunta recopilación ilegal de información personal, alegando que los tabloides utilizaban métodos como interceptar mensajes de voz, instalar dispositivos de vigilancia y contratar investigadores privados. El tribunal rechazó todas las reclamaciones debido a la insuficiencia de pruebas, afirmando que se necesita una prueba más creíble. La cantidad podría aumentar hasta en 25 millones de libras si ANL busca más compensación. Los demandantes tenían un seguro que cubre hasta 16.2 millones de libras en costos, pero la responsabilidad total potencial podría alcanzar alrededor de 18 millones de libras. Esta es la tercera demanda de Harry contra los medios de comunicación británicos, después de casos exitosos contra los tabloides y The Daily Mirror. Ahora vive en California con su esposa y sus hijos, Meghan, aunque recientemente regresó al Reino Unido.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta la disputa legal entre el Príncipe Harry y Associated Newspapers Ltd como un informe fáctico, sin favorecer abiertamente a ninguna de las partes.

Por qué veracidad (75): The article reports on a legal case where Prince Harry and six others lost a lawsuit against Associated Newspapers Ltd (ANL), the publisher of The Daily Mail. It mentions the initial judgment of £9.5 million (€11 million) in legal costs, potential increase to £34.5 million, and the involvement of no

Por qué objetividad (80): The tone remains neutral, presenting both sides of the argument, prince Harry’s allegations versus the court’s dismissal of them. The article avoids emotionally charged language and presents the facts without apparent bias toward either party.

N1 Slovenija logoN1 SlovenijaIndependienteCentroVeracidad 75Objetividad 80hace 7 d
El Príncipe Harry tiene una cuota muy alta después de una derrota judicial.

El príncipe Harry y otras seis personas, entre ellas Elton John, Liz Hurley y la baronesa Doreen Lawrence, perdieron su demanda contra el editor del tabloide británico Daily Mail, Associated Newspapers Ltd (ANL). Acusaron a ANL de recopilar información ilegalmente a través de métodos como escuchas y contratación de investigadores privados. El tribunal desestimó todas las reclamaciones, y dictaminó que los demandantes no proporcionaron pruebas suficientes. Como resultado, los siete demandantes ahora enfrentan el pago de más de 11 millones de euros en costos legales a ANL. Esta cantidad podría aumentar a 25 millones de libras si ANL recupera con éxito sus costos de defensa completos de 34.5 millones de libras. El príncipe Harry, que previamente ha ganado demandas contra otros tabloides, ahora enfrenta una carga financiera significativa.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta el resultado legal y las implicaciones financieras asociadas objetivamente, sin aparente sesgo hacia los demandantes o los acusados.

Por qué veracidad (75): This article provides similar information to the first, including the loss of the lawsuit by Prince Harry and others, the £9.5 million cost, and the potential for further increases. It references the BBC report and includes details about the alleged illegal methods used by the tabloids. The content

Por qué objetividad (80): The article maintains an objective tone, reporting the outcome of the case and the financial implications without taking a clear stance on who is at fault. It presents the arguments from both the plaintiffs and the defendant without evident bias.

Cómo lo cubrió cada lado

El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.

Cómo lo cubrió cada lado

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Cobertura en el mundo

El mismo suceso según se informó en otros países.

Cobertura en el mundo

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Verificación de afirmaciones

Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.

Verificación de afirmaciones

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Mantengamos las noticias honestas.

ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.

Hazte suscriptor

Historias relacionadas