El Tribunal Supremo de la India el miércoles 12 de agosto de 2026, dictaminó que si bien el estado tiene la autoridad para demoler estructuras no autorizadas, debe asumir simultáneamente la responsabilidad de rehabilitar a las familias afectadas. Esta directiva se produjo en respuesta a una petición presentada por el Centro para la Ley y el Buen Gobierno, una ONG que aboga por los derechos de las comunidades marginadas.
La petición destacó la difícil situación de miles de familias que han vivido en asentamientos no autorizados durante años, pagando impuestos municipales, recibiendo servicios esenciales como electricidad y agua, e incluso convirtiendo sus propiedades en propiedad. A pesar de estas contribuciones, muchos fueron desalojados repentinamente cuando sus casas fueron etiquetadas como ilegales y demolidas sin previo aviso adecuado o viviendas alternativas.
En su fallo, el tribunal señaló que el marco legal que rige la demolición de estructuras no autorizadas carece de una clara integración de consideraciones de derechos humanos. Los peticionarios argumentaron que los estados con frecuencia permiten que las construcciones no autorizadas permanezcan intactas durante décadas, otorgándoles efectivamente legalidad de facto a través del uso prolongado y la prestación de servicios. Sin embargo, cuando estas estructuras finalmente se declaran ilegales, las familias quedan sin hogar sin una advertencia previa o sistemas de apoyo.
El juez Joymalya Bagchi, otro miembro de la banca, expresó reservas sobre la intervención del tribunal en la formulación de políticas. Aunque reconoció la necesidad de un proceso debido, advirtió contra la sustitución del papel del estado en la elaboración de políticas con supervisión judicial.
"Una vez que el estado establece su política, podemos evaluar su validez a través de la revisión judicial si es necesario", declaró, subrayando la importancia de permitir que las autoridades estatales tomen decisiones dentro de su jurisdicción. El tribunal instruyó a los gobiernos central y estatal a examinar los temas planteados en la petición y considerar la revisión o la formulación de nuevas políticas con respecto a la demolición y rehabilitación de estructuras no autorizadas. El fallo no ordenó una política nacional uniforme, sino que alentó a los estados individuales a desarrollar enfoques personalizados basados en condiciones locales.
El abogado Surat Singh, que representaba al peticionario, argumentó que el panorama legal actual permite un tratamiento inconsistente de casos similares en diferentes regiones. Citó ejemplos en los que estados como Andhra Pradesh, Telangana y Delhi han establecido políticas de regularización, mientras que otros carecen por completo de tales mecanismos. Esta disparidad, afirmó, conduce a la aplicación arbitraria de órdenes de demolición sin las garantías adecuadas para las personas afectadas. El tribunal reconoció la complejidad de equilibrar la necesidad de controlar la construcción no autorizada con la protección de los derechos de los residentes.
En el caso de Olga Tellis, el tribunal afirmó que los individuos que ocupan propiedades deben recibir el debido proceso antes de ser desposeídos. Además, el tribunal recordó sus decisiones anteriores sobre demoliciones con excavadoras, que obligaban a notificar con anticipación a los ocupantes a menos que la estructura ocupara tierras públicas. A pesar de la renuencia del tribunal a asumir un papel de formulación de políticas, reafirmó su compromiso de garantizar que todas las acciones tomadas por el estado cumplan con las normas constitucionales y protejan los derechos fundamentales de los ciudadanos.
El fallo representa así un enfoque matizado, reconociendo la autoridad del Estado al tiempo que refuerza la necesidad de salvaguardar los derechos de las poblaciones vulnerables.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
Hazte suscriptor
India
