ON
← Volver al feed
El Tribunal Supremo ordena el reembolso de la multa pagada por Art of Living por los daños causados a las llanuras inundadas de Yamuna
India🏛️ PolíticaCentroayer

El Tribunal Supremo ordena el reembolso de la multa pagada por Art of Living por los daños causados a las llanuras inundadas de Yamuna

El Tribunal Supremo de la India ha ordenado el reembolso de una multa de 5 millones de rupias impuesta anteriormente a la fundación Art of Living por presuntos daños a las llanuras inundadas de Yamuna durante su 'Festival Mundial de la Cultura' de 2016. El tribunal dictaminó que no había evidencia directa que vinculara el evento al daño ecológico y ordenó a la Autoridad de Desarrollo de Delhi (DDA) que devolviera los fondos. El Tribunal Verde Nacional (NGT) había multado inicialmente a la organización en 2017 por el daño, pero el Tribunal Supremo consideró injustificada la pena. Al otorgar alivio a Art of Living, el tribunal también criticó a la DDA por no proteger las llanuras inundadas e instó a los esfuerzos para su rehabilitación. La fundación había seguido buscando reclasificar parte de la multa como una garantía bancaria y solicitó que los fondos fueran utilizados para crear un parque de biodiversidad.

El Tribunal Supremo de la India el sábado 22 de agosto de 2026, anuló un fallo de 2017 del Tribunal Verde Nacional (NGT) que responsabilizó a la Fundación Art of Living por el daño ambiental a las llanuras inundadas de Yamuna después de su Festival Mundial de Cultura 2016. K. Singh dictaminó que la NGT había cometido un error al determinar la culpa y ordenó a la Autoridad de Desarrollo de Delhi (DDA) que devolviera ₹ 5 crores recaudados de la fundación. Los fondos se depositaron inicialmente en la DDA para la restauración de las llanuras inundadas. La decisión del tribunal siguió a una apelación presentada por Vyakti Vikas Kendra India, una organización vinculada a la Fundación Art of Living, que está dirigida por el líder espiritual Sri Sri Ravi Shankar.

La fundación había organizado el Festival Mundial de la Cultura en marzo de 2016 para conmemorar su 35o aniversario. El evento provocó protestas de grupos ecologistas y ONG, que argumentaron que organizar el festival en las inundaciones de Yamuna, ecológicamente sensibles, causaría daños irreversibles. La NGT había aprobado previamente el evento con la condición de que la fundación pagara una multa de ₹ 5 crores, que se utilizaría para la restauración de las inundaciones. Sin embargo, el Tribunal Supremo encontró que la NGT no había evaluado adecuadamente el estado existente de la inundación antes de atribuir daños a la fundación.

En su sentencia, el tribunal criticó a la NGT por confiar en una sola imagen satelital sin hacer referencia cruzada con otros datos disponibles. Además, el tribunal presuntamente pasó por alto una carta de la fundación que detallaba la presencia de escombros y materiales de construcción en el sitio antes del evento. El juez Sharma, autor de la sentencia, señaló que la NGT había cambiado la naturaleza del caso, transformándolo efectivamente en una solicitud de nuevo desarrollo en la llanura de inundación en lugar de abordar el supuesto daño.

El tribunal enfatizó que la DDA debe continuar sus esfuerzos para rehabilitar las llanuras de inundación de acuerdo con las directivas de la NGT, aclarando que este fallo no exime a la DDA de sus responsabilidades. La Art of Living Foundation había solicitado inicialmente permiso para organizar el evento en la llanura de inundación a pesar de las objeciones de los defensores del medio ambiente. Antes de que comenzara el festival, el comité de expertos de la NGT recomendó una multa de ₹ 120 crores, pero el tribunal finalmente la redujo a ₹ 5 crores. La fundación recibió hasta el 13 de marzo de 2016 para liquidar la multa, con un pago inicial de ₹ 25 lakh realizado el 11 de marzo de 2016.

La decisión del Tribunal Supremo destaca la necesidad de un escrutinio más riguroso en los casos ambientales que involucran eventos a gran escala. Mientras que la fundación recibe un aplazamiento, la DDA sigue teniendo la tarea de garantizar la recuperación ecológica de la llanura de inundación. La decisión del tribunal subraya la importancia de investigaciones exhaustivas y el cumplimiento de la equidad procesal en los tribunales ambientales.

La fundación Art of Living ha expresado su alivio por el resultado, mientras que los activistas ambientales siguen preocupados por el impacto a largo plazo del evento en las llanuras inundadas de Yamuna.

Ir a las fuentes primarias (1)

Las fuentes oficiales en las que se basa la cobertura. Léelas directamente para evitar el encuadre.

3 informaciones

India Today logoIndia TodayIndependienteCentroVeracidad 95Objetividad 90ayer
El Tribunal Supremo ordena el reembolso de la multa pagada por Art of Living por los daños causados a las llanuras inundadas de Yamuna

El Tribunal Supremo de la India ha ordenado el reembolso de una multa de 5 millones de rupias impuesta anteriormente a la fundación Art of Living por presuntos daños a las llanuras inundadas de Yamuna durante su 'Festival Mundial de la Cultura' de 2016. El tribunal dictaminó que no había evidencia directa que vinculara el evento al daño ecológico y ordenó a la Autoridad de Desarrollo de Delhi (DDA) que devolviera los fondos. El Tribunal Verde Nacional (NGT) había multado inicialmente a la organización en 2017 por el daño, pero el Tribunal Supremo consideró injustificada la pena. Al otorgar alivio a Art of Living, el tribunal también criticó a la DDA por no proteger las llanuras inundadas e instó a los esfuerzos para su rehabilitación. La fundación había seguido buscando reclasificar parte de la multa como una garantía bancaria y solicitó que los fondos fueran utilizados para crear un parque de biodiversidad.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un relato fáctico de la decisión del Tribunal Supremo sin favorecer abiertamente ni a la fundación Art of Living ni a las autoridades reguladoras.

Por qué veracidad (95): The article closely aligns with the primary source, accurately reporting the Supreme Court's decision, the refund of the ₹5 crore, and the court's critique of both the NGT and the DDA. It includes important details about the event, the fine, and the organization's stance. Minor omissions do not sign

Por qué objetividad (90): The article remains largely neutral, presenting the facts without overt bias. While it refers to the event as 'controversial,' this is presented more as a factual description rather than an opinion. The tone remains balanced throughout.

Scroll.in logoScroll.inIndependienteCentroVeracidad 90Objetividad 85ayer
La Corte Suprema ordena el reembolso de la multa pagada por Art of Living por los daños causados por las inundaciones de Yamuna

La Corte Suprema de la India ha anulado una decisión de 2017 del Tribunal Verde Nacional (NGT), que había responsabilizado a la Fundación Art of Living por dañar las llanuras de inundación de Yamuna durante su Festival Mundial de Cultura 2016. La NGT había ordenado a la fundación que pagara una multa de Rs 5 crores por trabajos de restauración, pero la Corte Suprema declaró inválida esta decisión y ordenó a la Autoridad de Desarrollo de Delhi que reembolse la cantidad. La Fundación Art of Living había apelado el fallo de la NGT, argumentando que el sitio del evento no estaba oficialmente designado como una llanura de inundación y que no se había realizado una evaluación científica adecuada para evaluar el impacto ambiental del festival.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta los procedimientos legales y los argumentos de la Fundación Arte de Vivir y de los grupos ecologistas sin favorecer abiertamente a ninguno de los dos lados, e informa sobre las decisiones judiciales y el razonamiento de ambas partes, manteniendo un tono equilibrado.

Por qué veracidad (90): This article provides a detailed account of the case, including the NGT's initial ruling, the fine, and the Supreme Court's reversal. It includes most of the key facts from the primary source document, though it briefly mentions a larger penalty of ₹120 crore that was not included in the primary sou

Por qué objetividad (85): The article maintains a generally neutral tone but uses phrases like 'controversial event' and 'accused of causing damage,' which may suggest a slight editorial lean toward the environmentalists' perspective. This subtle framing lowers its objectivity score.

The Hindu logoThe HinduIndependienteCentroVeracidad 85Objetividad 90ayer
Inundaciones de Yamuna: Corte Suprema anula la orden de la NGT contra el Arte de Vivir; instruye a la DDA a reembolsar ₹ 5 crores

El Tribunal Supremo de la India anuló un fallo del Tribunal Verde Nacional (NGT) de 2017 que consideraba a la Fundación Art of Living responsable de dañar las llanuras de inundación de Yamuna durante su Festival Mundial de la Cultura 2016. El tribunal ordenó a la Autoridad de Desarrollo de Delhi (DDA) que reembolsara ₹ 5 crores que la fundación había depositado previamente con la DDA para la restauración de las llanuras de inundación. El tribunal criticó a la DDA por otorgar permiso para organizar el evento en una llanura de inundación, calificándolo de incompatible con los principios de protección ambiental. Señaló que la NGT no consideró la evidencia que muestra que la llanura de inundación ya estaba dañada antes del evento y no examinó si la fundación causó daño adicional. El tribunal también señaló que la NGT se basó en una sola imagen satelital sin corroborarla con otras pruebas disponibles.

Lectura del sesgo (Centro): Si bien el caso involucra a una organización religiosa (Art of Living) y la gobernanza ambiental, el artículo presenta los argumentos legales y las decisiones judiciales de manera objetiva.

Por qué veracidad (85): The article accurately reflects the Supreme Court's decision to set aside the NGT order and direct the DDA to refund the ₹5 crore. It mentions the event, the fine, and the court's criticism of the DDA's role. However, it omits some details from the primary source, such as the court's specific critic

Por qué objetividad (90): The article presents the facts in a neutral tone, focusing on the legal outcome and the court's reasoning. There is no evident bias or emotional language, though it does frame the event as 'controversial,' which may subtly imply a perspective.

Cómo lo cubrió cada lado

El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.

Cómo lo cubrió cada lado

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Cobertura en el mundo

El mismo suceso según se informó en otros países.

Cobertura en el mundo

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Verificación de afirmaciones

Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.

Verificación de afirmaciones

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Mantengamos las noticias honestas.

ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.

Hazte suscriptor

Historias relacionadas