El miércoles, un tribunal encabezado por el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Surya Kant, junto con los jueces Joymalya Bagchi y V Mohana, emitió directrices destinadas a garantizar una resolución rápida del caso, enfatizando que ningún tribunal especial que trate casos de la UAPA debe manejar más de 12 a 15 casos a la vez. El acusado, Shahid Khan, ha estado bajo custodia desde el 22 de septiembre de 2022, acusado de presunta participación en la radicalización de jóvenes y participación en actividades violentas relacionadas con el PFI, una organización designada como entidad terrorista por el gobierno de la India.
El tribunal expresó su preocupación por la prolongada duración del juicio, señalando que el acusado ya había pasado casi cuatro años en prisión sin un juicio formal. Durante las audiencias del 5 de agosto, el tribunal había solicitado al gobierno de Karnataka que presentara un plan detallado de enjuiciamiento que describiera el número de testigos protegidos que debían ser examinados y el plazo para hacerlo. El representante legal del estado, Rooh-e-Hina Dua, indicó que la acusación tenía la intención de examinar a tres testigos protegidos y a otros 50, estimando que el proceso podría tomar un año.
El Tribunal Supremo reiteró la gravedad de los cargos contra el acusado, ordenando a la fiscalía que completara el examen de los tres testigos protegidos en un plazo de tres meses.
También instó a todas las partes involucradas, acusación, peticionario y coacusado, a evitar la presentación repetida de solicitudes, que consideró improductiva y perjudicial para el progreso del juicio. Además de estas directivas, el tribunal ordenó al gobierno de Karnataka que proporcionara la infraestructura necesaria para un tribunal especial adicional dedicado exclusivamente a los casos de la UAPA. Esto incluye la creación de un puesto adicional en el Servicio Judicial Superior de Karnataka, junto con el personal y los recursos apropiados. El tribunal enfatizó que dicha infraestructura debe ser sancionada dentro de dos semanas, después de lo cual el presidente de la Corte Suprema de Karnataka asignaría un oficial judicial para supervisar el nuevo tribunal.
El tribunal reconoció el atraso existente en el tribunal especial actual, que tiene aproximadamente 97 juicios pendientes. Destacó la importancia de administrar esta carga de trabajo de manera eficiente, señalando que cada tribunal debería manejar idealmente no más de 12 a 15 casos. El tribunal criticó además al tribunal de primera instancia por emitir una orden demasiado larga que deniega una solicitud de fianza provisional, sugiriendo que tales decisiones podrían condensarse en documentos mucho más cortos para conservar el tiempo judicial.
El juez Bagchi destacó que la presencia de los testigos no debe ser interrumpida por las solicitudes de fianza provisional, afirmando que ningún tribunal en la India envía a un testigo simplemente porque se ha presentado una petición de fianza. El tribunal también enfatizó que el examen de los testigos es un componente crítico del juicio y debe proceder sin interrupciones a menos que haya circunstancias excepcionales.
Una vez reunidas las pruebas materiales, el peticionario podrá volver a solicitar la fianza, y el tribunal se compromete a evaluar la solicitud en función de sus méritos y no de las resoluciones anteriores.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
Hazte suscriptor
India
