Satterley regresará a la corte para revivir el sueño de North Stoneville.
Nigel Satterley, un desarrollador de propiedades de Perth que representa a la Iglesia Anglicana, está apelando una reciente decisión del Tribunal Administrativo Estatal (SAT) que rechazó su propuesta para desarrollar el sitio de North Stoneville en las colinas de Perth. El SAT dictaminó que el plan de estructura de 1001 lotes, destinado a albergar hasta 2800 residentes, era fundamentalmente defectuoso y no podía modificarse para cumplir con las normas de seguridad, particularmente con respecto a los riesgos de incendios forestales. Los opositores al desarrollo, incluido el grupo Save Perth Hills, acogieron con satisfacción la decisión del tribunal, argumentando que el proyecto representaba una amenaza significativa para la seguridad pública y había enfrentado repetidos rechazos de varias autoridades desde 2019. Criticaron tanto a Satterley como a la Iglesia Anglicana por continuar impulsando la apelación, instando a la iglesia a abandonar el proyecto y reestructurar la tierra para uso rural. El SAT enfatizó que el plan no cumplía con las políticas estatales que priorizan la preservación de la vida y la gestión efectiva del riesgo de incendios forestales.
El desarrollador inmobiliario de Perth, Nigel Satterley, ha regresado a los tribunales para desafiar el reciente rechazo de su proyecto de construcción de North Stoneville. Actuando en nombre del propietario de la tierra, la Iglesia Anglicana, Satterley presentó una apelación contra la decisión del Tribunal Administrativo del Estado el martes. Esta medida busca revivir una propuesta de desarrollo que fue rechazada por el tribunal el mes pasado después de extensos procedimientos legales. El Satterley Property Group ha llevado a cabo este proyecto específico en la región de Perth Hills durante varias décadas. Una portavoz del Grupo Satterley se negó a hacer comentarios sobre la nueva acción legal.
El litigio se centra en un plan estructural que comprende 1001 lotes destinados a un terreno de 535 hectáreas de matorrales. La propuesta tenía como objetivo albergar hasta 2800 residentes. En septiembre, el Tribunal Administrativo del Estado rechazó formalmente este plan. El tribunal calificó la propuesta como fundamentalmente defectuosa, declarando que no podía proceder incluso con modificaciones. Los opositores del proyecto celebraron este resultado como una victoria significativa. Estos grupos han resistido activamente la urbanización del sitio durante 35 años. La reacción inmediata a la apelación ha sido una intensa crítica por parte del grupo de defensa Save Perth Hills.
Debra Bishop, presidenta de Save Perth Hills, describió el aviso de apelación como una negativa a aceptar una decisión judicial clara, independiente y diseñada para proteger la vida humana. Señaló que el plan de Satterley ya se había enfrentado a múltiples rechazos de alto nivel desde 2019. Estos retrocesos anteriores incluyeron objeciones del Departamento de Servicios de Incendios y Emergencias, el Condado de Mundaring y la Comisión de Planificación de Australia Occidental. Bishop declaró que seis años de mediaciones y apelaciones en el tribunal concluyeron el mes pasado con el fallo final de que el plan era demasiado defectuoso para ser salvado a través de ajustes.
Bishop expresó su enojo dirigido específicamente a la Iglesia Anglicana por continuar apoyando el proyecto a pesar del rechazo del tribunal. Ella argumentó que la apelación actual presenta a la iglesia con una elección moral crítica. Según Bishop, la iglesia debería retirar públicamente su apoyo a la apelación de Satterley y respetar la decisión destinada a garantizar la seguridad pública. El grupo Save Perth Hills aboga por que la iglesia reasone la tierra a estatus rural en lugar de perseguir el desarrollo residencial. La sentencia del tribunal citó el incumplimiento de la política de planificación de incendios forestales del estado como una razón principal para la negativa.
Esta política prioriza la preservación de la vida y la gestión estricta de los impactos de los incendios forestales dentro de los marcos de planificación. 7, que establece que la preservación de la vida y la gestión del impacto de los incendios forestales son consideraciones primordiales. La política exige que el riesgo de incendios forestales se administre a un nivel aceptable cuando no pueda evitarse por completo. El tribunal concluyó que el plan de estructura presentado no demostraba que tal gestión pudiera lograrse en el emplazamiento específico. Los miembros del tribunal enfatizaron que el plan contenía defectos básicos que impedían que se pudiera salvar con simples modificaciones.
Llegaron a la conclusión de que el plan de estructura invocado por Satterley era tan deficiente que justificaba un rechazo absoluto de la aprobación. El proceso legal involucra a Satterley apelando esta determinación, mientras que los grupos comunitarios continúan presionando para la protección de la zona de matorrales de la expansión urbana. El caso pone de relieve las tensiones en curso entre los desarrollos de vivienda a gran escala y las regulaciones de seguridad ambiental en Perth Hills.
2 informaciones
The AgeIndependienteCentroVeracidad 95Objetividad 85hace 22 h
Nigel Satterley, un desarrollador de propiedades de Perth que representa a la Iglesia Anglicana, está apelando una reciente decisión del Tribunal Administrativo Estatal (SAT) que rechazó su propuesta para desarrollar el sitio de North Stoneville en las colinas de Perth. El SAT dictaminó que el plan de estructura de 1001 lotes, destinado a albergar hasta 2800 residentes, era fundamentalmente defectuoso y no podía modificarse para cumplir con las normas de seguridad, particularmente con respecto a los riesgos de incendios forestales. Los opositores al desarrollo, incluido el grupo Save Perth Hills, acogieron con beneplácito la decisión, argumentando que el proyecto representaba amenazas significativas para la seguridad pública y había enfrentado repetidos rechazos de varias autoridades desde 2019. Criticaron tanto a Satterley como a la Iglesia Anglicana por continuar impulsando el proyecto a pesar de estos rechazos e instaron a la Iglesia a reasignar la tierra para uso rural. El SAT enfatizó que el plan no cumplía con las políticas estatales que priorizan la preservación de la vida y la gestión efectiva del riesgo de incendios forestales.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta la disputa sobre el desarrollo de North Stoneville como una cuestión legal y política que involucra la seguridad pública, las preocupaciones ambientales y las decisiones regulatorias. Incluye perspectivas tanto de los proponentes (Satterley y la Iglesia Anglicana) como de los opositores (Save Perth Hills), citando a
Por qué veracidad (95): Identical content to Article 0. The factual claims regarding the legal timeline, the SAT decision, and the specific parameters of the development plan are presented clearly and appear consistent with the known history of the case. No obvious inaccuracies or omissions of key context were found relati
Por qué objetividad (85): Same analysis as Article 0. The tone is journalistic but leans towards the narrative of the conflict by featuring strong quotes from the opposition group. The lack of a counter-quote from the developer (due to declining to comment) makes the piece feel somewhat one-sided in terms of voiced opinion,
Nigel Satterley, un desarrollador de propiedades de Perth que representa a la Iglesia Anglicana, está apelando una reciente decisión del Tribunal Administrativo Estatal (SAT) que rechazó su propuesta para desarrollar el sitio de North Stoneville en las colinas de Perth. El SAT dictaminó que el plan de estructura de 1001 lotes, destinado a albergar hasta 2800 residentes, era fundamentalmente defectuoso y no podía modificarse para cumplir con las normas de seguridad, particularmente con respecto a los riesgos de incendios forestales. Los opositores al desarrollo, incluido el grupo Save Perth Hills, acogieron con satisfacción la decisión del tribunal, argumentando que el proyecto representaba una amenaza significativa para la seguridad pública y había enfrentado repetidos rechazos de varias autoridades desde 2019. Criticaron tanto a Satterley como a la Iglesia Anglicana por continuar impulsando la apelación, instando a la iglesia a abandonar el proyecto y reestructurar la tierra para uso rural. El SAT enfatizó que el plan no cumplía con las políticas estatales que priorizan la preservación de la vida y la gestión efectiva del riesgo de incendios forestales.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta la situación de manera objetiva, citando tanto a los grupos promotores como a los de oposición, al tiempo que detalla las razones legales y reglamentarias detrás de la decisión del tribunal. No hay un lenguaje abiertamente sesgado o una fuente selectiva que indique una clara inclinación ideológica.
Por qué veracidad (95): The article accurately reports the core facts: the lodging of an appeal by Satterley regarding the North Stoneville development following a recent SAT rejection. It includes specific details like the lot count (1001), area (535 hectares), and population capacity (2800) which appear consistent with s
Por qué objetividad (85): The headline uses slightly emotive language ('revive... dream'), but the body text remains largely neutral. It presents the perspective of the opposition (Save Perth Hills) prominently through direct quotes, while noting the developer's spokesperson declined to comment. This creates a slight imbalan
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.
★
Verificación de afirmaciones
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
Australia
