Roberts-Smith dice que el fallido caso judicial le costó a Kerry Stokes más de $30 millones
El veterano de guerra australiano Ben Roberts-Smith declaró en una reciente entrevista con los medios que su fallida demanda por difamación contra Nine Newspapers le costó al multimillonario Kerry Stokes más de 30 millones de dólares australianos. El caso civil concluyó con un fallo del Tribunal Federal que las acusaciones sobre la participación de Roberts-Smith en la muerte de cuatro detenidos en Afganistán eran sustancialmente ciertas. Roberts-Smith, que actualmente está a la espera de juicio por cinco cargos de asesinato por crímenes de guerra relacionados con su servicio en Afganistán entre 2009 y 2012, negó cualquier delito y afirmó que siguió estrictamente las reglas de combate. No expresó arrepentimiento por sus acciones militares, alegando que actuó correctamente para proteger a sus camaradas. El juicio penal está programado para reanudarse en diciembre, y Roberts-Smith indicó que tiene la intención de impugnar todos los cargos.
War veteran Ben Roberts-Smith disclosed that his unsuccessful defamation lawsuit against Nine Newspapers cost billionaire Kerry Stokes upwards of $30 million. The revelation came during a two-and-a-half-hour interview with 2GB radio, conducted while Roberts-Smith awaits trial on war crime charges. He stated he does not regret any aspect of his military service and maintains that he strictly followed rules of engagement. Roberts-Smith, a Victoria Cross recipient, has been charged with five counts of war crime murder. Prosecutors allege he killed unarmed Afghan nationals who were not participating in hostilities during his deployments with the Special Air Service Regiment in Afghanistan between 2009 and 2012. The victims were either shot directly by Roberts-Smith or by soldiers acting under his command. His criminal case is scheduled to return to court in December. During the interview with host Ben Fordham, Roberts-Smith denied all wrongdoing. He asserted that he would fight the allegations and charges in their entirety. When asked if he would change anything about his career, even non-criminal aspects, he replied that he would not change a single thing. He claimed he knew he did the right thing and was prepared to die for his country each time he entered combat zones. He emphasized that he worked to keep his comrades alive without ever breaking engagement protocols. The financial disclosure regarding Stokes relates to the civil proceedings that concluded with a Federal Court ruling. The court found it substantially true, on the balance of probabilities, that Roberts-Smith was responsible for or complicit in the deaths of four detainees in Afghanistan. Roberts-Smith described himself as naive regarding the civil court system. He noted that Stokes supported him from the start of the legal battle, including by covering legal fees. While Roberts-Smith could not provide an exact total, he estimated the expenditure exceeded thirty million dollars. He clarified that he could not discuss specific details of the ongoing criminal proceedings but wished to present certain facts to the public. He urged listeners to form their own opinions, referring to them as punters. Roberts-Smith raised concerns about the fairness of his upcoming criminal trial, which he acknowledged might be delayed by more than five years. He questioned how judges could select twelve jurors who had not already formed an opinion due to extensive media coverage. He asked rhetorically how one finds individuals without pre-existing positions and whether a fair trial is possible under such circumstances. Despite these doubts, he expressed comfort with the prospect of ordinary citizens hearing the case. He believed the defense could explain military complexities to the jury, allowing them to identify flaws in the prosecution's evidence. The interview marked Roberts-Smith's first major media appearance since his arrest at Sydney Airport six months prior. He criticized the public nature of his detention at the airport. He cited high levels of support from the general public. Roberts-Smith recently attended an event marking the 25th anniversary of the Afghanistan war in October. He has remained on bail throughout the period leading up to his trial. The media outlet conducting the interview, 2GB, is owned by Tapt Media. Roberts-Smith’s statements contrast with the findings of the earlier civil suit, though he continues to deny criminal liability. The legal team for the prosecution has not responded to his comments regarding juror selection. The next step in the legal process involves the resumption of court proceedings in December.
El veterano de guerra australiano Ben Roberts-Smith declaró en una reciente entrevista con los medios que su fallida demanda por difamación contra Nine Newspapers le costó al multimillonario Kerry Stokes más de 30 millones de dólares australianos. El caso civil concluyó con un fallo del Tribunal Federal que las acusaciones sobre la participación de Roberts-Smith en la muerte de cuatro detenidos en Afganistán eran sustancialmente ciertas. Roberts-Smith, que actualmente está a la espera de juicio por cinco cargos de asesinato por crímenes de guerra relacionados con su servicio en Afganistán entre 2009 y 2012, negó cualquier delito y afirmó que siguió estrictamente las reglas de combate. No expresó arrepentimiento por sus acciones militares, alegando que actuó correctamente para proteger a sus camaradas. El juicio penal está programado para reanudarse en diciembre, y Roberts-Smith indicó que tiene la intención de impugnar todos los cargos.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un informe equilibrado sobre un tema nacional muy sensible que involucra la rendición de cuentas militar y el estado de derecho. Cita directamente al acusado y al mismo tiempo proporciona el contexto fáctico de la pérdida judicial civil anterior y los cargos criminales específicos. No hay evidencia de que se haya producido un
Por qué veracidad (95): Highly accurate and well-sourced. It provides specific details (charges, dates, costs, quotes) that align with the general premise of Articles 0 and 1. It clearly attributes claims to the subject ('said', 'revealed') and cites the specific media outlet (2GB/Tapt Media), ensuring high fidelity to the
Por qué objetividad (95): Extremely balanced. It presents the defendant's strong denials and personal feelings alongside the specific legal charges and the prosecutor's allegations. The language is dispassionate, using terms like 'alleged' and 'charged' rather than accusatory or exculpatory adjectives.
The AgeIndependienteCentroVeracidad: sin fuente/documento oficial detectadoObjetividad 90
El militar australiano Ben Roberts-Smith ha participado en dos extensas entrevistas sobre su situación legal, marcando sus primeros comentarios públicos desde su arresto hace aproximadamente seis meses. Fue detenido por cargos relacionados con graves acusaciones de crímenes de guerra derivados de su historial militar. El artículo destaca estas conversaciones como desarrollos significativos en un caso de alto perfil que involucra el derecho penal internacional y la responsabilidad militar. No se proporcionaron detalles específicos sobre el contenido de la entrevista ni nuevas pruebas en el texto.
Lectura del sesgo (Centro): El texto proporcionado consiste principalmente en metadatos, titulares y elementos generales del sitio web en lugar de una copia del cuerpo sustancial. Si bien el titular utiliza el adjetivo "explosivo", lo que sugiere sensacionalismo, no hay suficiente contenido narrativo para determinar una clara tendencia ideológica, específica o
Por qué veracidad: sin fuente/documento oficial detectado
Por qué objetividad (90): The limited text present uses standard journalistic phrasing ('breaks silence', 'explosive'). While 'explosive' is slightly sensationalist, the overall tone remains neutral and lacks any visible bias or editorializing.
The Sydney Morning HeraldIndependienteCentroVeracidad: sin fuente/documento oficial detectadoObjetividad 90
El militar australiano Ben Roberts-Smith ha participado en dos extensas entrevistas sobre su situación legal. Estas discusiones tienen lugar aproximadamente seis meses después de su arresto, que surgió de graves acusaciones de crímenes de guerra. El artículo destaca que esta es la primera vez que ha abordado públicamente estos cargos específicos desde su detención.
Lectura del sesgo (Centro): El texto es sumamente breve y consta únicamente de un titular y una sola frase introductoria. Indica el hecho de las entrevistas y el momento relativo a su arresto, pero no proporciona ningún contenido sustancial, citas o encuadre que indique una inclinación política. Sin acceso,
Por qué veracidad: sin fuente/documento oficial detectado
Por qué objetividad (90): Maintains a neutral, objective tone. The use of the word 'explosive' is common in tabloid/feature journalism headlines but does not significantly skew the presentation of the facts.
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.
★
Verificación de afirmaciones
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
Australia
