Las tensiones estallaron durante una reunión a puerta cerrada en la Law Society of Singapore (LawSoc) el 13 de agosto, cuando más de 200 profesionales legales debatieron la publicación de los hallazgos completos de una investigación interna sobre el acoso en el lugar de trabajo y la mala cultura de trabajo. La reunión, celebrada en Maxwell Chambers, estuvo marcada por acaloradas discusiones y pedidos de mayor transparencia. Los miembros argumentaron que el informe completo, particularmente los materiales de investigación detallados, deberían estar disponibles para garantizar la rendición de cuentas y mantener la confianza pública en la organización.
Esta petición siguió a una declaración parlamentaria del Ministro de Derecho Edwin Tong, quien reveló que una auditoría interna había descubierto "fallas significativas en el liderazgo, la cultura del lugar de trabajo y la gobernanza" dentro de LawSoc. Estos hallazgos, según Tong, representaban algunas de las acusaciones más graves que la sociedad había enfrentado. A pesar de esto, el informe completo siguió siendo confidencial, con solo resúmenes distribuidos a los asistentes.
Durante la reunión, los miembros expresaron su preocupación por la falta de transparencia, cuestionando por qué no se pudo compartir el informe completo. También destacaron posibles conflictos de intereses relacionados con el bufete de abogados que llevaba a cabo la investigación y expresaron su preocupación por la percepción pública de LawSoc. Algunos abogados sugirieron que un informe policial podría ser necesario debido a las acusaciones de acoso en el lugar de trabajo. El abogado Clarence Lun, que representa a Fervent Chambers, enfatizó la importancia de la divulgación completa, afirmando que los miembros deberían poder revisar todos los materiales relevantes, siempre que se respeten las medidas de confidencialidad y protección de datos.
La discusión se volvió cada vez más contenciosa, con varios miembros levantando sus voces. En respuesta, un miembro del consejo ordenó a los asistentes que se sentaran, aumentando las tensiones. La reunión finalmente terminó con el consejo de LawSoc acordando reconsiderar si el informe completo debería ser publicado. Sin embargo, no se anunció una decisión definitiva, dejando a muchos miembros insatisfechos.
El mensaje contenía acusaciones y quejas sobre ciertas personas y prácticas dentro de LawSoc, que abarcaban los años 2022 a 2025. Estas reclamaciones incluían conducta inapropiada en el lugar de trabajo, fallas de gobierno y supervisión, procedimientos inadecuados de manejo de quejas y denuncias, y lapsos en los controles internos sobre operaciones administrativas y financieras. Tras la recepción del correo electrónico, MinLaw remitió el asunto al consejo de LawSoc, que luego estableció un comité de auditoría para investigar. El comité, compuesto por miembros y no miembros de LawSoc, completó su informe el 5 de junio de 2026 y lo envió al consejo el 1 de julio de 2026.
En una respuesta parlamentaria fechada el 5 de agosto, Tong confirmó que la auditoría no encontró evidencia de mala conducta financiera deliberada o encubrimientos intencionales. Sin embargo, reiteró que las fallas identificadas habían erosionado la confianza dentro de la organización y afectado el bienestar de sus empleados. El informe no se compartió directamente con los miembros, aunque el consejo les informó por correo electrónico el 23 de julio de que se había presentado para su consideración. Además, el consejo instruyó al departamento de finanzas a revisar los protocolos de viaje actuales después de los hallazgos.
El 14 de agosto, Tong respaldó públicamente la necesidad de transparencia, instando a LawSoc a revelar el informe del comité de auditoría con las redacciones apropiadas para proteger a los entrevistados. Destacó que los hallazgos destacan cuestiones críticas con respecto a la cultura del lugar de trabajo y el funcionamiento efectivo de la sociedad. Tong enfatizó que la resolución de estos problemas requiere un diálogo abierto y que se deben tomar las medidas necesarias para reforzar la gobernanza y la confianza pública. El Ministerio de Derecho continúa monitoreando de cerca los desarrollos, a la espera de actualizaciones del consejo de LawSoc sobre el progreso de abordar los desafíos identificados.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
Hazte suscriptor
SG
