Se ha producido un cambio significativo con respecto a la decisión que afecta a más de 215.000 residentes del Sector 1 en Bucarest con respecto a la transición a un nuevo operador de gestión de residuos. Inicialmente programado para el 1 de julio de 2026, este cambio se ha pospuesto después de una decisión provisional del Tribunal de Bucarest. La administración del Sector 1 anunció el martes que la transición al nuevo proveedor de servicios se suspenderá hasta que el tribunal aclare el estado legal del contrato actual. Como resultado, Romprest seguirá operando durante este período, asegurando que los servicios públicos de saneamiento continúen sin interrupción.
El gobierno local enfatizó que nada cambia para los residentes del Sector 1, ya sea que vivan en apartamentos o casas. La recolección de residuos continúa de acuerdo con el calendario existente, y la limpieza de las calles no se ve afectada por la disputa legal en curso. Para las empresas e instituciones, la firma del nuevo contrato con Blue Planet también se ha retrasado hasta que el tribunal determine cuándo expira el contrato actual con Romprest.
Según la comunicación publicada por la administración del Sector 1, las empresas e instituciones que ya han iniciado el proceso de celebración de nuevos contratos deben ser conscientes de que estos acuerdos aún no producen efectos jurídicos porque también están suspendidos a la espera de una aclaración judicial sobre la fecha de terminación del contrato actual con Romprest.
La administración del Sector 1 recordó a todos que había contratado a un operador de transición, válido hasta 12 meses, para garantizar que el servicio de saneamiento no se detenga después del 1 de julio de 2026, que marca el final del contrato actual con Romprest. Esta preparación tenía como objetivo mantener la continuidad de los servicios públicos durante un momento en que la administración necesitaba una solución funcional para la recolección de residuos y la limpieza de calles.
La prioridad durante este período es garantizar el saneamiento ininterrumpido en el Sector 1 y evitar que los ciudadanos se vean afectados por disputas legales entre las partes involucradas.
El conflicto entre el Ayuntamiento del Sector 1 y Romprest se remonta a febrero, cuando el consejo ordenó al alcalde George Tuță que notificara a Romprest que el contrato de delegación de servicios de saneamiento, firmado en 2008 por un período de 25 años, expiraría el 30 de junio de 2026.
La razón de la rescisión anticipada del contrato se debe a una investigación iniciada en 2009 por el Consejo de la Competencia en relación con los servicios de saneamiento en Bucarest. En el Sector 1, se descubrió que el contrato con Romprest no especificaba claramente las inversiones que el operador debía realizar. Según la Decisión no 58/2009 emitida por el Consejo de la Competencia, en estas circunstancias, la duración del contrato era desproporcionadamente larga, y solicitó al Ayuntamiento del Sector 1 que anulara el contrato y reinicie el proceso de licitación.
Aunque esta decisión fue impugnada en los tribunales, en 2012 el Ayuntamiento del Sector 1 firmó un acuerdo adicional que reducía la duración del contrato en tres años, con la posibilidad de una reducción adicional de cuatro años más si Romprest no construye una estación de clasificación requerida por el contrato de delegación inicial en el plazo de un año a partir de la obtención de los permisos de construcción.
Sin embargo, Romprest sostiene que el Acuerdo adicional no 6 no está actualmente en vigor porque no se ha cumplido la condición precedente expuesta en este documento, a saber, "sólo produce efectos jurídicos desde el momento en que el Consejo de la Competencia renuncia explícitamente al derecho reclamado en un caso pendiente ante el tribunal". Estas declaraciones fueron hechas por representantes de Romprest durante una reunión del Ayuntamiento en la que se tomó la decisión de rescindir el contrato.
Romprest argumentó además que si el Ayuntamiento del Sector 1 rescinde el contrato en junio de 2026, tendrá que pagar a Romprest por los años restantes hasta la expiración del contrato. Este argumento pone de relieve la compleja batalla legal en torno a la validez del contrato y las posibles implicaciones financieras para ambas partes involucradas.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Hazte suscriptor
RO
