Ramaphosa cita el caso de la suspensión de un estudiante en un intento por revocar el informe Phala Phala

El presidente Cyril Ramaphosa ha citado un controvertido caso de suspensión de un estudiante en su batalla legal para revocar los hallazgos del informe Phala Phala, que desencadenó su investigación de juicio político. Su equipo legal, liderado por el abogado Wim Trengove SC, utilizó un fallo reciente de la Corte Suprema del Cabo Occidental para argumentar que la solicitud de Ramaphosa de dejar de lado el informe no era prematura, a pesar de los procedimientos de juicio político parlamentario en curso. El informe Phala, emitido en noviembre de 2022, concluyó que había pruebas suficientes para acusar a Ramaphosa de cuatro cargos de mala conducta relacionados con el presunto robo de aproximadamente $ 580,000 en efectivo escondido en muebles en su granja de juegos en Limpopo.

El informe fue compilado por un panel independiente presidido por el ex presidente de la Corte Suprema Sandile Ngcobo. Recomendó que la Asamblea Nacional iniciara una investigación pública de juicio político, que en última instancia podría llevar a la destitución de Ramaphosa. En la corte, Trengove se refirió a un caso que involucra a un estudiante que desafió su suspensión de la clase. Argumentó que el tribunal había dictaminado que la suspensión podría afectar significativamente el futuro del estudiante, lo que podría conducir a la expulsión y poner en duda su posición social.

Aplicando esta lógica a la situación de Ramaphosa, Trengove enfatizó que la humillación pública resultante de la investigación de juicio político representaba una amenaza mucho mayor para la reputación y la dignidad del presidente. La sesión judicial, presidida por un banco completo que incluía al juez presidente Nolwazi Mabindla-Boqwana, el juez Mark Sher y el juez Ncumisa Mayosi, vio que los argumentos continuaron el jueves. Los abogados de los demandados, incluido el abogado Anton Katz SC que representaba al ATM, sostuvieron que los tribunales no deberían intervenir en un proceso parlamentario incompleto a menos que se demostrara una grave injusticia. Katz señaló que los documentos judiciales de Ramaphosa no cumplieron con este umbral.

Mabindla-Boqwana planteó un punto crítico durante el proceso, pidiendo a Trengove que explicara la distinción entre el daño causado por las acusaciones públicas y el daño del presidente que enfrenta una audiencia de juicio político. Trengove respondió que si bien existían ambas formas de daño, esta última tenía un peso más severo. Explicó que el escrutinio público y las acusaciones de comportamiento inconstitucional infligidas al presidente eran particularmente perjudiciales, afectando su posición personal y política. Además, Trengove argumentó que el panel independiente había malinterpretado los criterios para el juicio político.

Según las reglas parlamentarias, un presidente solo puede ser acusado por conducta deliberada y de mala fe. Afirmó que el panel había aplicado incorrectamente estos estándares, socavando así las protecciones legales otorgadas a la presidencia. A medida que se desarrolla la batalla legal, se espera que el tribunal emita una decisión que podría mantener o rechazar la solicitud de Ramaphosa de dejar de lado el informe Phala Phala. El resultado probablemente influirá en la trayectoria de la investigación de juicio político y el panorama político más amplio en Sudáfrica. El caso continúa desarrollándose, con más argumentos programados para el viernes.