Procesaron a dos exfuncionarias de la ANMAT por la causa del fentanilo adulterado
Dos exfuncionarios de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) de Argentina, Nélida Agustina Bisio y Gabriela Mantecón Fumadó, fueron acusados formalmente por jueces federales en La Plata por su presunta participación en la contaminación de fentanilo que causó al menos 90 muertes. El juez, Ernesto Kreplak, dictaminó que eran participantes necesarios en el delito de adulteración de sustancias medicinales. Los cargos incluyen lesiones graves a dos personas, lesiones graves a otras 41 y lesiones leves a una víctima. Kreplak ordenó un congelamiento de activos de $ 500 millones para cada acusado y mantuvo restricciones a sus viajes al extranjero. Ambas mujeres habían sido detenidas anteriormente, pero fueron liberadas después de ser consideradas no un riesgo de fuga. Continuarán el proceso legal sin detención preventiva.
El Tribunal Federal de La Plata ha acusado a dos exfuncionarios de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) de Argentina de complicidad en la adulteración de fentanilo que provocó al menos 90 muertes. El juez Ernesto Kreplak dictaminó que Nélida Agustina Bisio y Gabriela Mantecón Fumadó eran participantes necesarios en el delito de adulteración de sustancias medicinales. El tribunal también encontró que al menos dos personas sufrieron lesiones graves, 41 sufrieron daños graves y una sufrió lesiones leves. Kreplak ordenó la congelación de activos por valor de $ 500 millones cada uno, restricciones generales de activos y prohibiciones de viaje continuadas contra ambas mujeres.
Ambos habían sido detenidos a principios de este mes, pero fueron puestos en libertad a la espera de una investigación adicional, ya que el juez rechazó la detención preventiva durante el proceso legal en curso. Los cargos se derivan de una serie de fallas administrativas relacionadas con el fentanilo contaminado producido por HLB Pharma y Laboratorios Ramallo. Según el fallo de casi 300 páginas del juez, Bisio, que se desempeñó como jefe de ANMAT durante el período correspondiente, no aplicó las normas técnicas y los procedimientos administrativos requeridos para abordar las irregularidades detectadas en estas compañías farmacéuticas.
Un tema clave fue una reunión del 14 de enero de 2025 entre las autoridades de ANMAT y representantes de ambas firmas, que carecía de documentación oficial. Otra preocupación fue la falta de una carta de advertencia formal enviada a HLB Pharma, que habría prohibido la comercialización de ciertos medicamentos. Kreplak enfatizó que estas decisiones representaban una supervisión sanitaria inadecuada, que caía bajo la responsabilidad de Bisio como la máxima autoridad de la agencia. También examinó sus vínculos con el Ministerio de Salud de la Nación, sugiriendo una influencia potencial sobre las acciones regulatorias.
En cuanto a Mantecón Fumadó, que dirigió el Instituto Nacional de Medicamentos (INAME), el juez cuestionó el manejo de los procedimientos administrativos y los plazos utilizados para dirigirse a los laboratorios. En su testimonio reciente, afirmó que la zona de producción responsable de fentanilo no había sido inspeccionada en noviembre de 2024 porque no había informes de calidad que indiquen problemas en esa sección. Argumentó que las inspecciones se centraron en otras áreas basadas en violaciones previamente identificadas, que describió como críticas pero que no afectaron a la zona de producción de fentanilo.
Mantecón Fumadó también declaró que el laboratorio produjo varios lotes de fentanilo en diciembre de 2024, incluidos los lotes numerados 31202 y 31244. Afirmó que se enteró de los informes relacionados solo el 5 de mayo de 2025, después de lo cual priorizó el caso. Sin embargo, el tribunal notó discrepancias en su cronograma y el calendario de las comunicaciones internas. La investigación también destacó la relación entre ANMAT y el Ministerio de Salud, con Bisio que supuestamente transmitió información sobre procedimientos contra HLB Pharma y Ramallo mientras recibía instrucciones sobre cómo proceder.
El juez incorporó las declaraciones de los ex funcionarios con respecto al Ministro de Salud Mario Lugones y una instrucción para manejar las irregularidades en Ramallo con precaución. El caso continúa desarrollándose, con procedimientos legales programados para avanzar a medida que el tribunal examina evidencia y testimonios adicionales. Las implicaciones se extienden más allá de la responsabilidad individual, planteando preguntas sobre fallas sistémicas en la regulación de medicamentos e influencia política dentro de las instituciones de salud pública. A medida que avanza el proceso legal, los resultados podrían moldear futuras políticas y mecanismos de supervisión en el sistema de salud de Argentina.
Dos exfuncionarios de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) de Argentina, Nélida Agustina Bisio y Gabriela Mantecón Fumadó, fueron acusados formalmente por jueces federales en La Plata por su presunta participación en la contaminación de fentanilo que causó al menos 90 muertes. El juez, Ernesto Kreplak, dictaminó que eran participantes necesarios en el delito de adulteración de sustancias medicinales. Los cargos incluyen lesiones graves a dos personas, lesiones graves a otras 41 y lesiones leves a una víctima. Kreplak ordenó un congelamiento de activos de $ 500 millones para cada acusado y mantuvo restricciones a sus viajes al extranjero. Ambas mujeres habían sido detenidas anteriormente, pero fueron liberadas después de ser consideradas no un riesgo de fuga. Continuarán el proceso legal sin detención preventiva.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un relato factual de los procedimientos judiciales contra dos ex funcionarios sin favorecer abiertamente a ninguna de las partes.
Por qué veracidad (85): The article accurately summarizes the legal process against the two ex-functionaries, including the number of deaths attributed to the contaminated fentanyl and the financial penalties. It aligns closely with other reports and reflects the official stance of the judiciary.
Por qué objetividad (75): The article maintains a neutral tone, presenting the facts without overt bias. However, it includes a minor editorial comment ('Esto no les gusta a los autoritarios') which slightly affects objectivity, though it is not central to the reporting.
El artículo informa que Bisio y Mantecón Fumadó están siendo procesados por distribuir fentanilo contaminado, lo que ha llevado a riesgos para la salud y muertes. Las autoridades también han impuesto un embargo de $ 500 mil millones contra ellos, lo que indica graves consecuencias legales y financieras por sus supuestas acciones. El caso destaca los peligros de la contaminación de drogas ilícitas y los esfuerzos del estado para responsabilizar a las personas por tales delitos.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta información factual sobre un enjuiciamiento legal y un embargo financiero sin favorecer abiertamente ninguna ideología política y se centra en las implicaciones legales y de salud pública del caso en lugar de tomar una postura partidista.
Por qué veracidad (85): This article provides detailed information about the legal proceedings against Bisio and Mantecón Fumadó, including charges of fentanyl contamination and financial embargoes. These facts are corroborated by other articles and appear to reflect official court actions. No significant discrepancies are
Por qué objetividad (70): While the article presents the legal actions objectively, it includes a brief political comment ('Esto no les gusta a los autoritarios') which introduces a subjective perspective not directly related to the main facts. This slightly reduces objectivity.
El artículo informa sobre una investigación legal que involucra a la ex directora de INAME, que ha ampliado su investigación y amenazado con publicar una grabación con el ex jefe de ANMAT. La situación parece involucrar acusaciones relacionadas con el fentanilo, un opioide potente, lo que sugiere posibles problemas regulatorios o de supervisión entre estas dos agencias. Las acciones de la ex directora indican una posible escalada en la investigación, lo que podría afectar a las políticas de salud pública y las relaciones entre agencias.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca las acciones del ex director como una continuación de los esfuerzos de investigación, lo que implica una preocupación por la seguridad pública y la rendición de cuentas.
Por qué veracidad (60): The article mentions an 'ex directora del INAME' expanding an investigation and threatening to release a recording, but there is no primary source to verify these claims. The information appears to be based on reports from other sources, but lacks specific details or citations. It aligns somewhat wi
Por qué objetividad (55): The tone is sensationalist, using phrases like 'amenaza con difundir una grabación' which implies a threat without providing evidence. The article seems to prioritize drama over neutrality, suggesting a lack of objectivity.
InfobaeIndependienteProgresistaVeracidad: sin fuente/documento oficial detectadoObjetividad 601/9/2026
El artículo informa que dos ex funcionarios fueron procesados (acusados) por 90 muertes relacionadas con el fentanilo contaminado. Las autoridades impusieron la congelación de activos por valor de $500 mil millones contra ellos. El caso destaca las acusaciones de negligencia o mala conducta relacionadas con la contaminación de drogas, que resultaron en una pérdida significativa de vidas.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca el procesamiento de ex funcionarios como una acción legal necesaria para responsabilizar a los individuos por las muertes prevenibles causadas por drogas contaminadas.
Por qué veracidad: sin fuente/documento oficial detectado
Por qué objetividad (60): The language used ('procesaron', 'trabaron embargos') suggests a strong narrative of accountability, but lacks nuance. The article does not provide context about the legal process, evidence, or potential defenses, presenting a one-sided account that leans toward condemnation of the officials.
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.
★
Verificación de afirmaciones
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
AR
