Un procesador de plásticos de Liceń dementió a Troskot: El laboratorio de Berlín no clasificó los residuos como peligrosos
Una empresa local de reciclaje de plástico, Neven Plast de Lički Osik, ha refutado las afirmaciones del representante de Mostar, Zvonimir Troskot, con respecto a los residuos peligrosos encontrados en la zona. Troskot alegó que un laboratorio alemán, SGL, confirmó la presencia de sustancias nocivas como plomo, antimonio, cianuro y aceite de HAP en el plástico. En respuesta, Neven Plast se puso en contacto con SGL para verificar el origen de la muestra, el método de muestreo y las conclusiones del análisis. El laboratorio declaró que no recogió las muestras ellos mismos, sino que las recibió del cliente, que combinó múltiples muestras individuales en una muestra compuesta. SGL enfatizó que no verificaron de forma independiente el origen o la representatividad de los materiales, ni estuvieron involucrados en el proceso de muestreo. También señalaron que el informe no clasificó el material como residuo peligroso y fue preliminar.
Una empresa local de reciclaje de plástico en Lički Osik ha refutado las afirmaciones hechas por el representante de Mostar, Zvonimir Troskot, con respecto a los residuos peligrosos encontrados en sus instalaciones. Según Neven Plast, un procesador local de plásticos, el laboratorio alemán SGL, que Troskot citó en sus acusaciones, no confirmó el origen de la muestra analizada ni la clasificó como residuos peligrosos. Troskot afirmó el 3 de septiembre que había residuos peligrosos contaminados con altas concentraciones de plomo, antimonio, cianuro y aceite PAH en el lugar, y que el análisis realizado por el laboratorio alemán confirmó el plástico químicamente contaminado.
En respuesta, Neven Plast se puso en contacto con el laboratorio de SGL para verificar el origen de la muestra, el método de muestreo y las conclusiones del análisis. El laboratorio declaró que la muestra no fue recogida por su personal, sino que fue entregada por el encargado. Se combinaron múltiples muestras individuales en una muestra compuesta de acuerdo con las instrucciones del encargado, y el laboratorio las recibió por correo el 28 de julio. El laboratorio de SGL señaló que no verificó de forma independiente el origen o la representatividad del material enviado. El nombre de la muestra y la fecha de recolección en el informe se introdujeron en función de los datos proporcionados por el encargado.
El laboratorio no participó en la toma de muestras ni preparó un protocolo de muestreo para el proyecto. Los resultados analíticos, enfatizó, se relacionan exclusivamente con el material enviado a él. El laboratorio también aclaró que el informe no incluye la clasificación del material como desecho peligroso. Realizó pruebas analíticas del material presentado, pero no evaluó la clasificación de los desechos ni determinó su origen geográfico. Además, el laboratorio señaló que el informe era preliminar. Neven Plast considera que la presentación del análisis de laboratorio como prueba de desechos peligrosos ubicados en sus instalaciones es inexacta.
La compañía también contesta la afirmación de Troskot de que los residuos se eliminan del sitio durante las horas nocturnas. Afirman que los residuos no se llevan al sitio, sino que son transportados por compañías autorizadas para su eliminación, y poseen documentación que lo respalda. Según Neven Plast, aproximadamente 120 toneladas de material de cables eléctricos permanecen en el sitio, actualmente empacados en bolsas grandes. Una vez que lleguen nuevos hallazgos, el material se entregará a compañías de eliminación autorizadas a expensas de la compañía. Neven Plast también afirma que hay hallazgos de laboratorios acreditados croatas que indican que el material se clasifica como residuos no peligrosos.
La cobertura adicional de otra fuente confirma estos puntos, señalando que el laboratorio en cuestión está realmente basado en Lübbenau, cerca de Berlín, y no directamente en el mismo Berlín. La compañía explica que buscaron aclaraciones sobre el origen de la muestra y el procedimiento de muestreo, enfatizando que no habían sido informados de nadie que accediera legalmente a su sitio para recoger una muestra.
El laboratorio reconoció que múltiples muestras individuales se combinaron en una muestra compuesta antes del análisis, y por lo tanto no pudo determinar dónde se recogió cada muestra individual, quién las recogió, o si todas se recogieron del mismo lugar o representaban material encontrado en Lički Osik. Los nombres y fechas en el informe fueron proporcionados por el colocador de pedidos, y el laboratorio simplemente los ingresó en el informe en base a la información recibida con el envío. No había protocolo de muestreo o documentación de la cadena de custodia de las muestras antes de su recepción.
En otras palabras, si bien el laboratorio puede confirmar la composición del material recibido, no puede confirmar su origen, el método de recolección o si llegó intacto sin contaminación o mezcla potencial. El laboratorio declaró explícitamente que no clasificó el material presentado como residuo peligroso. Confirmó que su función se limitaba a realizar pruebas analíticas del material recibido y que no proporcionó una evaluación de la clasificación de los residuos ni de su origen geográfico. También confirmó que el documento presentado públicamente era preliminar, no un informe final.
Estos hechos contradicen directamente la forma en que el análisis de laboratorio se presentó al público. La afirmación de que "un laboratorio independiente con sede en Berlín confirmó los residuos peligrosos en Lički Osik" es simplemente incorrecta. El laboratorio no realizó muestreo independiente, no confirmó que el material se originó en Lički Osik y no lo clasificó como residuo peligroso. Sin origen de muestra verificado, protocolo de muestreo adecuado y cadena de custodia clara, no hay base para atribuir los resultados obtenidos a un lugar específico, y mucho menos hacer declaraciones públicas basadas en ellos.
Además, la compañía enfatiza que no se importan residuos a Lički Osik, sino que los materiales de desecho son transportados exclusivamente por empresas autorizadas para su eliminación, para lo cual tienen documentación completa. No se realiza ningún transporte de residuos durante las horas nocturnas, como afirma el Sr. Troskot. La cantidad en disputa de material de cables eléctricos, que asciende a aproximadamente 120 toneladas, continúa en el sitio, ahora adecuadamente empaquetado en bolsas grandes. Serán eliminados adecuadamente por empresas autorizadas una vez que estén disponibles nuevos hallazgos, a expensas de la compañía.
Ir a las fuentes primarias (1)
Las fuentes oficiales en las que se basa la cobertura. Léelas directamente para evitar el encuadre.
Neven Plast ha respondido a las acusaciones planteadas por Most, afirmando que el laboratorio involucrado no recogió una muestra ni determinó que el material era un residuo peligroso. La compañía aclaró que el laboratorio en cuestión, ubicado en Lübbenau, Alemania, no tomó la muestra en sí, no estuvo presente durante su recolección y no pudo confirmar el origen del material. Según Neven Plast, el laboratorio recibió la muestra de un cliente anónimo y realizó un análisis basado en los datos proporcionados sin verificar la fuente de la muestra o los procedimientos de manipulación. El laboratorio enfatizó que su papel se limitaba a analizar el material presentado y no lo clasificó como residuo peligroso. Además, el laboratorio confirmó que el informe presentado públicamente era preliminar, no final.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta tanto las afirmaciones hechas por Most como la refutación de Neven Plast, citando directamente a la empresa y citando la respuesta del laboratorio.No favorece a una de las partes sobre la otra, sino que describe la información contradictoria y aclara las limitaciones del papel del laboratorio
Por qué veracidad (97): This article closely follows the primary source document, accurately representing the company's claims and the lab's response. It includes detailed quotes and specific locations mentioned in the original text.
Por qué objetividad (92): The article maintains an objective tone throughout, presenting both the company's and the lab's perspectives without apparent bias or emotional language.
Una empresa local de reciclaje de plástico, Neven Plast de Lički Osik, ha refutado las afirmaciones del representante de Mostar, Zvonimir Troskot, con respecto a los residuos peligrosos encontrados en la zona. Troskot alegó que un laboratorio alemán, SGL, confirmó la presencia de sustancias nocivas como plomo, antimonio, cianuro y aceite de HAP en el plástico. En respuesta, Neven Plast se puso en contacto con SGL para verificar el origen de la muestra, el método de muestreo y las conclusiones del análisis. El laboratorio declaró que no recogió las muestras ellos mismos, sino que las recibió del cliente, que combinó múltiples muestras individuales en una muestra compuesta. SGL enfatizó que no verificaron de forma independiente el origen o la representatividad de los materiales, ni estuvieron involucrados en el proceso de muestreo. También señalaron que el informe no clasificó el material como residuo peligroso y fue preliminar.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta ambos lados de la controversia: la afirmación de Troskot de residuos peligrosos y la refutación de Neven Plast.
Por qué veracidad (95): The article accurately summarizes the primary source document, including key points such as the laboratory not confirming the origin of the sample, not classifying the material as hazardous waste, and the company's claim that no waste is brought to the site. It also includes relevant details from th
Por qué objetividad (90): The article maintains a neutral tone, presenting both sides' claims without overt bias. It avoids emotional language and provides a balanced summary of the situation.
Novi listIndependienteCentroVeracidad 92Objetividad 88
El procesador local de plástico Neven Plast de Lički Osik ha refutado las afirmaciones del diputado Zvonimir Troskot con respecto a los residuos peligrosos en sus instalaciones. Troskot había declarado anteriormente que los residuos peligrosos contaminados que contenían altas concentraciones de plomo, antimonio, cianuro y aceite de HAP estaban presentes en el sitio, citando un informe del laboratorio alemán SGL. Neven Plast impugnó esto contactando a SGL para verificar el origen de la muestra, el método de muestreo y las conclusiones del análisis. En respuesta, SGL aclaró que no recogieron la muestra ellos mismos, sino que la recibieron del cliente. Las muestras se combinaron en una muestra compuesta de acuerdo con las instrucciones del cliente y se entregaron por correo el 28 de julio. SGL enfatizó que no verificaron de manera independiente el origen o la representatividad del material y no lo clasificaron como residuos peligrosos.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta ambos lados de la disputa sin favorecer abiertamente a Neven Plast o Zvonimir Troskot. Incluye citas directas de ambas partes y proporciona respuestas detalladas del laboratorio involucrado, permitiendo a los lectores formar sus propias conclusiones basadas en la evidencia presentada.
Por qué veracidad (92): The article accurately reflects the primary source content regarding the lab's role and the company's position. It includes most key points but misses some nuances, such as the mention of the lab being located in Lübbenau/OT Kittlitz.
Por qué objetividad (88): The article remains largely objective but uses a somewhat structured format that might give the impression of favoring the company's narrative through emphasis and structure.
El artículo informa sobre una disputa entre Neven Plast, una empresa local de reciclaje de plástico en Lički Osik, y Zvonimir Troskot, un representante del partido Most. Troskot afirmó que los residuos en las instalaciones de Neven Plast eran peligrosos, pero la compañía refutó estas afirmaciones. Según Neven Plast, un laboratorio alemán llamado SGL no determinó el origen de la muestra analizada ni la clasificó como residuo peligroso. El artículo destaca el desacuerdo sobre la clasificación de residuos y las preocupaciones ambientales.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca el conflicto enfatizando la oposición entre Neven Plast y Zvonimir Troskot, quien representa al partido Most.
Por qué veracidad (90): The article captures the main facts from the primary source, including the lab's lack of involvement in sampling and the company's denial of hazardous waste at the site. However, it omits some specific details from the original text, like the location of the lab being 90 km from Berlin.
Por qué objetividad (85): The article presents the information neutrally but has a slightly more formal tone that may subtly favor the company's perspective by emphasizing their claims over the representative's statements.
El artículo discute las preocupaciones actuales sobre la gestión de residuos en Lika, destacando específicamente los nuevos hallazgos del representante de Most Zvonimir Troskot. Reveló que los residentes de Lika pagaron 5.000 euros por una prueba de laboratorio en Berlín, que confirmó la presencia de residuos peligrosos en otro lugar en Lika. Los resultados de la prueba mostraron que los residuos encontrados en Lika Osik estaban químicamente contaminados con plástico que contenía antimonio, plomo y aceite de HAP. Troskot enfatizó que estos residuos no son desechos comunes, pero representan riesgos ambientales significativos.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca el tema como una preocupación política local, haciendo hincapié en la responsabilidad de los residentes y la necesidad de rendición de cuentas.
Por qué veracidad (85): The article accurately reports that Zvonimir Troskot presented findings confirming dangerous waste was dumped in another location in Lika. It mentions the 5000 euro laboratory test in Berlin and describes the chemical contaminants found in the waste. The facts align with other sources reporting simi
Por qué objetividad (65): The article is relatively neutral in tone but still presents the information through the lens of the MOST party. While it avoids overtly biased language, it focuses on the findings presented by Troskot without providing counterpoints or alternative perspectives.
El representante de Most, Zvonimir Troskot, presentó los hallazgos que confirman que los residuos peligrosos fueron vertidos en otro lugar en Lika. Las pruebas fueron realizadas por lugareños que pagaron 5.000 euros a un laboratorio en Berlín. Los residuos identificados en Ličko Osiko no son materiales secundarios o residuos inofensivos, sino plásticos químicamente contaminados que contienen sustancias como antimonio, plomo y aceite de HAP.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo pone de relieve las preocupaciones medioambientales planteadas por un político local, haciendo hincapié en el vertido de residuos peligrosos y utilizando términos como "plástico químicamente contaminado" que enmarcan el problema como urgente y perjudicial.
Por qué veracidad (80): The article accurately summarizes the findings reported by Zvonimir Troskot regarding dangerous waste being dumped in another location in Lika. It mentions the 5000 euro laboratory test in Berlin and the types of contaminants found. The content matches other reports on this topic.
Por qué objetividad (70): The article maintains a neutral tone while presenting the information. It provides a straightforward summary of Troskot's findings without taking sides or injecting personal opinions into the reporting.
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.
★
Verificación de afirmaciones
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
Croatia
