El Tribunal Superior de Gujarat rechazó la petición de fianza temporal de Asaram en el caso de violación de 2013.
El Tribunal Superior de Gujarat rechazó una solicitud de la figura religiosa Asaram Bapu para una fianza temporal en un caso de violación de 2013. Asaram, que actualmente está cumpliendo una sentencia de cadena perpetua por múltiples violaciones cometidas entre 2001 y 2006, buscó 20 días de libertad, citando un fallo anterior del Tribunal Superior de Rajasthan que le concedió libertad condicional debido a su edad y larga encarcelamiento. Su equipo legal argumentó que la decisión de Rajasthan justificaba su libertad condicional temporal, pero las autoridades de Gujarat y los fiscales estatales se opusieron a la petición, afirmando que la libertad condicional en un caso no otorga automáticamente la fianza en otro. El tribunal reconoció la consideración previa de la Corte Suprema de la salud de Asaram, pero concluyó que no había justificación suficiente para una fianza temporal en este momento.
El Tribunal Supremo dictaminó el lunes (7 de septiembre de 2026) que las personas que asaltan a los médicos y al personal del hospital "no merecen andar por las calles ni siquiera por un minuto", lo que llevó a que un empresario de Maharashtra acusado de atacar a tres médicos municipales en Thane retirara su petición de fianza. El tribunal expresó su preocupación por los repetidos incidentes de violencia contra el personal médico, incluido un reciente ataque en Palghar en el que participaron trabajadores de Shiv Sena.
Mhatre había desafiado la orden del Tribunal Superior de Bombay del 18 de julio de mantener su fianza y su directiva del 7 de agosto que impone condiciones estrictas para su liberación, incluida la de permanecer fuera de Maharashtra hasta que comience el juicio. El Tribunal Supremo señaló que grupos similares habían agredido previamente a médicos en Palghar el 5 de septiembre, tras una disputa sobre el tratamiento de un individuo herido durante una celebración de Dahi Handi. El tribunal enfatizó que tales acciones mostraban un patrón, instando a una respuesta legal más fuerte. El abogado Mukul Rohatgi, que representaba a Mhatre, declaró que las personas involucradas en el incidente de Palghar no eran las mismas que las acusadas en el caso de Thane.
El caso se originó a partir de un presunto asalto a tres médicos en el Hospital Shastri Nagar de la Corporación Municipal de Kalyan Dombivli en Dombivli, distrito de Thane, el 6 de julio.
Según los informes, Mhatre y otros atacaron a los médicos después de que recomendaron transferir a una mujer embarazada a otro hospital debido al hacinamiento en la unidad de cuidados intensivos neonatal. Tras el incidente, el Tribunal Superior de Bombay inició un procedimiento motu proprio, suspendió la fianza de Mhatre el 18 de julio y ordenó su detención en la cárcel de Aadharwadi en Kalyan. El 7 de agosto, el Tribunal Superior otorgó la fianza a Mhatre y a otros acusados bajo estrictas condiciones, ordenándoles que permanecieran fuera de Maharashtra hasta que comenzara el juicio. Mientras tanto, en Vadodara, el Tribunal Superior de Gujarat rechazó una petición de Godman Bapu, autodenominado Asaram, por una fianza temporal en un caso de violación de 2013.
Asaram, que cumplía una sentencia de cadena perpetua por múltiples violaciones, solicitó 20 días de fianza temporal en base a una orden del 3 de agosto de la Corte Suprema de Rajasthan que le otorgó una libertad condicional de 20 días. Su abogado argumentó que la Corte Suprema de Rajasthan había considerado su edad y su larga encarcelamiento en ese caso, desestimando las preocupaciones sobre su liberación como infundadas. A pesar de esto, las autoridades de Gujarat rechazaron su solicitud de libertad condicional, y luego se acercó a la Corte Suprema para obtener una fianza temporal. El estado se opuso a la petición, afirmando que Asaram no había presentado motivos independientes para la fianza temporal y que la confianza en la orden de la Corte Suprema de Rajasthan era insuficiente.
El fiscal público Hardik Dave enfatizó que el Tribunal Superior de Gujarat no debería ejercer sus poderes discrecionales sin una base válida. El estado también señaló que Asaram no había revelado los motivos específicos sobre los que se le concedió la libertad condicional en el caso de Rajasthan, que el tribunal consideró esencial para evaluar su solicitud. El Tribunal Superior de Gujarat también hizo referencia a la orden del Tribunal Supremo del 6 de agosto, que había revisado un informe médico del AIIMS de Jodhpur. El informe concluyó que Asaram no requería hospitalización, pero requería la asistencia continua de cuidadores capacitados. El Tribunal Supremo le había permitido buscar una revisión adicional si su condición de salud empeoraba.
En mayo de 2026, el Tribunal Superior de Rajasthan lo absolvió de los cargos de violación en grupo, pero mantuvo su condena por violación. El tribunal reconoció la prueba de delitos en virtud del Código Penal Indio, la Ley de Protección de Niños contra Delitos Sexuales y la Ley de Justicia Juvenil.
Ir a las fuentes primarias (1)
Las fuentes oficiales en las que se basa la cobertura. Léelas directamente para evitar el encuadre.
El Tribunal Superior de Gujarat rechazó una solicitud de la figura religiosa Asaram Bapu para una fianza temporal en un caso de violación de 2013. Asaram, que actualmente está cumpliendo una sentencia de cadena perpetua por múltiples violaciones cometidas entre 2001 y 2006, buscó 20 días de libertad, citando un fallo anterior del Tribunal Superior de Rajasthan que le concedió libertad condicional debido a su edad y larga encarcelamiento. Su equipo legal argumentó que la decisión de Rajasthan justificaba su libertad condicional temporal, pero las autoridades de Gujarat y los fiscales estatales se opusieron a la petición, afirmando que la libertad condicional en un caso no otorga automáticamente la fianza en otro. El tribunal reconoció la consideración previa de la Corte Suprema de la salud de Asaram, pero concluyó que no había justificación suficiente para una fianza temporal en este momento.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un relato equilibrado de los procedimientos legales que involucran a Asaram Bapu, detallando tanto los argumentos presentados por su equipo legal como los contraargumentos de las autoridades estatales y judiciales.
Por qué veracidad (95): The article accurately reports the Gujarat High Court's rejection of Asaram's temporary bail plea, citing the primary source document. It correctly mentions the 2013 rape case, the Rajasthan High Court's parole order, and the Supreme Court's involvement regarding medical care. Minor details like the
Por qué objetividad (95): The article presents the facts neutrally, quoting both Asaram's counsel and the state's opposition. It avoids emotional language and provides a balanced summary of the legal arguments presented in court.
El autoproclamado Godman Asaram Bapu, que actualmente cumple una sentencia de cadena perpetua por una condena de violación de 2013 en Gujarat, ha solicitado una fianza temporal basada en una orden de libertad condicional de 20 días emitida por el Tribunal Superior de Rajasthan en un caso de violación separado. Su equipo legal argumentó que el Tribunal Superior de Rajasthan había considerado su edad y su prolongada encarcelamiento al otorgar la libertad condicional y que las autoridades de Gujarat habían rechazado su posterior solicitud de libertad condicional. Sin embargo, el Tribunal Superior de Gujarat rechazó la petición de Asaram, afirmando que no presentó motivos independientes para la fianza temporal. El fiscal estatal enfatizó que el Tribunal Superior de Gujarat no debería confiar en la decisión del Tribunal Superior de Rajasthan y que Asaram debe proporcionar las razones específicas para la libertad condicional otorgada por el tribunal de Rajasthan.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta los argumentos de ambas partes, el equipo legal de Asaram y el fiscal del estado, con un informe equilibrado. No favorece abiertamente a ninguna de las partes a través de un lenguaje cargado o un énfasis selectivo.
Por qué veracidad (90): The article captures the core facts accurately, including the dismissal of Asaram's bail plea and the reference to the Rajasthan High Court's parole order. However, it omits some specific details such as the exact citation of the Gujarat High Court order and the full context of the Supreme Court's m
Por qué objetividad (90): The article maintains a neutral tone, presenting both sides of the argument without apparent bias. It uses standard journalistic language and avoids overtly emotional or opinionated phrasing.
The HinduIndependienteCentroVeracidad 85Objetividad 807/9/2026
El Tribunal Supremo de la India dictaminó que a las personas que asaltan a los médicos y al personal del hospital no se les debe permitir vagar libremente por las calles, lo que llevó a un empresario de Maharashtra, Ramesh Sukrya Mhatre, a retirar su desafío legal a su fianza. El tribunal enfatizó la necesidad de tomar medidas más estrictas contra tales actos, citando múltiples incidentes relacionados con miembros de Shiv Sena, incluido un ataque en Palghar. La banca expresó su preocupación por los repetidos ataques contra el personal médico y ordenó al gobierno de Maharashtra apelar contra la fianza de Mhatre. El equipo legal de Mhatre solicitó retirar su petición, que el tribunal aprobó, manteniendo su postura de enviar un fuerte mensaje contra la violencia contra los trabajadores de la salud.
Lectura del sesgo (Centro): Si bien el artículo discute un tema políticamente sensible que involucra a una figura política (Shiv Sena), el marco permanece neutral, centrándose en los procedimientos judiciales y los argumentos legales en lugar de tomar una postura partidista.
Por qué veracidad (85): The article provides specific details about the Supreme Court's remarks, citing the judges involved, the date, and the case involving Ramesh Sukrya Mhatre. It references the Palghar incident and clarifies that the individuals involved in that case were different from those in the Thane case. However
Por qué objetividad (80): The article uses strong language like 'do not deserve to roam on the streets even for a minute' directly quoting the court. While this is a direct quote, it may imply a moral judgment rather than a legal one. The tone is firm but remains largely neutral in presenting the facts as reported.
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.
★
Verificación de afirmaciones
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
India
