United States🏛️ PolíticaTendencia conservadora3/9/2026
Sus personalidades favoritas en Internet pueden ser compradas y pagadas por políticos
Según una investigación del New York Times, las campañas políticas en los Estados Unidos están utilizando cada vez más a los influencers de las redes sociales para promover candidatos en línea, a menudo sin revelar adecuadamente estas relaciones financieras al público. El informe destaca casos como el de Josh Greene, un comentarista de izquierda que recibió pagos de múltiples candidatos, incluido Tom Steyer de California, y más tarde cambió su postura sobre la candidatura de Steyer. Del mismo modo, la campaña de la ex candidata a la gobernación de California, Katie Porter, pagó sumas significativas a influencers como el creador de TikTok, Avery Cyrus, para promoverla. Sin embargo, muchos de estos mensajes no cumplieron con el requisito de California de divulgar contenido político pagado. Además, el artículo señala el uso de "contenido generado por usuarios" por parte de empresas que se coordinan con influencers para crear mensajes que parecen orgánicos, a veces engañosos.
Los influencers están moldeando cada vez más el discurso político en las redes sociales, sin embargo, muchas de estas personas son compensadas silenciosamente por campañas políticas, a menudo sin revelar tales vínculos financieros con sus audiencias. Una investigación reciente de The New York Times descubrió casos generalizados de figuras políticas que financian a personalidades de las redes sociales para influir en la opinión pública, lo que genera preocupaciones sobre la transparencia y los límites éticos en la política digital. La investigación reveló que Josh Greene, un destacado comentarista de izquierda con casi 800,000 seguidores, recibió pagos de al menos siete candidatos o grupos afiliados durante este ciclo electoral.
En febrero, Greene criticó al candidato a gobernador de California Tom Steyer, sugiriendo que no era la figura progresista que afirmaba ser. Sin embargo, en mayo, la campaña de Steyer supuestamente le pagó a Greene $ 21,500, después de lo cual Greene revirtió su postura, declarando a Steyer la opción progresista más fuerte en la carrera. Greene declaró al Times que solo acepta dinero de los candidatos que ya apoya e insiste en que el pago no alteró sus puntos de vista. Se observaron patrones similares en otras campañas. 5 millones de seguidores. Cyrus recibió $ 25,000 por una sola publicación promocionando a Porter, aunque la publicación fue eliminada más tarde después de que el Times se comunicara con su agencia.
California exige la divulgación de publicaciones políticas pagadas, sin embargo, el Times encontró varias publicaciones que apoyan a Porter que no incluyeron las divulgaciones requeridas. El Times también descubrió el uso de firmas de "contenido generado por el usuario", agencias que pagan a creadores más pequeños para generar grandes volúmenes de publicaciones que parecen orgánicas. Un caso involucró a una mujer pagada por una firma llamada SideShift, que publicó videos criticando los altos costos de vida en Michigan y luego, al día siguiente, hizo publicaciones similares sobre Wisconsin, a pesar de residir en Kansas City, Missouri. Esta discrepancia planteó preguntas sobre la autenticidad de dicho contenido y su alineación con las experiencias reales de los creadores.
En la actualidad, no existe una ley federal que obligue a los influencers a revelar los pagos de las campañas políticas. Si bien la Comisión Federal de Comercio requiere la divulgación de respaldos pagados en las redes sociales, excluye explícitamente los mensajes políticos. Solo un puñado de estados han implementado sus propias reglas de divulgación, que generalmente se aplican solo a las razas estatales y locales. Algunas campañas incluso han instruido a los influencers a no revelar dichos pagos, y la compensación a menudo se canaliza a través de múltiples capas de proveedores y subproveedores, lo que dificulta el rastreo del origen de los fondos. Ambos partidos políticos principales han estado implicados en esta práctica.
El representante Barry Moore (R-AL) presentó una queja ante la Comisión Electoral Federal en junio, alegando que las cuentas de redes sociales pagadas habían atacado su registro militar durante una primaria. Además, se descubrió que una red de influencers coordinada estaba impulsando al candidato republicano al Senado Nate Morris en Kentucky a principios de este año. Los esfuerzos para abordar el problema han incluido acciones legislativas. El representante Mark Takano (D-CA) presentó un proyecto de ley en junio que requeriría que cualquier persona pagada por una campaña o comité político divulgara ese pago, reflejando los requisitos actuales para la publicidad de campaña tradicional.
Takano reconoció que el proyecto de ley podría contener lagunas, ya que las campañas aún podrían oscurecer los pagos a través de proveedores intermediarios. Rynn Reed, fundador de un grupo de organización de influencers conocido como Creator Congress, lanzó un código de conducta voluntario el mes pasado, instando a los creadores a revelar los pagos independientemente de los requisitos legales. Reed advirtió que sin estándares claros, la industria corre el riesgo de descender a una situación en la que la confianza se vuelve imposible de mantener. A medida que el papel de los influencers continúa expandiéndose dentro de la comunicación política, la falta de claridad regulatoria sigue siendo una preocupación apremiante.
Sin un marco unificado que regule la divulgación de pagos políticos a personalidades de las redes sociales, la integridad del discurso político en línea se enfrenta a desafíos continuos.
Ir a las fuentes primarias (3)
Las fuentes oficiales en las que se basa la cobertura. Léelas directamente para evitar el encuadre.
Las campañas políticas utilizan cada vez más a los influencers de las redes sociales para promover a sus candidatos, a menudo a través de acuerdos financieros encubiertos. Estos influencers crean contenido que apoya a candidatos específicos, pero los pagos que reciben generalmente no se divulgan al público. Esta práctica plantea preocupaciones sobre la transparencia y la influencia potencial en los votantes. El artículo destaca cómo estas estrategias se están volviendo más comunes en las campañas políticas modernas, aunque el alcance y el impacto exactos siguen sin estar claros. La falta de divulgación hace que sea difícil para los votantes comprender completamente las motivaciones detrás del contenido de los influencers.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta una observación objetiva sobre las prácticas de campaña sin favorecer abiertamente a ningún lado político. No utiliza un lenguaje cargado de emociones ni enfatiza una perspectiva sobre otra. El enfoque está en el método de promoción en lugar de la ideología política de los partidos.
Por qué veracidad (85): The article reports on a common practice in political influencer marketing where payments are often not disclosed to viewers. This aligns with multiple reputable sources discussing transparency issues in political advertising and influencer partnerships. While no primary source was available, the cl
Por qué objetividad (75): The tone is informative but leans slightly toward highlighting the issue of undisclosed payments, which may imply a critical stance toward the lack of transparency. The language suggests concern rather than neutrality, though it remains within journalistic bounds.
The Daily WireIndependienteCentroVeracidad 75Objetividad 6029/8/2026
Según una investigación del New York Times, las campañas políticas en los Estados Unidos están utilizando cada vez más a los influencers de las redes sociales para promover candidatos en línea, a menudo sin revelar adecuadamente estas relaciones financieras al público. El informe destaca casos como el de Josh Greene, un comentarista de izquierda que recibió pagos de múltiples candidatos, incluido Tom Steyer de California, y más tarde cambió su postura sobre la candidatura de Steyer. Del mismo modo, la campaña de la ex candidata a la gobernación de California, Katie Porter, pagó sumas significativas a influencers como el creador de TikTok, Avery Cyrus, para promoverla. Sin embargo, muchos de estos mensajes no cumplieron con el requisito de California de divulgar contenido político pagado. Además, el artículo señala el uso de "contenido generado por usuarios" por parte de empresas que se coordinan con influencers para crear mensajes que parecen orgánicos, a veces engañosos.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta las conclusiones de una investigación periodística sin favorecer abiertamente a ningún bando político, informa sobre las prácticas utilizadas por los dos principales partidos políticos e incluye citas de personas de todo el espectro político.
Por qué veracidad (75): The article presents specific examples of influencers receiving payments from political campaigns and quotes statements from individuals involved, such as Josh Greene. However, it lacks direct sourcing from the New York Times investigation beyond paraphrasing, and some details like the deletion of a
Por qué objetividad (60): The article uses emotionally charged language such as 'bought and paid for' and frames the issue as a negative trend without providing equal coverage of counterarguments or perspectives from the influencers or campaigns involved. The tone leans toward skepticism of political spending and influencer
Durante un partido de tenis del US Open, una luz de anillo brillante utilizada por un influyente en las gradas causó que el árbitro de la silla detuviera el juego, lo que provocó indignación entre los espectadores. Las imágenes de video que circularon en línea mostraban la iluminación perturbadora y otras instancias de espectadores que filmaban durante los partidos, lo que llevó a críticas de que el torneo está priorizando la participación en las redes sociales sobre la integridad del deporte. Los influyentes y los creadores de contenido, incluidos aquellos con grandes seguidores, fueron acusados de socavar la experiencia competitiva para los jugadores. La Asociación de Tenis de los Estados Unidos (USTA) reconoció el problema, afirmando que tales interrupciones son raras y que los árbitros pueden abordarlas, aunque la organización ha ampliado el acceso a los creadores de contenido en los últimos años. Jugadores como Jessica Pegula expresaron su preocupación de que estas distracciones podrían ser excesivas e irrespetuosas para los atletas.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca el tema como un conflicto entre la integridad deportiva tradicional y la influencia moderna de las redes sociales, alineándose con las preocupaciones conservadoras sobre la preservación de la pureza de la competencia atlética.
Por qué veracidad (75): The article accurately reports the incident involving the influencer's ring light and the umpire's intervention, citing the primary source document. However, it omits key details from the USTA spokesperson's statement, such as the mention of 'infrequent' occurrences and the USTA's broader stance on
Por qué objetividad (40): The article uses emotionally charged language such as 'forcing' the umpire to stop a match and 'leaving fans outraged,' which frames the situation as a deliberate act by influencers rather than a rare occurrence. It also presents the influencer's actions as the sole cause of disruption without balan
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.
★
Verificación de afirmaciones
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
United States
