El alcalde de Šmaréšské Toplice le ha dado a su hermano 444.000 euros municipales
La comisión anticorrupción (KPK) ha determinado que el municipio de Šmarješke Toplice violó la ley al firmar contratos con un miembro de la familia de su alcalde, Franc Anderlič. Entre 2021 y 2024, el municipio firmó 23 contratos por un total de 444,552 euros con la compañía independiente Magrad, propiedad del hermano del alcalde, Marjan Anderlič. Estos contratos incluían trabajos de construcción, servicios de mantenimiento y otros proyectos de infraestructura. La ley prohíbe a las entidades del sector público participar en negocios con familiares de funcionarios. El municipio disputó esto, argumentando que los valores de los contratos estaban por debajo del umbral que requiere procedimientos de contratación pública. Sin embargo, el tribunal confirmó las conclusiones de KPK, declarando todos los contratos nulos y sin efecto según la ley. El KPK confirmó que los contratos eran inválidos desde el principio, lo que significa que ambas partes deben recibir cualquier beneficio. A pesar de este fallo, el municipio ha continuado otorgando contratos a Magrad, por un total de más de 536,380 euros, mientras que otras ocho empresas permanecen en la lista restringida desde 2014.
Un órgano de gobierno local en Eslovenia ha sido declarado culpable de violar las restricciones legales sobre los tratos comerciales con los familiares de sus funcionarios. La Comisión para la Prevención de la Corrupción (KPK) ha identificado violaciones relacionadas con 23 contratos adjudicados a una empresa propiedad de un familiar del alcalde de Šmarješke Toplice, Franc Anderlič. Estos contratos, por un total de más de 444,552 euros, se firmaron entre 2021 y 2024 y cubrieron una serie de obras públicas que incluyen mantenimiento de carreteras, mantenimiento de cementerios, demolición de estaciones de autobuses, servicios de invierno y desarrollo de senderos.
Según el KPK, estas acciones violaron las disposiciones de la ley sobre la limitación de las transacciones comerciales que involucran a parientes cercanos de funcionarios públicos. El municipio de Šmarješke Toplice ha impugnado las conclusiones, argumentando que los valores de los contratos individuales no alcanzaron el umbral que requiere un proceso de licitación formal. Afirmó que los contratos pertenecían a la categoría de "pedidos menores", que no requieren tales procedimientos. Sin embargo, el Tribunal Administrativo confirmó la interpretación del KPK, afirmando que las restricciones legales se aplican a todos los tipos de contratos, independientemente de su valor.
Esto significa que incluso los contratos más pequeños deben adherirse a las reglas que evitan conflictos de intereses entre funcionarios públicos y sus familiares. , para múltiples proyectos durante cuatro años. La mayor parte de los fondos se asignó para carreteras de macadam y caminos públicos, que ascienden a aproximadamente 268,000 euros. Esto representa más del 60 por ciento de la suma total otorgada durante este período. A pesar del requisito legal de revelar tales relaciones, el alcalde no declaró la conexión entre su pariente y la compañía antes de que se firmaran los contratos.
El municipio argumentó que había seguido los procedimientos adecuados al obtener múltiples ofertas y seleccionar al contratista económicamente más favorable. Enfatizó que el trabajo realizado era de alta calidad y que los ciudadanos no fueron perjudicados financieramente. Además, señaló que la compañía ya había trabajado con el municipio antes de que el alcalde asumiera el cargo. Sin embargo, el tribunal rechazó este argumento, señalando que las excepciones legales relevantes no se aplican cuando los contratos se hicieron después de que el funcionario asumió el cargo. Según la ley, las organizaciones del sector público deben evitar celebrar contratos con personas que sean empleados o familiares de funcionarios.
Específicamente, la ley prohíbe a estas entidades la adjudicación de contratos a sujetos en los que un funcionario o un miembro de su familia ocupa un puesto en la junta directiva, posee más del cinco por ciento de las acciones o participa en decisiones de gestión o capital. Esta restricción se aplica independientemente de si el contrato requiere un proceso de licitación formal o cae en la categoría de órdenes menores.
La KPK ha informado a ambas partes de esta decisión, y el municipio aún no ha actualizado su lista de empresas sujetas a prácticas comerciales restringidas. Actualmente, otras ocho empresas permanecen en esta lista. La KPK también destacó que el derecho a declarar un contrato nulo no expira, lo que garantiza que las violaciones pasadas aún se puedan abordar. Sin embargo, una irregularidad adicional descubierta por la comisión no pudo ser investigada debido al estatuto de limitaciones.
El caso subraya la importancia de la transparencia y el cumplimiento de los marcos legales que rigen la contratación pública. Si bien el municipio intentó justificar sus acciones en función del valor de los contratos individuales, el tribunal dictaminó que las restricciones legales se aplican universalmente, lo que refuerza la necesidad de un estricto cumplimiento de las leyes anticorrupción. El resultado de este caso probablemente influirá en futuras interpretaciones de situaciones similares en el sector público.
2 informaciones
Info360IndependienteCentroVeracidad 85Objetividad 75hace 3 d
La comisión anticorrupción (KPK) ha determinado que el municipio de Šmarješke Toplice violó la ley al firmar contratos con un miembro de la familia de su alcalde, Franc Anderlič. Entre 2021 y 2024, el municipio firmó 23 contratos por un total de 444,552 euros con la compañía independiente Magrad, propiedad del hermano del alcalde, Marjan Anderlič. Estos contratos incluían trabajos de construcción, servicios de mantenimiento y otros proyectos de infraestructura. La ley prohíbe a las entidades del sector público participar en negocios con familiares de funcionarios. El municipio disputó esto, argumentando que los valores de los contratos estaban por debajo del umbral que requiere procedimientos de contratación pública. Sin embargo, el tribunal confirmó las conclusiones de KPK, declarando todos los contratos nulos y sin efecto según la ley. El KPK confirmó que los contratos eran inválidos desde el principio, lo que significa que ambas partes deben recibir cualquier beneficio. A pesar de este fallo, el municipio ha continuado otorgando contratos a Magrad, por un total de más de 536,380 euros, mientras que otras ocho empresas permanecen en la lista restringida desde 2014.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta procedimientos legales fácticos sin inclinación ideológica manifiesta.Informa sobre una determinación legal por parte de la comisión anticorrupción y la posterior revisión judicial, centrándose en el cumplimiento de las leyes que rigen los conflictos de intereses.
Por qué veracidad (85): This article corroborates the main facts from Domovina, including the number of contracts (23), total value (444,552 euros), and the familial relationship between the mayor and the contractor. It also mentions the legal basis (Article 35) and the KPK's finding of corruption violations. The informati
Por qué objetividad (75): The article presents the situation in a straightforward manner but uses phrases like 'kršili zakon' (violated the law) which carry a clear moral judgment. While not overtly partisan, the language leans slightly towards condemning the municipality's actions.
El municipio esloveno de Šmarješke Toplice ha sido encontrado por la Comisión para la Prevención de la Corrupción (KPK) por haber violado las restricciones legales sobre los tratos comerciales entre funcionarios públicos y sus familiares. Entre 2021 y 2024, el municipio adjudicó 23 contratos por un total de más de €444,000 a una empresa propiedad de Marjan Anderlič, que es un pariente del alcalde Franc Anderlič. Estos contratos incluyeron trabajos en carreteras de macadam, caminos públicos, mantenimiento de cementerios, paradas de autobuses, servicios de invierno y reparaciones de playas. El KPK determinó que estas acciones violaron las leyes anticorrupción, que prohíben este tipo de negocios. El municipio disputó este hallazgo, argumentando que algunos contratos estaban por debajo del umbral que requieren procedimientos formales de licitación y, por lo tanto, no los requerían. Sin embargo, el Tribunal Administrativo apoyó la interpretación de KPK, afirmando que las restricciones legales permanecen en su lugar independientemente de los valores contractuales individuales.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta tanto los hallazgos de la KPK como la defensa del municipio sin favorecer abiertamente a ninguna de las partes, incluye citas directas de ambas partes y explica los argumentos legales hechos por cada una, manteniendo la neutralidad en el tono y enmarcado.
Por qué veracidad (75): The article reports on findings by the Anti-Corruption Commission (KPK) regarding the municipality's procurement practices. It provides specific details such as the number of contracts (23), total value (over 444,000 euros), and the relationship between the mayor and the contractor. The information
Por qué objetividad (65): The tone is somewhat critical of the municipality, suggesting potential accountability issues. While not overtly biased, the emphasis on the family connection and the failure to report the relationship may imply a judgmental stance toward the local government.
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.
★
Verificación de afirmaciones
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
Slovenia
