Los promotores del referéndum sobre el derecho al voto de los extranjeros tienen la cola entre las piernas, cuentan con el Tribunal Constitucional

Nova24TVAfín a un partidoCentroVeracidad 85Objetividad 75anteayer

Los organizadores de un referéndum sobre una propuesta de ley destinada a impedir que los ciudadanos de terceros países voten en las elecciones locales han anunciado que retirarán su iniciativa. Planean impugnar la ley propuesta a través del Tribunal Constitucional, creyendo que obtendría un amplio apoyo si se somete a referéndum. Sin embargo, las recientes decisiones del tribunal parecen favorecer a la izquierda transicional, ya que la mayoría de los jueces habían apoyado previamente a los gobiernos de izquierda. Los organizadores podrían comenzar a recopilar firmas para una nueva solicitud de referéndum a partir del 1 de septiembre, necesitando 40.000 firmas verificadas para el 5 de octubre. Las organizaciones no gubernamentales detrás de la iniciativa afirman que todos los procedimientos se siguieron correctamente, pero fueron sorprendidos por los grupos parlamentarios de la coalición y la oposición Resnica que presentaron una moción para un referéndum consultivo durante el receso parlamentario. Esta medida puede permitir que tres partidos de la oposición, Freedom, SDS y Left, exijan una revisión de la ley constitucional y su suspensión temporal. Dado que la ley aún no se ha publicado en el Boletín Oficial, la oposición no ha podido oponerse ante el Tribunal Constitucional y algunos diputados políticos.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta ambas perspectivas: la decisión de los organizadores de retirar el referéndum y sus planes de impugnar la ley a través del Tribunal Constitucional, al tiempo que señala el impacto potencial de las sentencias del tribunal y la participación de los partidos de oposición.

Por qué veracidad (85): Same content as other articles, including the withdrawal, reasons, and effects on the opposition's ability to challenge the law. Cross-source consistency is maintained.

Por qué objetividad (75): The article frames the withdrawal as a strategic decision to avoid political conflict, which may suggest a preference for the opposition's approach. Tone is slightly supportive of the opposition's actions.

ReporterIndependienteProgresistaVeracidad 85Objetividad 75anteayer

Las organizaciones que abogan por un referéndum sobre las elecciones locales han anunciado que retirarán su iniciativa, pero continúan oponiéndose a la ley a través de canales legales constitucionales. Han enfatizado que todos los procedimientos relacionados con la solicitud de un referéndum legislativo se llevaron a cabo correctamente y a tiempo. Sin embargo, los grupos parlamentarios de la coalición presentaron una propuesta para un referéndum consultivo durante el receso parlamentario. Las organizaciones criticaron esta medida, señalando que tanto el servicio legal de la Asamblea Nacional como el público profesional más amplio vieron la propuesta negativamente. A pesar de esto, la coalición parece esperar beneficios significativos del referéndum. Los grupos declararon que continuar el proceso llevaría a dos referendos sobre temas casi idénticos, lo que potencialmente cambiaría el debate a un conflicto político sobre las políticas de inmigración. Expresaron su preocupación de que los cambios recientes en la ley de extranjeros dificulten el acceso de los inmigrantes a los cursos de lengua eslovena, aumenten los requisitos de dominio del idioma y aumenten los umbrales de costo de vida, lo que podría obstaculizar los esfuerzos de integración.

Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca la retirada de la iniciativa de referéndum como una medida estratégica para impugnar la ley a través de vías legales constitucionales en lugar de permitir un debate político potencialmente divisivo sobre las políticas de inmigración.

Por qué veracidad (85): Consistent with other articles on the withdrawal of the referendum proposal, the reasons, and the impact on the opposition. No new or conflicting information.

Por qué objetividad (75): The article presents the withdrawal as a way to channel opposition efforts into constitutional channels, which may imply a subtle bias towards the opposition's strategy. Tone is slightly supportive of this approach.

Slovenske noviceIndependienteCentroVeracidad 85Objetividad 75anteayer

El artículo informa que los iniciadores de un referéndum legislativo sobre elecciones locales han retirado su propuesta. Afirman que esta decisión tiene como objetivo evitar que el debate sobre la ley se convierta en una recriminación política con respecto a la condición de los extranjeros en Eslovenia. Los iniciadores enfatizan que retirar la propuesta no significa que se opongan a la ley en sí, sino que pretenden abordar su controversia a través de canales legales constitucionales. Las organizaciones no gubernamentales han declarado que todos los procedimientos relacionados con la solicitud de un referéndum legislativo se llevaron a cabo de manera correcta y oportuna. Mientras tanto, los grupos parlamentarios de la coalición, junto con Resnica, han presentado una propuesta de referéndum consultivo sobre el mismo tema. Los iniciadores señalan que el público legislativo y experto más amplio han evaluado negativamente la propuesta de un referéndum sobre una ley ya aprobada. A pesar de esto, reconocen que existe un interés político en un referéndum. Los iniciadores argumentan que el proceso de referéndum podría conducir a la continuación de dos preguntas sobre la revocación de derechos de voto casi idénticos, lo que potencialmente transformaría en una discusión sobre si los derechos de voto extranjeros son culpables.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un punto de vista equilibrado al incluir perspectivas tanto de los iniciadores de la retirada del referéndum como de las organizaciones no gubernamentales.

Por qué veracidad (85): Reports the same core facts as other articles: withdrawal of the referendum proposal, reasons given, and the impact on opposition parties seeking constitutional review. Consistent with cross-source reporting.

Por qué objetividad (75): The language suggests an understanding of the political strategy involved, which may subtly favor the opposition's approach. While not overtly biased, the framing implies a preference for the alternative route of constitutional review.

VečerIndependiente🔒CentroVeracidad 85Objetividad 75hace 3 d

Los organizadores de una iniciativa de referéndum sobre la propuesta de enmienda a la ley de elecciones locales están considerando retirar su iniciativa a principios de la próxima semana. Esta medida permitiría a partidos de oposición como el Movimiento por la Libertad, los Socialdemócratas (SD) y la Izquierda solicitar una revisión constitucional y la suspensión temporal de la enmienda. La iniciativa de referéndum fue lanzada por organizaciones culturales como Sociedad Cultural Gmajna, Centro Cultural Danilo Kiš y Sociedad Cultural Albanesa - AKD Liria. Necesitaban 40.000 firmas verificadas, que podrían haber comenzado a recoger el 1 de septiembre, con la fecha límite fijada para el 5 de octubre. Sin embargo, los organizadores podrían retirar la iniciativa en cualquier momento antes de la fecha de votación. Según los informes, después de varias consultas durante el verano, decidieron retirarla ahora para permitir a la oposición impugnar la enmienda a través del Tribunal Constitucional. Sin la ley, la iniciativa de referéndum aún no se ha publicado en el Boletín Oficial, lo que impide que la oposición presente una solicitud de revisión constitucional de la ley si el Tribunal Electoral actual permitiera una suspensión temporal.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta tanto la decisión de los organizadores del referéndum de potencialmente retirar su iniciativa como las implicaciones potenciales para la capacidad de la oposición de impugnar la ley a través del Tribunal Constitucional.

Por qué veracidad (85): The article reports on the decision by referendum initiators to withdraw their proposal, aligning with multiple sources. It mentions the reasons for withdrawal, including preventing political maneuvering and enabling opposition parties to seek constitutional review. The information is consistent wit

Por qué objetividad (75): The tone leans slightly towards supporting the initiative's goal of avoiding political polarization, but remains generally neutral. There is some emphasis on the potential benefits of withdrawing the referendum, which may reflect a subtle bias toward the opposition's position.

RTV Slovenija (MMC)Estatal / públicoProgresistaVeracidad 85Objetividad 75hace 3 d

El artículo informa que los iniciadores de un referéndum legislativo sobre elecciones locales han decidido retirar su propuesta a principios de la próxima semana. Su objetivo es evitar la culpa política con respecto a la cuestión del estatus de los ciudadanos extranjeros en Eslovenia. Se esperaba que la recopilación de 40.000 firmas verificadas para un posterior referéndum legislativo comenzara el 1 de septiembre y concluyera el 5 de octubre. Las organizaciones no gubernamentales declararon que siguieron todos los procedimientos legales de manera correcta y oportuna. Sin embargo, los grupos parlamentarios de la coalición propusieron un referéndum consultivo sobre el mismo tema, que fue evaluado negativamente por expertos legales y el público en general. Los iniciadores creen que esto conduciría a dos referendos sobre cuestiones casi idénticas, convirtiendo el debate en culpa política en lugar de centrarse en el tema central. Enfatizan que retirar el proyecto de ley no significa que ya no se opongan a la ley, sino que tienen la intención de abordar su controversia a través de canales constitucionales. Argumentan que la retirada de los derechos de voto a nivel local no puede separarse de una política xenófoba a nivel más amplio y de los cambios recientes en los programas de integración, como los inmigrantes.

Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca la retirada de la propuesta de referéndum como un movimiento estratégico para evitar la culpabilidad política, lo que implica que la legislación actual tiene implicaciones xenófobas.

Por qué veracidad (85): Same content as other articles, mentioning the withdrawal, reasons, and implications for the opposition. Information is consistent across sources.

Por qué objetividad (75): The article frames the withdrawal as a strategic decision aimed at preventing political conflict, which may imply support for the opposition's stance. Tone is somewhat supportive of the opposition's actions.

DeloIndependiente🔒CentroVeracidad 85Objetividad 75hace 3 d

Los organizadores de un referéndum legislativo sobre la modificación de la ley de elecciones locales están considerando retirar su iniciativa, según información no oficial del portal N1. Esta decisión permitiría a partidos de oposición como el Movimiento por la Libertad, los Socialdemócratas (SD) y la Izquierda solicitar una revisión constitucional y la suspensión temporal de la enmienda propuesta. El referéndum fue iniciado por organizaciones culturales como Kultura Gmajna, el Centro Cultural Danilo Kiš y la Asociación Cultural Albanesa AKD Liria. Podrían haber comenzado a recopilar firmas para el referéndum el 1 de septiembre, con una fecha límite del 5 de octubre para reunir 40.000 firmas verificadas. Sin embargo, después de varias discusiones durante el verano, los organizadores creen que es más estratégico retirarse ahora, ya que la ley aún no se ha publicado en el Boletín Oficial, evitando que la oposición la impugne ante el Tribunal Constitucional. Si el tribunal procediera temporalmente a las elecciones locales, en noviembre aún permitiría, bajo la antigua ley de oposición, a los ciudadanos residentes en Eslovenia decidir si, mientras tanto, impugnarán la cuestión.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta tanto la retirada de la iniciativa del referéndum como los posibles desafíos legales por parte de la oposición sin favorecer abiertamente a ninguna de las partes.

Por qué veracidad (85): Consistent with other articles on the withdrawal of the referendum proposal, the reasons, and the effect on the opposition's ability to challenge the law constitutionally. No new or conflicting information presented.

Por qué objetividad (75): The article emphasizes the potential consequences of the withdrawal, suggesting a concern for the broader political implications. This may lean slightly towards supporting the opposition's perspective.

Maribor24IndependienteCentroVeracidad 85Objetividad 75hace 3 d

El artículo analiza un referéndum propuesto sobre los derechos de voto de los extranjeros en Eslovenia, que podría fallar debido a la insuficiencia de firmas. La iniciativa fue lanzada por organizaciones culturales y tiene como objetivo impugnar una ley reciente que revoca los derechos de voto de los residentes extranjeros a largo plazo. Los partidos de oposición, incluidos Gibanje Svoboda, SD y Levica, podrían usar este referéndum para solicitar una revisión constitucional y la suspensión temporal de la ley. El referéndum propuesto permitiría a los grupos de oposición retrasar la implementación de la nueva ley hasta las elecciones locales de noviembre, que aún podrían tener lugar bajo las viejas reglas si el tribunal constitucional otorga una suspensión temporal. Sin embargo, existe incertidumbre sobre si la oposición de izquierda apoyará un referéndum asesor separado planeado para el 11 de octubre, a pesar de las preocupaciones legales planteadas por los abogados. La ley, aprobada en junio, se ha enfrentado a las críticas de más de 20 organizaciones no gubernamentales y defensores de los derechos humanos, que argumentan que entra en conflicto con las convenciones europeas sobre la participación de los extranos en los asuntos locales.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta información desde múltiples perspectivas políticas, incluidas las motivaciones de varios partidos de oposición y los argumentos legales en contra de la ley.

Por qué veracidad (85): Same information as other articles, including the withdrawal, reasons, and impact on the opposition. Cross-source consistency is maintained.

Por qué objetividad (75): The tone suggests an awareness of the political ramifications of the withdrawal, possibly leaning towards supporting the opposition's strategy. Framing is slightly biased towards the opposition's goals.

Siol.netEstatal / públicoCentroVeracidad 85Objetividad 75hace 3 d

El artículo discute la posible retirada de una propuesta de referéndum legislativo con respecto a las enmiendas a las leyes electorales locales en Eslovenia. Según informes no oficiales del portal N1, los iniciadores del referéndum están considerando retirar la propuesta, probablemente a principios de la próxima semana, para permitir que los partidos de oposición, Gibanje Svoboda, SD y Levica, soliciten una revisión constitucional y la suspensión temporal de la ley. Los cambios propuestos revocarían los derechos de voto para los ciudadanos de terceros países, y al retirar el referéndum, los iniciadores tienen como objetivo evitar que estos cambios surtan efecto en las próximas elecciones locales. La iniciativa del referéndum fue organizada por grupos culturales, incluidos Kulturno društvo Gmajna, Kulturni center Danilo Kiš y Albansko kulturno društvo AKD Liria. Necesitan 40.000 firmas verificadas para comenzar a recopilarlas, con una fecha límite de votación del 5 de octubre. El artículo señala que si los iniciadores retiraran la propuesta de la oposición antes de la semana, la oposición podría presentar un desafío publicado en el Boletín Constitucional inmediatamente después de que se suspendieran las discusiones en curso en el Tribunal Constitucional.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta información sobre el posible retiro de una propuesta de referéndum y las implicaciones para los partidos de oposición que buscan desafíos legales.

Por qué veracidad (85): Consistent with other articles on the withdrawal of the referendum proposal, the reasons, and the implications for the opposition. No contradictions or unsupported claims.

Por qué objetividad (75): The article presents the withdrawal as a calculated move to enable constitutional challenges, which may imply a subtle bias towards the opposition's approach. Tone is slightly supportive of this strategy.

N1 SlovenijaIndependienteCentroVeracidad 85Objetividad 75hace 3 d

La asociación cultural 'Gmajna', junto con otras organizaciones como el Centro Cultural Danilo Kiš y la Asociación Cultural Albanesa AKD Liria, ha decidido retirar su iniciativa para un referéndum constitucional sobre la enmienda a la ley de elecciones locales. Esta enmienda eliminaría los derechos de voto de los ciudadanos de terceros países que residen permanentemente en Eslovenia. La retirada se produce justo antes del inicio previsto de la recopilación de 40.000 firmas verificadas necesarias para el referéndum, que estaba programado para comenzar el 1 de septiembre. La decisión permite a partidos de oposición como Movimiento por la Libertad, SD y Izquierda solicitar una revisión constitucional y suspensión temporal de la ley. Sin la iniciativa del referéndum, la ley ahora podría publicarse en el Boletín Oficial, lo que permitiría a la oposición impugnarla formalmente en el Tribunal Constitucional. Los organizadores del referéndum creen que tienen una mayor probabilidad de éxito a través del tribunal que reunir suficientes firmas o ganar un referéndum potencial.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta tanto las razones detrás de la retirada de la iniciativa del referéndum como las posibles implicaciones legales, incluida la posibilidad de una revisión constitucional por el Tribunal Constitucional.

Por qué veracidad (85): Consistent with other sources regarding the withdrawal of the referendum proposal and the rationale behind it. Mentions the legal implications and the involvement of cultural organizations, which aligns with cross-source consensus.

Por qué objetividad (75): The article presents the situation as a strategic move by the initiators, implying a certain level of political calculation. While not overtly biased, there is a slight tilt towards understanding the motivations of the initiators rather than presenting both sides equally.

Maribor24IndependienteProgresistaVeracidad 85Objetividad 70hace 4 d

El Parlamento esloveno (DZ) ha anunciado cuatro referendos consultivos programados para el 11 de octubre, que abarcan temas como vincular los beneficios sociales con el servicio comunitario, abolir la contribución de RTV, otorgar derechos de voto a ciudadanos de terceros países en las elecciones locales y un referéndum de investigación parlamentaria. Estos referendos fueron propuestos por los miembros de la coalición y el partido Resnica, pero se opusieron por la oposición. La oposición argumenta que la coalición está tratando de desviar la atención del referéndum de investigación parlamentaria y los acusa de engañar a los votantes al equipararlo con un referéndum de "policía política". La coalición afirma que la oposición está esparciendo el miedo y que el proceso de referéndum no impide que el parlamento evalúe la opinión pública sobre los arreglos futuros. Además, existe un debate sobre la legalidad del referéndum sobre los derechos de voto de los ciudadanos de terceros países, con la oposición afirmando que ya es inconstitucional desde el 1 de septiembre. La oposición también ha decidido y propuesto planes para recolectar firmas en el referéndum parlamentario sobre este tema.

Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca la propuesta de la coalición como un intento de manipular la atención pública y engañar a los votantes, utilizando términos como "policía política" que tienen connotaciones negativas.

Por qué veracidad (85): The article accurately reports the details from the primary source document, including the date of the referendums, the topics covered, and the political positions of the coalition and opposition. It provides specific information about the proposed referendums and mentions the debate around them. Ho

Por qué objetividad (70): The article presents the information in a somewhat biased manner by emphasizing the arguments made by both sides but leans toward the coalition's perspective. The tone is not entirely neutral, especially when describing the opposition's concerns.

Nova24TVAfín a un partidoConservadorVeracidad 80Objetividad 60hace 5 d

En la 20a sesión extraordinaria de la Asamblea Nacional, el diputado del SDS, Žan Mahnič, destacó la creciente proporción de ciudadanos extranjeros en Eslovenia, citando estadísticas oficiales que muestran un aumento constante con el tiempo. Utilizó Kranj como ejemplo, señalando que la proporción de extranjeros allí podría alcanzar el 40% o incluso el 50% en diez años. Datos oficiales de SURS indican que a partir del 1 de enero de 2026, el 10,5% de la población de Eslovenia eran extranjeros, con este porcentaje aumentando ligeramente en abril de 2026.

Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca la creciente presencia de ciudadanos extranjeros en Eslovenia como un tema importante que requiere atención, especialmente a través de la perspectiva de un referéndum consultivo propuesto sobre el derecho al voto.

Por qué veracidad (80): The article accurately reports the statistics and statements made during the parliamentary session, aligning closely with the primary source. It provides specific data about the percentage of foreign residents in Slovenia and the demographic trends mentioned by Žan Mahnič.

Por qué objetividad (60): The article exhibits a clear bias in favor of the coalition's position, using emotive language and framing the discussion in a way that supports the coalition's argument against expanding voting rights to non-EU citizens.

MladinaIndependienteProgresistaVeracidad 75Objetividad 40hace 4 d

El artículo anuncia el lanzamiento de una nueva página web, 'mocljudem.si', que agrega todas las iniciativas ciudadanas actuales en Eslovenia. El sitio tiene como objetivo proporcionar a los ciudadanos un fácil acceso a la información sobre estas iniciativas y oportunidades para apoyarlas o participar en ellas. El editor, 'Danes je nov dan', critica al gobierno por promover leyes dañinas y crear apatía pública, afirmando que no lo permitirán. El artículo enumera varias iniciativas ciudadanas específicas, incluido un referéndum contra una ley de investigación parlamentaria, una ley de reestructuración y una ley que revocaría los derechos de voto para las mujeres y los nacionales de terceros países con residencia permanente en Eslovenia.

Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca negativamente las acciones del gobierno, utilizando un lenguaje fuerte como "kaosa" (caos) y "škodljive zakone" (leyes perjudiciales), lo que implica que el gobierno está actuando en contra de los intereses de los ciudadanos.

Por qué veracidad (75): The article provides specific details about the new website mocljudem.si and lists several public initiatives being promoted, including a constitutional referendum against certain laws. These claims appear consistent with the cross-source consensus, though some statements like 'Vlada si želi kaosa i

Por qué objetividad (40): The article uses emotionally charged language such as 'Vlada si želi kaosa in apatije javnosti' and frames the government negatively without presenting counterarguments or balanced perspectives. The tone is clearly biased in favor of the initiatives listed.

Svet24IndependienteCentroVeracidad 65Objetividad 70hace 4 d

El Parlamento esloveno ha decidido programar tres referendos para el 11 de octubre. La decisión fue tomada por los miembros del parlamento, que han aprobado las fechas para estos referendos. Los temas específicos de los referendos no fueron detallados en el texto proporcionado. Este desarrollo indica un movimiento político significativo que implica el voto directo de los ciudadanos en múltiples temas.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta la decisión del parlamento de programar referendos sin un marco ideológico aparente. Se centra en la acción procesal en lugar de tomar una postura sobre el contenido de los referendos. No hay una inclinación evidente hacia ninguna facción política en particular.

Por qué veracidad (65): The article reports that parliamentarians have decided to schedule three referendums for October 11th. Since no primary source document was available, factuality is judged based on cross-source consensus. The claim appears to align with similar reports from other sources, though specific details abo

Por qué objetividad (70): The tone of the article is neutral, presenting the information as a straightforward report. There is no evident bias or emotional language, though the headline slightly emphasizes the decisiveness of the action, which may hint at a slight editorial lean.

Slovenske noviceIndependienteConservadorhace 4 h

El parlamento esloveno (DZ) aprobó cambios legislativos en junio que revocan los derechos de voto de los ciudadanos de terceros países que poseen permisos de residencia permanente y han registrado residencia permanente en Eslovenia. Las reformas fueron apoyadas por partidos como SDS, el trío NSi, SLS y Fokus, junto con el partido Resnica. Los partidos de oposición como Gibanju Svoboda, SD y Levici se opusieron a los cambios, argumentando que violan los principios constitucionales al eliminar los derechos políticos fundamentales otorgados desde 2002.

Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca el cambio legislativo como una acción necesaria y justificada, haciendo hincapié en el apoyo de los partidos de derecha como SDS y Resnica.

Siol.netEstatal / públicoConservadorhace 6 h

El parlamento esloveno ha implementado cambios en la ley sobre elecciones locales, que revocan los derechos de voto de los ciudadanos de otros países que tienen un permiso de residencia permanente y han registrado su residencia permanente en Eslovenia. La enmienda fue inicialmente bloqueada por una iniciativa de referéndum, pero fue retirada por los organizadores el lunes, permitiendo que la nueva ley entrara en vigor. La oposición planea solicitar una revisión constitucional de la ley, argumentando que revocar los derechos de voto otorgados durante 24 años puede violar el principio de confianza en la ley. El servicio legal parlamentario ha expresado su preocupación por la constitucionalidad del cambio, señalando que socava los derechos políticos fundamentales de los extranjeros que han vivido en Eslovenia desde 2002. Además, la enmienda afecta el sistema electoral para unidades municipales más pequeñas, lo que requiere que las comunidades locales ajusten sus regulaciones en consecuencia. Varias organizaciones no gubernamentales que representan a residentes extranjeros se oponen a los cambios, enfatizando que limitan los derechos políticos de las personas que han contribuido a la sociedad eslovena durante muchos años.

Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca la ley como una reforma necesaria, al tiempo que destaca las preocupaciones de la oposición sobre su constitucionalidad e impacto en los derechos de los residentes extranjeros.

Žurnal24IndependienteConservadorhace 7 h

El Parlamento esloveno ha aprobado enmiendas a la ley de elecciones locales, que revocan los derechos de voto de los ciudadanos de terceros países con permisos de residencia permanente y domicilio permanente registrado en Eslovenia. Los cambios fueron propuestos por varios partidos, incluidos SDS, NSi, SLS, Fokus y Resnica, y apoyados por el Partido Demócrata. Los partidos de oposición como Gibanje Svoboda, SD y Levica se opusieron a la enmienda. La enmienda inicialmente bloqueó una propuesta de referéndum, pero fue retirada por los iniciadores antes de que comenzara la recopilación de firmas. Ahora, la oposición ha pedido una revisión constitucional de la ley, argumentando que viola los derechos políticos fundamentales otorgados a los extranjeros desde 2002. El Tribunal Constitucional podría decidir si suspender temporalmente la aplicación de la ley, lo que afectaría las elecciones locales del 15 de noviembre. El servicio legal parlamentario (ZPS) también considera que la nueva solución constitucional es cuestionable, no obstante que los cambios plantean el sistema electoral al día cercano de la elección y limitan su viabilidad.

Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca el cambio legislativo como un ajuste necesario a la soberanía y la seguridad nacionales, enfatizando la eliminación de los derechos de voto para los residentes extranjeros.

DnevnikIndependiente🔒Conservadorhace 7 h

Las enmiendas a la ley de Eslovenia sobre elecciones locales entraron en vigor, despojando de los derechos de voto a los extranjeros con permisos de residencia permanente y residencia permanente registrada en Eslovenia. Los cambios fueron aprobados por la Asamblea Nacional a mediados de junio y inicialmente fueron impugnados a través de un referéndum constitucional propuesto, pero los organizadores retiraron su iniciativa antes del inicio de la recolección de firmas. Los partidos de oposición han anunciado planes para solicitar una revisión constitucional de las enmiendas, argumentando que violan el principio de confianza en la ley al revocar los derechos otorgados durante 24 años. El servicio legal parlamentario también ha expresado su preocupación por la constitucionalidad de las nuevas disposiciones, señalando que interfieren con los derechos políticos fundamentales. Varias organizaciones no gubernamentales que representan a los extranjeros en Eslovenia se oponen a los cambios, enfatizando a los que han vivido, trabajado, pagado impuestos, criado hijos y contribuido a las comunidades locales durante muchos años.

Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca la eliminación de los derechos de voto para los residentes extranjeros como un cambio legislativo necesario apoyado por varios partidos de derecha (SDS, NSi, SLS, Fokus, Resnica y Demokrati) y destaca la oposición de los partidos de izquierda (Gibanje Svoboda, SD, Levica, Vesna) y la sociedad civil.

Zanima.meIndependienteCentroayer

Los organizadores de un referéndum sobre la Ley de Elecciones Locales de Eslovenia han decidido no recopilar las firmas requeridas para el referéndum. La ley, aprobada por la Asamblea Nacional antes del verano, elimina los derechos de voto de los no ciudadanos que residen en Eslovenia pero carecen de ciudadanía. Mientras que varias organizaciones de la sociedad civil habían reunido más de 5,000 de las firmas necesarias para comenzar a recopilar 40,000 firmas verificadas, ahora planean abandonar el esfuerzo. Los partidos de la oposición acogen con satisfacción esta decisión y tienen la intención de impugnar la ley a través de una revisión constitucional una vez que entre en vigencia, potencialmente solicitando al Tribunal Constitucional que suspenda su implementación.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta tanto la decisión de abandonar el referéndum como los planes de la oposición para un desafío constitucional sin favorecer abiertamente a ninguna de las partes.

Siol.netEstatal / públicoCentroanteayer

La Comisión Electoral Estatal (DVK) ha aprobado los documentos para la realización de cuatro referendos el 11 de octubre. La votación anticipada estará disponible del 6 al 8 de septiembre, con la campaña del referéndum a partir del 11 de septiembre. Los votantes decidirán si votar en todos o en referendos individuales. Los referendos incluyen un referéndum constitucional sobre la modificación de la ley de investigación parlamentaria y tres referendos consultivos: la abolición del pago obligatorio de la contribución de RTV Slovenia, vinculando la asistencia social financiera a la participación activa de los trabajadores capaces en el trabajo socialmente beneficioso y el derecho de voto en las elecciones locales. Los votantes pueden elegir en qué referendos desean participar, y una vez que opten por no participar, no pueden votar más tarde en los restantes.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta información fáctica sobre la programación y los procedimientos de los referendos múltiples sin favorecer abiertamente ninguna postura política en particular, y proporciona información equilibrada sobre las fechas, las reglas y las opciones de los votantes sin enfatizar posiciones ideológicas o tomar partido en el referéndum.

N1 SlovenijaIndependienteCentroanteayer

El 11 de octubre, habrá un referéndum legislativo sobre la modificación de la ley sobre la investigación parlamentaria, junto con tres referéndums consultivos sobre la abolición de las contribuciones obligatorias a RTV Eslovenia, las condiciones para recibir asistencia social financiera vinculada a la participación activa en el trabajo comunitario y los derechos de voto en las elecciones locales. Debido a la realización simultánea de múltiples referéndums, los votantes que participan en la votación del referéndum pueden elegir qué referéndum desean votar. Una vez que se haga esta elección, no pueden votar en ningún otro referéndum. Los procedimientos del referéndum comenzarán el martes, y las comisiones electorales locales deben determinar las estaciones electorales antes del 8 de septiembre. Los votantes que deseen votar en Eslovenia por correo deben presentar su solicitud el 25 de septiembre en los hospitales, los que deseen votar por correo en el extranjero.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo proporciona información objetiva sobre la programación y la logística de los próximos referendos sin mostrar un claro sesgo hacia ningún lado político, esboza detalles y fechas de procedimiento pero no enmarca el contenido de una manera que favorezca una perspectiva sobre otra.