Acetamiprida: un año después de la ley Duplomb, la ley de emergencia agrícola amenaza con reavivar las divisiones

El Senado francés adoptó, en una sesión plenaria, una versión modificada de la ley de urgencia agrícola, ampliamente revisada por la derecha. Esta ley, concebida inicialmente como un dispositivo urgente para responder a las dificultades de los agricultores ante las restricciones medioambientales y sanitarias, ha sufrido varios cambios importantes, en particular en lo que respecta a la regulación de los pesticidas. La adopción de esta versión modificada plantea dudas sobre su futuro, en particular en razón de las divergencias entre el Gobierno y los senadores, así como de las tensiones en torno a algunas disposiciones impugnadas.

El artículo principal de Le Monde indica que la versión adoptada por el Senado incluye importantes flexibilizaciones respecto a las restricciones medioambientales, lo que significa que algunos compromisos relacionados con la protección del medio ambiente se han debilitado o suprimido en su forma original.

Los senadores, apoyados principalmente por la derecha, desean permitir su reutilización bajo ciertas condiciones, lo que pone de relieve las tensiones entre las exigencias medioambientales y las necesidades económicas de los agricultores.

*Marianne*, por su parte, recuerda que esta cuestión de la acetamiprida reaparece un año después de la ley Duplomb, que había suscitado intensos debates. La ley Duplomb, adoptada en 2022, pretendía simplificar el procedimiento de autorización de los productos fitosanitarios, pero había sido parcialmente censurada por el Consejo constitucional. Hoy en día, la ley de emergencia agrícola parece querer relanzar este debate, con posibles implicaciones para la salud pública y la biodiversidad. La publicación de *Marianne* también subraya que esta situación corre el riesgo de profundizar las divisiones políticas, en particular entre los partidos de izquierda y los de derecha.

Según otro artículo de Le Monde, el dossier de l'acétamipride se ha vuelto particularmente sensible. Diez meses después de la decisión del Consejo Constitucional, una mayoría de senadores parece dispuesta a apoyar un uso derogatorio del pesticida, a pesar de la resistencia del Gobierno. Este último teme que esta disposición no impida la aprobación global de la ley, ya que podría ser percibida como una concesión demasiado fuerte a los lobbies agrícolas. Por otra parte, el Gobierno podría verse obligado a hacer concesiones sobre otros aspectos de la ley, en particular en lo que se refiere a la gestión del agua, que muestra una voluntad de conciliación, aunque limitada.

Los actores implicados en este asunto son múltiples. El Senado, como cámara legislativa, ha jugado un papel central en la modificación del texto. Los senadores de derecha, en particular, han insistido en una versión más flexible, mientras que los senadores de izquierda han expresado sus reservas. El Gobierno, representado por el Primer Ministro y el Ministro de Agricultura, sigue siendo escéptico ante algunas disposiciones, tratando de mantener un equilibrio entre los imperativos agrícolas y las normas ambientales.

Las asociaciones medioambientales y las ONG, como Greenpeace o France Nature Environment, también han expresado su desconfianza, temiendo que estas modificaciones puedan perjudicar la preservación de los suelos y los ecosistemas.

Finalmente, las perspectivas futuras de esta ley siguen siendo inciertas. Se prevé un debate agitado, con la participación de una comisión mixta paritaria encargada de conciliar las posiciones de las dos Cámaras. Si esta comisión logra encontrar un terreno de consenso, la ley podría ser adoptada en un plazo relativamente corto. De lo contrario, las tensiones podrían prolongarse, provocando discusiones adicionales, o incluso un recurso ante el Consejo Constitucional.