Durante la reanudación del juicio de destitución contra la vicepresidenta Sara Duterte el 12 de agosto de 2026, la auditor estatal Xylene Mae del Campo aclaró que los pagos realizados por la oficina de Duterte estaban destinados a adquirir información en lugar de recompensar a individuos.
El día comenzó con altas tensiones cuando la abogada defensora Kristine Ferrer se enfrentó a la fiscal principal Lorna Kapunan. Ferrer, que representaba a Duterte, tuvo la tarea de interrogar a del Campo, quien presentó los hallazgos de la auditoría sobre la Oficina del Vicepresidente. El ambiente en la sala de audiencias se puso tenso cuando Ferrer desafió el control de Kapunan sobre el proceso de interrogatorio, afirmando su derecho a interrogar al auditor libremente. Kapunan, sin embargo, se opuso a que Ferrer interrumpiera sus respuestas, lo que llevó a un acalorado intercambio entre los dos abogados. A medida que se desarrollaba el proceso, el comportamiento de Ferrer fluctuó a lo largo del día.
Inicialmente, exhibió un enfoque más asertivo, levantando la voz y usando gestos físicos para enfatizar sus puntos. Sin embargo, después de un breve receso, pareció adoptar un tono más tranquilo, sugiriendo un posible ajuste en la estrategia o respuesta a la retroalimentación interna. A pesar del cambio visible en su conducta, el equipo de defensa mantuvo que Ferrer no tenía intención de mostrar falta de respeto hacia el abogado opuesto, los testigos o el propio tribunal. El portavoz de la defensa, Michael Poa, abordó las preocupaciones sobre el comportamiento de Ferrer, afirmando que cada abogado tiene su propio método para realizar interrogatorios.
El equipo de defensa optó por no intervenir directamente, permitiendo a Ferrer manejar su enfoque de forma independiente. El tema de la regla sub judice, que prohíbe el comentario público sobre asuntos judiciales en curso, se hizo relevante cuando el ex representante Robert Ace Barter destacó su necesidad para todas las partes involucradas en el juicio, incluida ella misma.
Su declaración subrayó la importancia de mantener la imparcialidad y la adhesión a los procedimientos legales durante todo el proceso de juicio político. Esta regla tiene como objetivo evitar la influencia indebida o el sesgo de factores externos, asegurando un trato justo para todos los participantes. En respuesta a las afirmaciones de que el campo de Duterte podría estar emitiendo amenazas, el equipo de defensa negó categóricamente haber hecho amenazas adicionales más allá de lo necesario para la argumentación legal.
Esta aclaración tenía como objetivo disipar cualquier idea errónea sobre la naturaleza de sus estrategias legales e interacciones con otras partes interesadas. A lo largo del día, el enfoque permaneció en diseccionar los registros financieros y las observaciones de auditoría presentadas por del Campo. Estos documentos detallan los gastos realizados por la oficina de Duterte, destacando particularmente la lógica detrás de ciertos pagos. A medida que avanza el juicio, es probable que continúe un mayor escrutinio de estos aspectos financieros, dando forma a la narrativa y los posibles resultados del proceso de destitución.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
Hazte suscriptor
PH
