"No hay fundamento en la Constitución": la suspensión de la expropiación planeada por Dobrindt pone en tela de juicio al SPD
El ministro del Interior alemán, Alexander Dobrindt, planea introducir una ley federal de protección de la inversión para bloquear la socialización de aproximadamente 160,000 apartamentos privados en Berlín, una medida apoyada por el Partido de Izquierda, los Verdes y las facciones locales del SPD. Los miembros del grupo parlamentario federal del SPD han planteado importantes preocupaciones legales con respecto a este plan, argumentando que no hay base para tales restricciones en la Ley Básica alemana. Hakan Demir, miembro del Comité Jurídico e Interior del SPD, declaró que si Dobrindt tiene la intención de evitar la socialización constitucionalmente, debería buscar una enmienda formal a la Ley Fundamental en lugar de confiar en la legislación federal. Demir advirtió que las reglas propuestas, que exigen una compensación al valor de mercado e incluyen disposiciones de último recurso, contradicen el artículo 15 de la Ley Fundamental y la jurisprudencia existente del Tribunal Constitucional Federal sobre competencias legislativas. Predijo que los gobiernos estatales podrían impugnar la ley en Karlsruhe, lo que llevaría a su potencial invalidación. El conflicto pone de relieve las tensiones dentro de la coalición de gobierno, donde el SPD federal apoya el enfoque de los ministros, mientras que el SPD local en Berlín favorece la co-vivienda.
Federal Interior Minister Alexander Dobrindt has announced plans for a new investment protection law designed to significantly raise the legal hurdles for the socialization of large-scale housing portfolios in Berlin. The initiative, referred to as an anti-expropriation bill, aims to prevent the potential left-wing coalition in the German capital from transferring approximately 160,000 apartments owned by major real estate corporations into public ownership. Dobrindt stated in an interview with Bild newspaper that arbitrary leftist fixation on socialization is incompatible with the Basic Law. His ministry confirmed the core principles of the draft legislation on Sunday, outlining strict conditions under which such transfers could legally occur. The proposed law introduces a three-tier framework intended to make socialization financially and procedurally prohibitive for state governments. First, a state authority would have to prove a compelling necessity for the measure, demonstrating that all other options, such as investments in housing construction or subsidies, had been fully exhausted. Second, compensation for expropriated properties would be mandated to be paid immediately in cash. Third, this compensation would strictly adhere to market value, determined through independent expert appraisals. Experts estimate that paying market value for the targeted properties would cost between 50 and 60 billion euros in tax revenue, a sum Berlin does not possess. This stands in contrast to the plan outlined by the Berlin parties, which caps compensation at 16 billion euros, a figure widely considered below actual market value. The political conflict centers on the upcoming formation of a government in Berlin. The Left Party, the Greens, and the Social Democratic Party (SPD) have agreed in preliminary negotiations to socialize housing stocks exceeding 10,000 units held by private companies. Targeted firms include Vonovia, Heimstaden, and the Adler Group. The parties intend to retain a base stock of 10,000 apartments for these companies while transferring the remainder to public ownership. They also agreed on building 100,000 new apartments and implementing a rent cap for state-owned properties. A specific law regarding this process is scheduled to be presented to the Berlin House of Representatives by mid-2028. The Left Party’s party conference will decide whether to proceed with formal coalition talks on Saturday, following approvals already granted by the SPD and Greens. Reactions to Dobrindt’s announcement have been sharply divided along party lines. Luigi Pantisano, leader of the federal Left Party, accused the black-red federal government of prioritizing shareholders of large conglomerates over tenants in Berlin. He declared that the planned law would not stand up before the Federal Constitutional Court and challenged the federal SPD to choose its side, asking if they stood with the "rent mafia" or the renters. Caren Lay, the Left Party’s spokesperson for rental policy, described the investment protection law as a "legal death warrant" that would have no blocking effect on Berlin's plans. She argued that socialization is part of the Basic Law and cannot be nullified by a prohibition act. Conversely, the CDU/CSU parliamentary group supported the Interior Minister’s approach. Deputy faction leader Guenter Krings described the proposals as reasonable and essential for a social market economy. He suggested that the federal parliament could quickly pass a robust law based on these guidelines to secure confidence in Germany as an investment location amidst what he called chaotic planning in Berlin. However, internal doubts exist within the governing coalition. Hakan Demir, an SPD member of the Legal and Internal Affairs Committee, expressed reservations about the constitutionality of the draft. He noted that the Basic Law does not explicitly mandate compensation at market value nor include an ultima ratio clause in Article 15. Demir warned that the Federal Constitutional Court might strike down regulations that attempt to exclude state legislatures from their competence, arguing that Dobrindt is moving on "constitutionally slippery ground" because he lacks the two-thirds majority required to amend the Basic Law directly. Legal scholars have weighed in on the complexities of the situation. Constitutional law professor Udo Di Fabio of the University of Bonn characterized Article 15 of the Basic Law as "dead wood in the garden of fundamental rights," noting it has never been applied and fits poorly into the existing constitutional system. He argued that while municipal self-management is acceptable, replacing the market with political direction contradicts the constitutional value order. Di Fabio suggested that positive incentives for housing promotion using market-based instruments would be more effective than simple bans. Another constitutional scholar, Ulrich Battis, identified the fixed requirement for market-value compensation as particularly risky, stating that restricting the constitutional leeway regarding compensation amounts is dangerous. He viewed the other provisions of the draft as implementable but emphasized that the central question remains whether socialization is possible at all. Supporters of the Berlin plan argue that the federal intervention violates democratic processes. An open letter signed by more than 200 academics, cultural figures, and union leaders, including economist Isabella Weber and actors Corinna Harfouch and Katharina Thalbach, condemned the proposed law as unconstitutional. The signatories argued that both a simple federal ban and a framework law aimed at hindering socialization through secondary conditions would circumvent Article 15 without the necessary two-thirds majority for a constitutional amendment. They cited the historical context of the Basic Law, drafted in 1949 from the experience of economic abuse during the Nazi era, asserting that Article 15 allows future generations to organize parts of the economy communally. The letter urged the federal government to respect the will of the population and allow the issue to be decided through democratic means in Berlin. The debate highlights a deepening rift over property rights and housing policy in Germany. While the federal government seeks to protect investors and maintain legal stability, the prospective Berlin administration views socialization as a necessary tool to address the housing crisis. The financial implications remain a critical point of contention, with critics warning that the high interest costs associated with financing the acquisition would further burden Berlin’s already heavily indebted budget. Meanwhile, proponents argue that private housing companies would cease investing in the city if socialization proceeds, exacerbating the shortage of affordable homes. The outcome of the upcoming party conferences in Berlin will determine whether the legal battle moves toward the courts or remains a political standoff.
Ir a las fuentes primarias (4)
Las fuentes oficiales en las que se basa la cobertura. Léelas directamente para evitar el encuadre.
El ministro del Interior alemán, Alexander Dobrindt, anunció planes para una ley de protección de la inversión destinada a elevar significativamente las barreras legales para la socialización de los activos de vivienda. La legislación propuesta exigiría a los gobiernos estatales que demostraran que todas las demás medidas, como las inversiones en nuevas construcciones, se han agotado antes de que pueda producirse la expropiación. Además, cualquier compensación pagada a los propietarios privados tendría que ser inmediata, monetaria y basada en el valor de mercado determinado por una evaluación de expertos. Estas medidas tienen como objetivo complicar el plan de los partidos de izquierda, verdes y SPD en Berlín para socializar grandes carteras de alquiler privado que superan las 10.000 unidades. La coalición de Berlín estima los costos potenciales de compensación en 16 mil millones de euros, que según ellos está por debajo de los valores actuales del mercado. El líder del Partido de Izquierda, Luigi Pantisano, criticó al gobierno federal por dar prioridad a los accionistas corporativos sobre los inquilinos y predijo que la ley fallaría en la revisión constitucional.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta una visión general equilibrada de la propuesta legislativa y del conflicto político resultante. Cita directamente al Ministro del Interior en cuanto a sus motivaciones y los obstáculos legales específicos que se están introduciendo. Por el contrario, proporciona contraargumentos detallados del líder del Partido de Izquierda
Por qué veracidad (95): The article accurately reflects the primary source document regarding the core elements of Dobrindt's plan: the requirement to prove necessity/exhaustion of other means, compensation at market value (Verkehrswert), and payment in cash. It correctly identifies the political actors (Linke, Gruene, SPD
Por qué objetividad (85): The tone is largely neutral and journalistic. While the headline uses the word 'Huerden' (hurdles/barriers), which carries a slight negative connotation for the expropriation plans, this is standard descriptive language for legislative obstacles. The inclusion of the opposition's critique (Lobbyism/
El alcalde gobernante de Berlín, Kai Wegner, de la CDU, ha declarado que la idea de otorgar el derecho al voto a todos los extranjeros después de cinco años de residencia en Alemania, propuesta por el Partido de Izquierda, los Verdes y el SPD, no es factible. En su opinión, el derecho al voto está fundamentalmente ligado a la ciudadanía alemana y el Tribunal Constitucional Federal dictaminó en 1990 que los Estados no pueden introducir el derecho universal al voto de los extranjeros. La aplicación de tal cambio requeriría modificar la Ley Fundamental con dos tercios de las mayorías tanto en el Bundestag como en el Bundesrat, lo que Wegner dice que es poco probable. Además, la constitución del estado de Berlín define al electorado como alemanes residentes en Berlín, lo que complica aún más cualquier cambio.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta los argumentos de Kai Wegner contra la ampliación de los derechos de voto a los no ciudadanos de manera equilibrada, citando precedentes legales y restricciones constitucionales. No favorece a un lado sobre el otro, sino que explica las posiciones tanto de Wegner como de los partidos de la coalición propuesta. El tono, está bien.
Por qué veracidad (20): The article discusses unrelated topics about potential coalition governments in Berlin, not the actual AI cooperation between Germany and Nvidia. It contains no factual information about the primary source document.
Por qué objetividad (35): The article presents a somewhat balanced discussion about potential coalition governments while acknowledging concerns about antisemitism. However, it completely ignores the AI cooperation topic from the primary source document.
taz – die tageszeitungIndependienteProgresistaVeracidad: sin fuente/documento oficial detectadoObjetividad 75
Más de 200 personas de la academia, los sindicatos y el sector cultural han firmado una carta abierta instando al gobierno federal alemán a respetar el Artículo 15 de la Ley Fundamental con respecto a la socialización de la propiedad. Los firmantes argumentan que una propuesta federal de "ley de bloqueo" destinada a impedir que el estado de Berlín socialice a las grandes empresas privadas de vivienda sería inconstitucional. Sostienen que tal ley eludiría el requisito de una mayoría de dos tercios necesaria para enmendar la constitución, violando así el proceso democrático y el consenso fundacional de 1949. La controversia surge de las recientes conversaciones de coalición en Berlín, donde los partidos de izquierda, verdes y SPD acordaron transferir las existencias de viviendas que superan las 10.000 unidades a la propiedad común contra una compensación. La actual coalición federal ha anunciado planes para legislar contra estas iniciativas de Berlín a mediados de 2028, lo que llevó a los autores a criticar esta medida como un intento de suprimir las decisiones democráticas regionales.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca el tema a través de la lente de los derechos constitucionales y la legitimidad democrática, apoyando explícitamente la posición de los firmantes de la carta abierta que incluyen figuras prominentes de izquierda como el jefe del sindicato Verdi y la economista Isabella Weber. Describe el gobierno federal
Por qué veracidad: sin fuente/documento oficial detectado
Por qué objetividad (75): While largely informative, the tone leans slightly toward the perspective of the signatories by using terms like 'Schreckgespesnt' (bogey/nightmare) in the caption and describing the federal government's reaction as being in 'Angst und Schrecken' (fear and horror). This framing subtly validates the
El presidente del Senado de Berlín, Elif Eralp, ha declarado que no abandonará sus planes de socializar las empresas de vivienda debido a la presión federal. La demandante alega que el proyecto de ley de protección de las inversiones viola la Ley Fundamental alemana. El artículo destaca el conflicto entre las autoridades municipales que buscan implementar políticas de vivienda y el marco legislativo del gobierno federal.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca la historia a través de la perspectiva de una prominente política de izquierda (Eralp), presentando su objeción constitucional a la ley federal como la narrativa central. Al centrarse exclusivamente en su postura y etiquetar el plan federal como potencialmente inconstitucional sin proporcionar
El ministro federal alemán del Interior, Alexander Dobrindt, ha anunciado planes para introducir una "Ley de protección de la inversión" para obstaculizar la socialización de las grandes corporaciones de vivienda por parte de los gobiernos estatales. La legislación tiene como objetivo contrarrestar las propuestas de una posible coalición de izquierda en Berlín, que busca transferir aproximadamente 160.000 apartamentos propiedad de cinco grandes compañías inmobiliarias a propiedad estatal. Dobrindt declaró que los esfuerzos arbitrarios de socialización de izquierda son incompatibles con la constitución. La ley propuesta exigiría una compensación al valor de mercado, determinada por una evaluación de expertos, pagada inmediatamente en efectivo, y exigiría la prueba de que todas las demás medidas de inversión en vivienda se han agotado antes de que pueda producirse la socialización. Los expertos estiman que tales nacionalizaciones podrían costar entre 50 y 60 mil millones de euros en dinero de los impuestos, una suma que según se dice Berlín no puede permitirse.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca el tema a través de la lente del ministro federal del Interior que se opone a las políticas locales de izquierda. Utiliza terminología como "fetiche de la socialización de izquierda" (citado por el ministro pero presentado como parte de la narrativa) y enfatiza la carga financiera ("no pagable", "dinero de impuestos")
El ministro del Interior alemán, Alexander Dobrindt, planea introducir una ley federal de protección de la inversión para bloquear la socialización de aproximadamente 160,000 apartamentos privados en Berlín, una medida apoyada por el Partido de Izquierda, los Verdes y las facciones locales del SPD. Los miembros del grupo parlamentario federal del SPD han planteado importantes preocupaciones legales con respecto a este plan, argumentando que no hay base para tales restricciones en la Ley Básica alemana. Hakan Demir, miembro del Comité Jurídico e Interior del SPD, declaró que si Dobrindt tiene la intención de evitar la socialización constitucionalmente, debería buscar una enmienda formal a la Ley Fundamental en lugar de confiar en la legislación federal. Demir advirtió que las reglas propuestas, que exigen una compensación al valor de mercado e incluyen disposiciones de último recurso, contradicen el artículo 15 de la Ley Fundamental y la jurisprudencia existente del Tribunal Constitucional Federal sobre competencias legislativas. Predijo que los gobiernos estatales podrían impugnar la ley en Karlsruhe, lo que llevaría a su potencial invalidación. El conflicto pone de relieve las tensiones dentro de la coalición de gobierno, donde el SPD federal apoya el enfoque de los ministros, mientras que el SPD local en Berlín favorece la co-vivienda.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta una visión general equilibrada de la disputa política entre el Ministerio del Interior federal y la facción federal del SPD. Cita críticas específicas del político del SPD Hakan Demir con respecto a la validez constitucional y cita la intención declarada del gobierno de proteger a los inversores. El tono
El artículo critica la coalición planeada entre el Partido de Izquierda, los Verdes y el SPD en Berlín, que tiene como objetivo "socializar" aproximadamente 160.000 apartamentos privados propiedad de compañías como Vonovia y Adler Group. El autor sostiene que esta medida, dirigida por el alcalde entrante Elif Eralp, representa un peligro para Alemania en su conjunto, ya que marcaría la primera aplicación del artículo 15 de la Ley Fundamental, lo que daría lugar a disputas legales prolongadas y cargas financieras significativas para la compensación. En lugar de la expropiación, la pieza sugiere hacer cumplir las leyes de alquiler existentes y señala que los experimentos anteriores de límites de alquiler en Berlín redujeron la oferta de viviendas en lugar de resolver problemas de asequibilidad. El texto afirma además que los partidos centristas comparten la responsabilidad de permitir que esta situación se desarrolle después de haber perdido el interés en la política de vivienda a pesar de las promesas anteriores.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca la socialización de la vivienda propuesta como un "peligro" para toda Alemania y cuestiona la proporcionalidad de la aplicación del artículo 15 de la Ley Fundamental. El Parlamento considera que la iniciativa es una política simbólica impulsada por soluciones sencillas a problemas complejos y culpa a los partidos de centro de que, en el marco de las negociaciones, el Parlamento Europeo no haya podido alcanzar un acuerdo sobre el futuro de la Unión Europea.
El profesor de derecho constitucional Udo Di Fabio advierte que el fortalecimiento de los extremos políticos representa una amenaza significativa para la estabilidad democrática más allá de la mera protesta. En una entrevista con Die Welt, critica el plan del parlamento estatal de Berlín de invocar el artículo 15 de la Ley Fundamental para socializar el stock de viviendas, describiendo la disposición como "madera muerta" no utilizada que no se ajusta al sistema constitucional actual. Di Fabio sostiene que la intervención estatal a gran escala en sectores económicos tradicionalmente libres crea tensión con los valores de los derechos fundamentales y cuestiona si se cumplen los requisitos legales para dicha expropiación. Destaca las preocupaciones prácticas, señalando que las altas tasas de interés dificultarían la financiación, al tiempo que no se construirían nuevas unidades y potencialmente disuadirían a los inversores privados. El experto sugiere que tratar al mercado como un socio en lugar de un enemigo es más efectivo para abordar la escasez de viviendas, advirtiendo que las promesas populistas incumplidas corren el riesgo de erosionar aún más la confianza en las instituciones democráticas.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca el tema a través de la lente de un erudito constitucional conservador que critica explícitamente la propuesta de izquierda para socializar la vivienda. En él se hace hincapié en los argumentos relativos a la eficiencia del mercado, la compatibilidad constitucional y los peligros de la "socialización", que se alinea con una política de mercado de la derecha.
El Ministro Federal del Interior alemán, Alexander Dobrindt, ha anunciado planes para introducir una Ley de Protección de la Inversión destinada a restringir significativamente la socialización de las viviendas de alquiler, dirigida específicamente a las iniciativas propuestas por el Partido de Izquierda en Berlín. La legislación propuesta requeriría que los gobiernos estatales demostraran que todas las demás medidas, como la inversión en nuevas construcciones, se han agotado antes de que pueda producirse cualquier expropiación, y exige una compensación inmediata en efectivo basada en evaluaciones del valor de mercado. En respuesta, el Partido de Izquierda criticó el plan como inconstitucional, argumentando que el concepto de socialización ya es parte de la Ley Básica y no puede ser anulado por restricciones federales. Mientras tanto, los partidos de la coalición en Berlín, incluidos los Verdes y el SPD, continúan persiguiendo su objetivo de socializar grandes carteras de viviendas privadas, estimando los costos de compensación en aproximadamente 16 mil millones de euros. Las reacciones políticas se han dividido fuertemente, con la facción CDU / CSU apoyando el enfoque de Dobrindt como necesario para una economía social de mercado, mientras que la izquierda acusó al gobierno federal de priorizar a los accionistas corporativos sobre los inquilinos.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca el debate a través de la lente de la legitimidad constitucional y la estabilidad económica, con muchas citas del ministro de la CSU y del grupo parlamentario de la CDU/CSU que describen las propuestas de la izquierda como "arbitrarias" e incompatibles con la Ley Fundamental. Mientras que incluye puntos de vista contrarios
El gobierno federal alemán, dirigido por el ministro del Interior Alexander Dobrindt, ha esbozado planes para una nueva Ley de Protección de Inversiones destinada a restringir significativamente los esfuerzos a nivel estatal para socializar el stock de viviendas. La legislación tiene como objetivo establecer altos obstáculos legales para cualquier medida futura de expropiación o socialización, exigiendo a los gobiernos estatales que demuestren que todas las otras opciones de inversión en vivienda se han agotado antes de que tales acciones puedan continuar. Las disposiciones clave incluyen una compensación en efectivo inmediata obligatoria basada en el valor de mercado determinado por una evaluación de expertos, en lugar de pagos diferidos o valoraciones más bajas. Estas directrices federales entran directamente en conflicto con las negociaciones actuales en Berlín, donde el Partido de Izquierda, el SPD y los Verdes están discutiendo un plan para socializar apartamentos propiedad de grandes corporaciones que tienen más de 10,000 unidades. Los críticos argumentan que la ley federal prioriza a los accionistas corporativos sobre los inquilinos, mientras que el gobierno sostiene que la socialización arbitraria viola los principios constitucionales. Queda pendiente la decisión final sobre si Berlín seguirá con estas medidas locales, con nuevas discusiones programadas para una próxima conferencia del partido.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca la iniciativa legislativa del gobierno federal como una defensa necesaria contra el "fetisismo de socialización izquierdista arbitraria", usando terminología que deslegitima al movimiento político opositor. En el informe se destaca la carga financiera de la medida propuesta por Berlín (16 000 millones de euros) para la
El texto proporcionado consiste únicamente en un titular que indica que el ministro de Transporte alemán, Alexander Dobrindt, planea establecer altas barreras para la socialización de la vivienda. El extracto suministrado no incluye más detalles, citas ni información contextual sobre las medidas específicas, el debate político o el impacto potencial en el mercado de la vivienda.
Lectura del sesgo (Conservador): Aunque la aportación se limita a un titular, la frase "hohe Hürden" (barreras altas) enmarca la política propuesta como restrictiva u obstructiva en lugar de protectora o necesaria. En el contexto de los debates sobre la socialización de la vivienda, que suelen estar asociados con políticas progresistas o de izquierda
El gobierno federal alemán planea introducir una nueva ley de protección de las inversiones destinada a aumentar los obstáculos legales para la socialización del parque de viviendas en Berlín. El ministro del Interior, Alexander Dobrindt, declaró que los intentos arbitrarios de izquierdas de nacionalizar grandes carteras de viviendas privadas son incompatibles con la constitución. La iniciativa se deriva de una decisión de un comité de coalición en el que participan la Unión y el Partido Socialdemócrata (SPD). El Partido de Izquierda rechazó las medidas, argumentando que el gobierno federal teme una fuerte presencia izquierdista en Berlín que defienda los intereses de los residentes durante una crisis de vivienda. La legislación propuesta se dirige específicamente a las principales corporaciones inmobiliarias como Vonovia, que poseen activos significativos en la capital.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca la intervención del gobierno federal como una defensa necesaria del orden constitucional contra el "fetisismo izquierdista arbitrario", utilizando directamente la terminología crítica de Dobrindt. El informe destaca el rechazo del Partido de Izquierda, pero presenta su contraargumento brevemente en comparación con el de los partidarios de la
El texto proporcionado consiste únicamente en un titular que indica que Alexander Dobrindt tiene la intención de introducir una "Ley de protección de la inversión" para impedir los planes de municipalización de Berlín. No hay más detalles, citas o información contextual disponible en el extracto suministrado.
Lectura del sesgo (Conservador): Aunque la entrada se limita a un titular, la terminología utilizada refleja una postura ideológica específica. El término "Vergesellschaftung" (municipalización/socialización) es a menudo visto críticamente por los comentaristas de centroderecha y conservadores que prefieren términos como "propiedad pública" o "control estatal"
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.
★
Verificación de afirmaciones
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
Germany%3Aformat(jpg)%3Aquality(99)%2Ff.elconfidencial.com%2Foriginal%2F2f0%2F14e%2F82a%2F2f014e82a48512f8bd2fcfa6568fb526.jpg&w=3840&q=75&output=webp&we)
%2Ffile%2Fattachments%2F2999%2FPowerchat-BEYONDTHELEAD_248308.jpg&w=3840&q=75&output=webp&we)
