Netanyahu prefiere estar rodeado de hombres poco calificados que de mujeres capaces Opinión

En las últimas semanas, una acalorada controversia política ha estallado en Israel, centrada en torno a una cuestión aparentemente menor pero profundamente simbólica: el dominio del idioma de sus principales líderes militares. En el centro de la disputa está Gadi Eisenkot, ex Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF), quien ha acusado al círculo íntimo del Primer Ministro Benjamin Netanyahu de participar en un comportamiento racista al burlarse de sus limitadas habilidades en inglés. El incidente ha provocado una conversación más amplia sobre el papel del lenguaje en el liderazgo, la naturaleza de los ataques políticos y las implicaciones de tales tácticas en la percepción pública.

El conflicto comenzó cuando Yonatan Urich, el estratega de campaña principal de Netanyahu, publicó un video en línea con Eisenkot hablando en el Instituto de Washington. En el clip, Eisenkot parece luchar con ciertas frases, lo que llevó a Urich a etiquetarlo como "Sr. Hasbara", un término a menudo utilizado para describir a las personas que participan en propaganda o comunicación sesgada. El post de Urich estuvo acompañado de un comentario sarcástico que cuestionaba si Eisenkot estaba listo para debatir con Netanyahu en inglés. Este no fue un acto aislado; siguió a un desafío anterior de Eisenkot a Netanyahu para celebrar un debate público, que Urich había rechazado con condescendencia similar.

Eisenkot, quien se desempeñó como jefe de personal de 2015 a 2023, ha sido considerado durante mucho tiempo como uno de los líderes militares más capaces de Israel. Nacido en Tiberíades de inmigrantes marroquíes, se unió a las FDI a los 18 años y ascendió a las filas de la Brigada Golani antes de alcanzar su cargo más alto. Su carrera ha estado marcada por la perspicacia estratégica y una profunda comprensión de los problemas de seguridad nacional. Sin embargo, a pesar de sus logros, los comentarios de Urich han puesto en duda su idoneidad para el liderazgo nacional, sugiriendo que sus limitaciones lingüísticas lo descalifican.

En respuesta a las declaraciones de Urich, Eisenkot acusó al partido de Netanyahu de racismo, argumentando que el ataque no era simplemente sobre el lenguaje sino sobre socavar su credibilidad basada en prejuicios étnicos o culturales percibidos. Según Eisenkot, el enfoque en su fluidez en inglés fue un esfuerzo calculado para disminuir su autoridad y distraer de preocupaciones más apremiantes que enfrentaba la nación.

El momento del ataque también ha levantado las cejas. A medida que Israel lucha con el creciente escepticismo internacional hacia sus políticas, particularmente a raíz de una encuesta de Pew que muestra que las mayorías en 36 países ahora ven a Israel negativamente, el énfasis en el lenguaje parece cada vez más fuera de lugar. Además, las encuestas recientes indican que más estadounidenses ahora simpatizan con los palestinos que con los israelíes, una tendencia que ha ocurrido incluso durante el mandato de Netanyahu, durante el cual mantuvo fuertes lazos con las naciones de habla inglesa.

Los críticos argumentan que las acciones de Urich reflejan un patrón más amplio de usar ataques personales para desviar la atención de los fracasos de las políticas.Sugieren que en lugar de abordar desafíos reales, como la desigualdad económica, las amenazas de seguridad o las divisiones internas, la administración de Netanyahu recurre a una retórica incendiaria destinada a debilitar a los opositores.

Mientras que algunos analistas predicen que el tema puede desvanecerse rápidamente, otros advierten que podría profundizar las tensiones existentes dentro de la política israelí. Con las próximas elecciones que se avecinan, el debate sobre el lenguaje y el liderazgo puede continuar dando forma al discurso público, destacando la compleja interacción entre los atributos personales, la estrategia política y la identidad nacional.