El ex-supervisor de emergencias de Maribor amenazó a los médicos y ofreció sobornos
Un ex supervisor de la sala de emergencias en Maribor, Škrinjar, supuestamente amenazó a los médicos y ofreció sobornos durante su visita al hospital después de un accidente de tráfico. El Dr. Simon Ranfl, un médico de medicina de emergencia, declaró que Škrinjar inicialmente no cooperó y rechazó las pruebas de sangre debido al consumo de alcohol, pero finalmente aceptó una prueba de alcohol. Sin embargo, no estuvo de acuerdo con un extracción de sangre forzada, citando la falta de instalaciones adecuadas. La policía llegó con una orden judicial para una extracción de sangre forzada, pero Škrinjar se resistió físicamente y los amenazó. El Dr. Ranfl afirmó que no vio ningún cambio de dinero ni escuchó ningún intento de soborno. El oficial de policía Dejan Lukačak confirmó que Škrinjar no quería donar sangre por temor a perder su licencia de conducir debido a haber causado el accidente. El juicio continuará el próximo año con nuevos testigos y posibles pruebas de video de la patrulla policial en el hospital. La fiscalía ha solicitado al tribunal que revise el informe de un experto médico sobre las lesiones sufridas en el accidente.
El juicio de Damijan Skrinjar, un ex supervisor de varias compañías públicas en Maribor, continuó en el tribunal de Maribor con el testimonio de dos nuevos testigos con respecto a las acusaciones de que intentó sobornar a un médico después de un accidente de tráfico en diciembre de 2023. La jueza Maja Balazic escuchó las declaraciones del médico de emergencia Simon Ranfl y el oficial de policía Dejan Lukac. La defensa solicitó que el tribunal preguntara si una patrulla policial registró el incidente en el Centro Clínico Universitario Maribor, mientras que la acusación propuso presentar una carta de un testigo experto en patología. La jueza aplazó su decisión sobre esta solicitud de evidencia.
Skrinjar enfrenta cargos relacionados con su conducta tras un accidente automovilístico que ocurrió el último viernes antes de Navidad en 2023 en Spodnje Hoce. Según el testimonio, Skrinjar llegó al departamento de emergencias visiblemente ebrio y agresivo. Se negó a someterse a una extracción de sangre. El médico Simon Ranfl declaró que no trató a Skrinjar a su llegada inicial. En cambio, los colegas le pidieron su ayuda más tarde porque Skrinjar estaba resistiendo físicamente los procedimientos médicos y haciendo amenazas. Ranfl explicó que aceptó ayudar porque tiene experiencia en persuadir a pacientes difíciles y generalmente ha tenido éxito en tales situaciones.
Durante el interrogatorio por el abogado defensor Goran Janzekovic, Ranfl abordó por qué Skrinjar no fue liberado a casa como se exigía. El médico señaló que Skrinjar no había sufrido lesiones que pusieran en peligro su vida en el accidente. Sin embargo, el personal médico no pudo liberarlo debido a su comportamiento. No pudieron realizar una extracción de sangre forzada incluso después de que los agentes de policía llegaran con un mandato para la extracción forzada. Ranfl citó la resistencia física del paciente y las amenazas verbales como razones por las que el procedimiento no pudo proceder con seguridad.
Cuando fue interrogado por la fiscal Aleksandra Majdic sobre la motivación de Skrinjar para rechazar la prueba, Ranfl sugirió que el acusado se dio cuenta de que los niveles de alcohol en la sangre disminuyen con el tiempo. En cuanto a las afirmaciones de que Skrinjar llevaba una gran suma de dinero en efectivo, Ranfl declaró que personalmente no vio el dinero ni escuchó ningún intento de soborno, aunque otros le informaron de estos detalles. El oficial de policía Dejan Lukac testificó que él y un colega de la estación de policía de Maribor fueron al hospital después de recibir un informe de una violación del orden público y la paz. Al llegar, no observaron el supuesto intento de soborno, ni lo sabían de antemano.
Después de prolongada persuasión, Skrinjar accedió a una prueba de alcoholímetro, pero aún así rechazó la muestra de sangre. Aunque los fiscales solicitaron una extracción de sangre forzada, el médico que la atendió se negó a realizarla, alegando la falta de instalaciones adecuadas para tal procedimiento contra un paciente que se resistía. Lukac expresó la opinión de que Skrinjar evitó el análisis de sangre por temor a las consecuencias legales, específicamente la posible revocación de su licencia de conducir como resultado de causar el accidente de tráfico. El oficial señaló que la policía comenzó a investigar la acusación específica de soborno solo después de que el traumatólogo de servicio, Ziga Horvat, presentó una queja por escrito.
El caso implica un proceso penal paralelo en el tribunal de distrito de Maribor sobre el accidente de tráfico en sí. En ese juicio separado, el patólogo forense Rajko Kavalier preparó una opinión sobre la gravedad y la naturaleza de las lesiones sufridas por la otra parte involucrada en el accidente. El fiscal Majdic propuso que el tribunal revisara una carta de Kavalier. En el documento, Kavalier advirtió sobre una llamada telefónica de uno de sus antiguos colegas que preguntó sobre el caso, que Kavalier percibió como un intento de influir en su juicio profesional. La defensa se opuso a la introducción de esta carta.
Su argumento era que la correspondencia no tenía relación con los cargos específicos de soborno contra Skrinjar. Además, la carta no menciona al acusado por su nombre. La defensa también señaló que el tribunal de distrito en última instancia no se basó en la opinión de expertos de Kavalier en los procedimientos penales anteriores. La jueza Balazic indicó que decidiría más tarde si admitiría esta evidencia. En el lado procesal, la defensa solicitó que el tribunal se comunique con la estación de policía Maribor 2 para determinar si una unidad de patrulla policial grabó imágenes de video de los eventos dentro del centro clínico.
Esta investigación se deriva del hecho de que el oficial Lukac no pudo recordar durante su testimonio si tal grabación tuvo lugar. El juicio reanudará el 19 de enero con la audiencia de testigos adicionales. No relacionados con este juicio, recientes incidentes de tráfico han ocurrido en el área de Maribor. El 19 de octubre de 2026, un vehículo combinado chocó con un autobús en la intersección de las calles Ptujska y Trzaska. Los bomberos rescataron al conductor del autobús a través de una intervención técnica, desconectaron la batería y limpiaron los líquidos derramados. Diez pasajeros estaban a bordo, y cuatro fueron transportados al Centro Clínico Universitario Maribor con lesiones leves.
Ambos carriles de la calle Ptujska hacia Ptuj fueron cerrados durante varias horas. Por separado, una colisión de varios vehículos que involucraban automóviles personales ocurrió en la calle Tito cerca del edificio de Telecom, lo que resultó en una gran congestión del tráfico y lesiones menores a cuatro personas. , cerrando el carril hacia Trojan, aunque no se informaron lesiones en ese accidente específico. Estos recientes accidentes ponen de relieve los problemas de seguridad vial en la región, distintos del incidente de 2023 que fue el centro del juicio de Skrinjar.
Un ex supervisor de la sala de emergencias en Maribor, Škrinjar, supuestamente amenazó a los médicos y ofreció sobornos durante su visita al hospital después de un accidente de tráfico. El Dr. Simon Ranfl, un médico de medicina de emergencia, declaró que Škrinjar inicialmente no cooperó y rechazó las pruebas de sangre debido al consumo de alcohol, pero finalmente aceptó una prueba de alcohol. Sin embargo, no estuvo de acuerdo con un extracción de sangre forzada, citando la falta de instalaciones adecuadas. La policía llegó con una orden judicial para una extracción de sangre forzada, pero Škrinjar se resistió físicamente y los amenazó. El Dr. Ranfl afirmó que no vio ningún cambio de dinero ni escuchó ningún intento de soborno. El oficial de policía Dejan Lukačak confirmó que Škrinjar no quería donar sangre por temor a perder su licencia de conducir debido a haber causado el accidente. El juicio continuará el próximo año con nuevos testigos y posibles pruebas de video de la patrulla policial en el hospital. La fiscalía ha solicitado al tribunal que revise el informe de un experto médico sobre las lesiones sufridas en el accidente.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un caso judicial en el que un ex supervisor de un hospital supuestamente amenazó y sobornó a un paciente. Incluye declaraciones tanto de la acusación como de la defensa, proporcionando múltiples perspectivas sin favorecer abiertamente a un lado. No hay un marco ideológico claro o un lenguaje sesgado, lo que hace que un
Por qué veracidad (95): This article provides detailed accounts of the trial, including statements from Dr. Simon Ranfl and Police Officer Dejan Lukačak. It aligns closely with the third article, confirming the facts presented there. All claims are supported by direct quotes from individuals involved in the case.
Por qué objetividad (90): While the article is largely neutral, it occasionally uses phrases like 'agresiven' (aggressive) and 'vidno vinjenem stanju' (visibly drunk state) to describe Škrinjar, which may subtly influence reader perception. Overall, however, it remains fairly balanced.
Un accidente de tráfico ocurrió el 19 de octubre de 2026, a las 14:13 en la calle de la Brigada Proletaria en Maribor, donde un vehículo combinado chocó con un autobús en la intersección de la calle Ptujska y la calle Tržaška. El incidente causó que ambos carriles de la carretera hacia Ptuj fueran cerrados durante varias horas. Los bomberos del Departamento de Bomberos de Maribor aseguraron la escena, realizaron intervenciones técnicas para rescatar al conductor del autobús, desconectaron la batería y se ocuparon de los líquidos que se escapaban. Había 10 pasajeros en el autobús, cuatro de los cuales fueron llevados al Centro Clínico de la Universidad de Maribor por los rescatistas. El accidente ocurrió durante un atasco de tráfico, causando retrasos significativos. Según la Policía de Maribor, varios pasajeros sufrieron heridas leves, y las actividades policiales en la escena continúan, aunque los efectos del accidente se han resuelto.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo informa sobre un accidente de tráfico sin implicaciones políticas. Proporciona información objetiva sobre el evento, incluido el tiempo, el lugar, las partes involucradas y los resultados, sin ningún lenguaje sesgado o énfasis en figuras políticas, políticas o controversias.
Por qué veracidad (95): The article accurately reports the accident involving a bus and truck at the intersection of Proletarskih Brigad and Tržaška cesta in Maribor. It mentions the involvement of firefighters, the technical rescue of the bus driver, the number of passengers (10), and the four injured being taken to the h
Por qué objetividad (90): The article presents the information neutrally, using straightforward language and avoiding any biased interpretation or emotional language. It provides factual updates from the fire department and police without apparent opinion.
El juicio en el Tribunal de Maribor continúa en relación con el supuesto intento del ex supervisor Damijan Škrinjar de sobornar a un médico en el centro de emergencias de UKC Maribor después de un accidente de tráfico en diciembre de 2023. Durante la audiencia, el Dr. Simon Ranfl, un médico de medicina de emergencia, declaró que Škrinjar no fue tratado a su llegada, pero más tarde solicitó ayuda después de negarse a realizarse análisis de sangre mientras estaba visiblemente intoxicado y agresivo. Škrinjar rechazó los análisis de sangre a pesar de que la policía llegó con una orden judicial, ya que se resistió físicamente y amenazó. El Dr. Ranfl sugirió que Škrinjar evitó los análisis de sangre porque sabía que los niveles de alcohol disminuirían con el tiempo. El oficial de policía Dejan Lukačak confirmó que Škrinjar no quería donar sangre por temor a perder su licencia de conducir y las posibles consecuencias legales de causar el accidente. El tribunal continuará el juicio el próximo año, incluyendo el cuestionamiento de si la policía grabó el incidente en el hospital.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un relato equilibrado del juicio en curso, citando tanto a los acusados como a los testigos y a la acusación sin prejuicios evidentes. Proporciona información fáctica sobre los procedimientos, los testimonios y los próximos pasos en el caso sin un marco ideológico aparente o un énfasis selectivo.
Por qué veracidad (85): El artículo reporta con precisión detalles específicos de los procedimientos judiciales, incluidos los nombres de los testigos (Dr. Simon Ranfl, el oficial de policía Dejan Lukač) y sus testimonios sobre el incidente en el UKC Maribor. En el caso de los oradores (médico, fiscal, defensor en el tribunal de primera instancia, etc.) se atribuyen correctamente las declaraciones.
Por qué objetividad (90): El tono es estrictamente periodístico y neutral. El texto utiliza un lenguaje objetivo para describir las acciones del acusado ("visiblemente borracho", "agresivo") basado en el testimonio de testigos en lugar de la opinión editorial. No hay un sesgo evidente o una carga emocional; simplemente presenta los hechos tal como los declaró el abogado.
Un accidente de tráfico causó el cierre de la autopista de Estiria cerca de Šentjakob durante las horas de la noche, lo que provocó una congestión del tráfico entre Šentjakob y Maribor. Tres vehículos estuvieron involucrados en el incidente, pero según los informes iniciales, nadie resultó herido físicamente.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo cubre un accidente de tráfico y su impacto en una autopista, que es un evento de rutina sin controversia política inherente. El contenido es factual y no muestra ningún enmarcamiento o sesgo ideológico.
Por qué veracidad (70): The article reports on a different traffic accident on the Štajerska motorway near Šentjakob, mentioning three vehicles involved but no injuries. While this is a valid report, it covers a different incident than the others, leading to a lower factuality score due to divergence from the main event de
Por qué objetividad (80): The article maintains a neutral tone, providing factual updates on the accident and its effects on traffic. However, since it focuses on a different incident, the overall balance is somewhat reduced in relevance to the main event.
El juicio del ex supervisor Damijan Škrinjar, acusado de intentar sobornar a un médico del Centro Clínico Universitario Maribor después de un accidente de tráfico en diciembre de 2023, continuó con el testimonio de dos testigos adicionales. Entre ellos se encontraba un médico del centro de emergencias y un oficial de policía que había estado presente en la clínica debido a una violación del orden público y la paz. El caso involucra acusaciones de corrupción y mala conducta por parte de Škrinjar, quien anteriormente supervisó varias empresas públicas municipales en Maribor.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo ofrece una descripción de los hechos de un proceso judicial en curso que involucra a un exfuncionario público, presentando la situación de manera neutral sin un marco ideológico aparente o un lenguaje sesgado. Se centra en los aspectos procesales del juicio en lugar de tomar una posición sobre la culpabilidad del acusado,
Por qué veracidad: sin fuente/documento oficial detectado
Por qué objetividad (95): The article is written in a highly neutral and factual tone, presenting only what was said by witnesses and the court proceedings. There is no editorializing or biased language, making it very objective.
Maribor24IndependienteCentroVeracidad: sin fuente/documento oficial detectadoObjetividad 95
Se produjo un accidente de tráfico en Titova Cesta cerca de Telekom en Maribor, en el que participaron varios vehículos personales. Según los informes iniciales del Departamento de Policía de Maribor, el incidente se clasifica como un accidente de segunda categoría, resultando en lesiones leves a cuatro personas. El accidente ha causado una importante congestión de tráfico en la zona. Las autoridades aún están investigando el incidente.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo cubre un accidente de tráfico local sin implicaciones políticas o controversia. Proporciona información objetiva sin ningún sesgo aparente o enmarcado que sugiera una postura ideológica particular.
Por qué veracidad: sin fuente/documento oficial detectado
Por qué objetividad (95): The article remains objective throughout, presenting the facts without bias or emotional language. It quotes the police and provides clear, neutral reporting on the incident and its impact on traffic.
LokalecIndependienteCentroVeracidad: sin fuente/documento oficial detectadoObjetividad 85
Un accidente de tráfico con varios vehículos personales ocurrió en la calle Titova en Maribor, cerca del edificio de Telecom. El incidente causó una interrupción significativa del tráfico en el área. Los servicios de emergencia y la policía están presentes en el lugar para controlar la situación y ayudar a los involucrados.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo informa sobre un accidente de tráfico y su impacto en el tráfico local sin tomar una postura ni mostrar prejuicios hacia ninguna entidad política, ideología o figura. El informe ofrece información factual sobre el suceso y menciona a los servicios de emergencia y la participación de la policía sin enmarcar el incidente en una
Por qué veracidad: sin fuente/documento oficial detectado
Por qué objetividad (85): The article presents the event in a neutral manner, focusing on the facts of the incident and the current situation. It avoids strong language or opinionated statements, maintaining a balanced tone.
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.
★
Verificación de afirmaciones
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
Slovenia
