La Agencia Nacional de Pruebas (NTA) ha declarado que las imágenes de las hojas de respuestas del examen NEET-UG 2026, que fueron ampliamente compartidas en línea, fueron fabricadas digitalmente. La agencia publicó esta declaración el lunes, advirtiendo que las personas involucradas en la creación o distribución de dichos materiales podrían enfrentar consecuencias legales. El examen NEET-UG se realizó inicialmente el 3 de mayo, pero fue cancelado debido a acusaciones de una filtración de cuestionario. Se realizó un segundo intento el 21 de junio. Los resultados del examen de reanudación se anunciaron el 16 de julio.
A raíz de esto, algunos candidatos expresaron su preocupación de que las hojas de respuestas de reconocimiento óptico de marcas (OMR) vinculadas a sus números de lista no coincidían con las suyas, parecían haber sido intercambiadas o mostraban menos respuestas intentadas de las que creían que habían completado.
Además, las puntuaciones reflejadas en estas hojas se alinearon con las claves de respuesta oficiales y los registros de evaluación. La NTA abordó las reclamaciones de cinco candidatos específicos, Avaneesh Srivastava, Pratibha Trivedi, Abhay Yadav, Lakshya Singh y Arya Singh, que habían expresado públicamente discrepancias. Para Srivastava, la agencia declaró que la hoja de respuesta genuina que contenía su información personal estaba en el archivo y le había sido enviada durante el período de desafío de respuesta clave. La imagen que circulaba, sin embargo, mostraba el nombre Ajeet Singh, un nombre no presente en la base de datos de la NTA.
La agencia sugirió que la imagen podría haber sido generada utilizando inteligencia artificial o herramientas de reconocimiento óptico de caracteres, con campos de identidad alterados. Trivedi afirmó que debería haber recibido aproximadamente 640 marcas en lugar de 38. La NTA refutó esto, afirmando que su hoja de respuestas real estaba disponible y le había sido enviada por correo electrónico durante la ventana de desafío. La imagen en circulación fue descrita como una versión digital fuertemente modificada. En el caso de Yadav, la agencia señaló que su afirmación de haber dejado solo cinco preguntas sin respuesta no se correspondía con la hoja de respuestas oficial, que indicaba 44 preguntas sin respuesta.
Para Lakshya Singh, la NTA señaló que la imagen circulada contenía burbujas de respuestas adicionales que habían sido sombreadas artificialmente. El caso de Arya Singh involucró una imagen que se consideró una versión alterada digitalmente de su hoja de respuestas real. La agencia destacó que la marca de tiempo de la firma de un vigilante había sido manipulada de 3:45 pm a 2:45 pm, entre otros signos de manipulación.
La NTA describió varias técnicas utilizadas para producir documentos de exámenes falsos, incluido el empleo de herramientas de imágenes basadas en IA para recrear secciones impresas de hojas de respuestas, sobrescribir digitalmente los detalles de los candidatos mientras se conservan los códigos de barras y las burbujas de respuestas, y modificar las marcas o los recuentos de respuestas en las tarjetas de puntaje descargadas sin afectar los códigos de barras incrustados. La agencia enfatizó que crear, poseer, enviar o compartir dichos documentos fraudulentos constituye un delito reconocible bajo la Ley de Prevención de Medios Injustos de Exámenes Públicos de 2024.
La NTA advirtió que los procedimientos legales podrían involucrar a terceros responsables de generar o difundir documentos falsificados.
1 informaciones
Scroll.inIndependienteCentroVeracidad 85Objetividad 75hace 21 hLa Agencia Nacional de Pruebas (NTA) ha negado las acusaciones de que las hojas de respuestas del examen NEET-UG 2026 fueron manipuladas o intercambiadas, alegando que las imágenes que circulaban en línea fueron fabricadas digitalmente. Estas imágenes fueron supuestamente creadas con herramientas de IA u OCR y no reflejan las hojas de respuestas reales almacenadas por la agencia. La NTA declaró que todos los registros oficiales, incluidos los números de rollo, códigos de barras y firmas, se alinean con los resultados declarados. Se abordaron casos específicos que involucran a candidatos como Avaneesh Srivastava, Pratibha Trivedi y otros, con la NTA afirmando que las discrepancias en las imágenes distribuidas se debieron a la manipulación digital en lugar de errores en el proceso de examen. La agencia advirtió de posibles acciones legales contra quienes difunden información falsa.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta la postura oficial de la NTA y proporciona ejemplos específicos de casos individuales en los que las discrepancias se atribuyeron a alteraciones digitales.
Por qué veracidad (85): The article reports the NTA's claim that viral answer sheets were digitally fabricated, based on their examination of individual cases. It provides specific examples of candidates whose allegations were investigated and presents the agency's findings regarding consistency between official records an
Por qué objetividad (75): The article presents the NTA's position as factual but uses terms like 'virally shared' and 'digitally fabricated,' which may imply a certain bias. It focuses on the NTA's response without providing alternative viewpoints or questioning the validity of the NTA's claims, suggesting a somewhat one-sid
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Hazte suscriptor
India
