Naomi Campbell llamó inadecuado para dirigir una caridad en su apelación contra la prohibición

Naomi Campbell, la supermodelo británica y celebridad de larga data, compareció ante un tribunal en Londres para impugnar una prohibición de cinco años de servir como fideicomisaria de una organización benéfica. El fallo se deriva de una investigación sobre su antigua organización benéfica, Fashion for Relief, que se estableció en 2015 con el objetivo de recaudar fondos para iniciativas contra la pobreza. La Comisión de Caridad, el organismo del gobierno del Reino Unido responsable de regular las organizaciones benéficas, concluyó que Campbell había sido altamente culpable de la mala gestión de los fondos y las operaciones de la organización.

Según la comisión, Campbell había mostrado una falta de la competencia esperada requerida de un fideicomisario de caridad. Ella había delegado la supervisión de la caridad a otro fideicomisario, Bianka Hellmich, y no había participado activamente en su gestión a pesar de las señales de problemas emergentes. Los hallazgos de la comisión indicaron que Campbell no había cumplido con sus deberes de supervisión, lo que permitió que se produjera una mala gestión financiera significativa bajo su supervisión. Esto incluyó el uso indebido de fondos de caridad para gastos personales como estancias en hoteles de lujo, tratamientos de spa e incluso cigarrillos.

Los representantes legales de Campbell impugnaron estas afirmaciones, afirmando que su cliente había sido víctima de un elaborado engaño orquestado por Hellmich, quien supuestamente falsificó documentos y creó cuentas de correo electrónico falsas para manipular la situación. Argumentaron que Campbell no había actuado de manera deshonesta y no se había beneficiado personalmente de las actividades de la caridad. En cambio, ella había depositado su confianza en Hellmich, quien se había presentado como un experto legal calificado capaz de administrar los asuntos de la caridad. Los abogados de Campbell enfatizaron que la comisión la había atacado debido a su alto perfil en lugar de basarse en un delito genuino.

La investigación de Fashion for Relief reveló extensas irregularidades financieras. A pesar de recaudar casi 4,8 millones de libras esterlinas en cinco años, solo el 10 por ciento de esa cantidad llegó a las organizaciones benéficas asociadas, incluidos Save the Children y el Mayor's Fund for London. La comisión señaló que la organización benéfica había sufrido de un mal mantenimiento de registros, con recibos faltantes, minutos de reuniones y otra documentación esencial. En un caso, la organización benéfica incurrió en costos sustanciales para los gastos personales de Campbell, que se pagaron con fondos destinados a fines benéficos.

El equipo legal de Campbell también señaló que Hellmich había recibido honorarios no autorizados y gastos de viaje por un total de £316,000 de la caridad durante un período de dos años. Sin embargo, Hellmich ha reembolsado la cantidad. Los representantes legales argumentaron que Campbell había sido engañada por Hellmich, quien había tergiversado sus calificaciones y responsabilidades, lo que llevó a Campbell a delegar funciones críticas sin el escrutinio adecuado.

Durante los procedimientos del tribunal, Campbell expresó su frustración con el manejo de su caso por parte de la comisión. Ella declaró que había sido "engañada" y que la comisión había tratado de explotar su estatus de alto perfil para lograr un resultado controvertido. Ella solicitó respeto del tribunal y enfatizó que sus acciones habían sido impulsadas por un deseo de apoyar causas caritativas en lugar de ganancias personales. Campbell sostuvo que su único error había sido confiar en Hellmich, a quien creía que era un asesor legal competente.

El representante de la comisión, Faisel Sadiq, contradijo los argumentos de Campbell, afirmando que ella había fallado en su deber como fideicomisaria para supervisar activamente las operaciones de la caridad. Criticó a Campbell por no tomar las medidas suficientes para monitorear el desempeño de la caridad y por confiar únicamente en Hellmich sin llevar a cabo la debida diligencia. Sadiq describió a Campbell como un "testigo no confiable" que había hecho varias afirmaciones sin fundamento durante su testimonio. Argumentó que Campbell no había demostrado remordimiento o comprensión de sus fallas y continuó trasladando la responsabilidad a otros.

La apelación de Campbell gira en torno a demostrar que fue realmente engañada y que la decisión de la comisión de prohibirla fue injustificada. Su equipo legal ha presentado argumentos detallados que destacan el alcance de la supuesta mala conducta de Hellmich y la falta de participación directa de Campbell en la mala gestión financiera.

Se espera que el tribunal delibere sobre los méritos de la apelación de Campbell, considerando la evidencia presentada por ambas partes. Si su apelación es exitosa, la prohibición podría ser revocada, lo que potencialmente le permitiría reanudar su participación en esfuerzos de caridad. Sin embargo, si el tribunal confirma la decisión de la comisión, a Campbell se le prohibirá servir como fideicomisario de caridad durante los próximos cinco años. Independientemente del resultado, el caso ha llamado la atención sobre las complejidades de administrar organizaciones de caridad y la importancia de la rendición de cuentas entre los fideicomisarios.