Un gran cambio en el sistema social de Croacia ocurrió el 19 de junio de 2026, cuando el Ministerio de Trabajo, Trabajo, Familia y Políticas Sociales emitió un decreto por el que se modifica la postura con respecto a los subsidios inclusivos. Este decreto tiene como objetivo una distribución más justa de los fondos y una reducción de la duplicación dentro del sistema de pagos.
Uputa está dirigida a un cambio de actitud con respecto a las circunstancias cambiantes que afectan a la percepción de un suplemento inclusivo. Cada vez que el beneficiario determina la percepción de un suplemento en el manejo o en el pago de un derecho reconocido, es obligado a devolver de nuevo los fondos recibidos. Esto está regulado por la Ley de Asistencia Social y la Ley de Suplemento Inclusivo, pero Uputa quiere dar una solución más justa y evitar situaciones en las que los grupos más vulnerables de la sociedad no devuelvan los fondos al estado. Los nuevos ingresos del suplemento inclusivo comienzan a ser pagados por el beneficiario a partir del primer día del mes siguiente a la adopción de una nueva decisión, mientras que en el mes anterior se paga el derecho correspondiente.
Esto permite la estabilidad en la planificación de los usuarios, y al mismo tiempo reduce el número de disputas y conflictos.
En el marco de esta reforma, el ministro Alen Ružić también consultó con la Coalición para la Salud y las Drogas (Nismo same), que le brindó apoyo a la Comisión del Gobierno de la República de Croacia para las Personas con Discapacidad. El ministerio también se refirió a las tres medidas que Ružić había adoptado, que incluyen la interpretación de la definición de discapacidad, el pago de las cuotas de maternidad para los niños y las personas con discapacidad en la cuenta de los padres/cuidadores, y la modificación del sistema de derechos de los usuarios de la salud, así como la resolución de casos individuales.
Asimismo, se propuso una evaluación de la ley como un complemento inclusivo para un debate público más amplio sobre la calidad de los cambios legales en el país.
Sin embargo, algunos casos, como el de la paciente Ines Tomić, demuestran las limitaciones de este nuevo enfoque. Tomić, onkološka pacijentica, tuvo que devolver más de 1680 euros incluido el suplemento que el Estado le había pagado durante meses.
Ružić se negó a comentar su caso y explicó que no podía hablar de casos individuales, lo que causó una enorme frustración a la paciente.
Este caso demuestra que, si bien la nueva administración ha intentado proporcionar una solución más justa, existe la necesidad de un mayor control y transparencia en el proceso. Las reacciones como la de Tomicina demuestran la necesidad de una mejor comunicación y una respuesta más rápida a los cambios en el estatus de los ciudadanos.
3 informaciones
N1 HrvatskaIndependienteCentroVeracidad 90Objetividad 85hace 14 dEl Ministerio croata de Trabajo, Sistema de Pensiones, Familia y Política Social ha emitido directrices para el manejo de casos en los que los usuarios de la asignación inclusiva tienen sus derechos ajustados. Si la nueva cantidad es inferior a la previamente aprobada, los usuarios tendrán su deuda existente perdonada, y los fondos pagados en exceso serán devueltos a ellos por la oficina local correspondiente del Instituto Croata de Trabajo Social (HZSR). El objetivo es garantizar la equidad y evitar que los grupos vulnerables tengan que devolver el dinero que recibieron anteriormente.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo informa sobre un cambio de política relacionado con las prestaciones sociales sin adoptar una postura ni utilizar un lenguaje sesgado. Presenta los hechos de manera neutral, explicando el nuevo procedimiento para ajustar las indemnizaciones inclusivas y devolver las cantidades pagadas en exceso.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 90 · Objetividad 85): This article accurately summarizes the policy change but includes more commentary than the primary source, slightly leaning towards emphasizing the benefits of the new approach. It mentions the legal basis for the policy but does not provide as much direct quote from officials as the primary source.
Jutarnji listIndependienteCentroVeracidad 85Objetividad 75hace 17 dUna paciente de oncología, Ines Tomić, se le pide que devuelva más de 1.680 euros de la asignación inclusiva que el estado le había estado pagando durante siete meses. La paciente expresó su frustración por la situación, afirmando que estaba al tanto de posibles cambios en su asignación, pero no recibió una notificación formal del Instituto de Trabajo Social.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo informa sobre la experiencia de un individuo con beneficios sociales sin tomar una posición clara o usar un lenguaje parcial. Presenta los hechos según lo informado por el paciente e incluye citas directas tanto del paciente como del ministro. No hay un marco ideológico evidente o uso selectivo/
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 85 · Objetividad 75): The article presents the facts accurately but has a more emotionally charged tone, especially when quoting Ines Tomić's personal experience. It focuses heavily on her individual case, which may affect the overall objectivity by highlighting the negative impact rather than presenting a balanced view
N1 HrvatskaIndependienteCentrohace 17 d VÍDEO / El ministro preguntó a la paciente que debe devolver parte del suplemento inclusivo.Ines Tomić, una paciente de oncología, fue informada de que debe devolver más de 1.680 euros de la asignación inclusiva que el estado le había estado pagando durante siete meses.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo informa sobre la situación de un individuo específico sin tomar posición sobre la política o las implicaciones políticas.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Hazte suscriptor
Croatia
