El Ministerio de Asuntos Internos de la República de Serbia ha rechazado enérgicamente las afirmaciones hechas por Vojkan Kostić, editor en jefe de la agencia de noticias Beta, calificándolas de "maliciosas e inexactas". Estas declaraciones fueron hechas después de la aparición de Kostić en una entrevista informativa después de que la policía realizó un registro en el apartamento del analista militar Aleksandar Radić. Según la declaración del ministerio, Kostić afirmó que fue convocado por la Dirección de la Policía Criminal por presunta preparación de un acto contra el orden constitucional y la seguridad de Serbia mientras simplemente estaba desempeñando sus deberes periodísticos.
El ministerio enfatizó que sus representantes actuaron estrictamente dentro de la ley y bajo las órdenes del tribunal competente al realizar el registro de la propiedad de Aleksander Radić en Vračar. Durante esta operación, descubrieron que Kostić tenía en su poder un teléfono móvil perteneciente a Radić. Según la solicitud de la policía, Kostić entregó el dispositivo para futuros procedimientos operativos. El ministerio declaró que, dado que este artículo podría ser una evidencia potencial relacionada con la comisión de un delito penal, la policía tenía la obligación legal de responder y tomar todas las medidas procesales necesarias, incluida la emisión de una invitación para una entrevista informativa con Kostić.
Según el ministerio, este incidente representa un intento deliberado y peligroso de abusar de las operaciones policiales regulares, legales y profesionales y retratarlas como un presunto ataque a la libertad de prensa.
Kostić fue liberado de la Dirección de Policía Criminal más tarde esa noche después de proporcionar una declaración de un ciudadano con respecto a la confiscación del teléfono móvil. Mencionó que estaba en un café con Radić cuando un inspector lo llamó y le pidió a Radić que viniera inmediatamente a su apartamento sin explicar la razón. Como colaborador profesional y amigo de Radić, Kostić se ofreció a acompañarlo, pensando que podría haber habido un robo. Al llegar al apartamento, Radić le dio el teléfono porque necesitaba entrar y asistir a la búsqueda, sabiendo que muchas personas llamarían una vez que escucharan sobre la situación.
Kostić explicó que permaneció fuera del apartamento para continuar su cobertura del evento y esperar al abogado que Radić había contactado, sin el cual todo el proceso no podía comenzar.
La policía enfatizó que sus acciones estaban en estricta conformidad con la ley y se basaban en las órdenes del tribunal competente. Aclararon que la citación de Kostić era parte de los procedimientos legales requeridos debido a la evidencia potencial encontrada, que no se relaciona con su trabajo periodístico profesional. La policía también señaló que sus acciones no tenían conexión con Kostić, que estaba presente en el lugar durante la búsqueda de uno de los apartamentos de Radić y tenía un teléfono móvil perteneciente a Radić, negándose a entregarlo a los oficiales de policía, lo que llevó a la emisión de la citación para una entrevista informativa.
Aleksandar Radić, el analista militar, fue una de las primeras personas en discutir públicamente el uso de los llamados "cañones de sonido" durante las protestas del 15 de marzo de 2025.
A medida que se desarrolla la situación, queda por ver cómo se desarrollarán los procedimientos legales y si se procederá con más investigaciones sobre los presuntos delitos atribuidos a Radić. Las respuestas tanto del Ministerio del Interior como de los periodistas involucrados destacan la compleja interacción entre las acciones policiales y las responsabilidades de los medios, especialmente en contextos en los que la información sensible y el interés público se cruzan.
3 informaciones
Telegraf.rsAfín a un partidoConservadorVeracidad 90Objetividad 70hace 14 dEl Ministerio de Asuntos Internos de la República de Serbia ha rechazado enérgicamente las afirmaciones hechas por el periodista V.K. de la agencia de noticias Beta, quien declaró que fue convocado por la Dirección de la Policía Criminal por presunta preparación de un acto contra el orden y la seguridad constitucionales de Serbia, mientras que simplemente estaba cumpliendo con sus deberes periodísticos. El ministerio aclaró que los agentes de policía actuaron estrictamente de acuerdo con la ley y bajo órdenes judiciales durante una búsqueda en un objeto propiedad de A.R. en Vraca, donde encontraron un teléfono móvil perteneciente a A.R., que V.K. luego entregó a la policía para una investigación adicional. El ministerio enfatizó que la policía tenía la obligación legal de reaccionar y tomar las medidas procesales necesarias, incluida la citación de V.K. para una entrevista informativa, y describió la situación como un intento deliberado de abusar de las acciones legales y profesionales de la policía y presentarlas como un ataque a la libertad de prensa.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca la acción policial como una operación legítima y legal llevada a cabo de acuerdo con órdenes judiciales, enfatizando la protección del orden constitucional y la estabilidad.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 90 · Objetividad 70): This article presents the MUP's official statement with accuracy and consistency with other sources. While it maintains a formal tone, there is some editorializing in the headline, which slightly reduces objectivity.
RepublikaAfín a un partidoConservadorVeracidad 88Objetividad 68hace 14 dEl Ministerio de Asuntos Internos de Serbia (MUP) ha negado enérgicamente las acusaciones hechas por el periodista V. K. de la agencia de noticias Beta, alegando que son falsas y maliciosas. El MUP afirma que los agentes de policía llevaron a cabo un registro legal de un apartamento propiedad de A. R. en Vračar como parte de una investigación preliminar sobre una posible actividad criminal relacionada con la promoción de cambios violentos en el orden constitucional de Serbia. Durante la búsqueda, la policía encontró un teléfono móvil perteneciente a A. R. con V. K., que se negó a entregarlo, lo que llevó a la policía a emitirle una citación para una entrevista informativa. El MUP enfatiza que sus acciones fueron legales y profesionales, y que la citación fue parte de los procedimientos estándar, no un ataque a la libertad de prensa. La fiscalía en Belgrado aclaró que la acción policial no tenía relación con el trabajo periodístico de V. K., sino que se centró en la investigación que involucraba a R. A.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca la respuesta del MUP como una defensa de la legalidad y el orden constitucional, enfatizando la legitimidad de las acciones policiales mientras desestima las afirmaciones del periodista como "maliciosas" y "falsas".
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 88 · Objetividad 68): The article provides a detailed account of the MUP's response and aligns with the cross-source consensus. The language is assertive but not overtly biased. However, the emphasis on protecting constitutional order may subtly favor the state's position, affecting objectivity.
N1 SrbijaIndependienteCentroVeracidad 85Objetividad 65hace 14 dEl Ministerio de Asuntos Internos de Serbia ha rechazado las afirmaciones hechas por el periodista Vojkan Kostić de la agencia de noticias Beta con respecto al registro del apartamento del analista militar Aleksandar Radić. El ministerio calificó estas afirmaciones de "maliciosas e inexactas", afirmando que la policía había emitido una invitación a Kostić bajo procedimientos legales relacionados con una potencial actividad criminal contra el orden constitucional de Serbia. Durante el registro, la policía encontró un teléfono móvil perteneciente a Radić en posesión de Kostić, que entregó para una investigación adicional. Kostić afirmó que estaba en el lugar por coincidencia y se ofreció a acompañar a Radianyć, creyendo que podría haber habido un robo.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta tanto la respuesta del Ministerio de Asuntos Internos como el relato del periodista sin favorecer abiertamente a ninguna de las partes, incluye citas directas de ambas partes y no usa un lenguaje cargado ni omite un contexto significativo.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 85 · Objetividad 65): The article accurately reports the MUP's response to Beta editor Vojkan Kostić's claims, aligning with the cross-source consensus. It includes details about the police action and the editor's release. However, the tone is somewhat defensive and emotionally charged, suggesting a lack of objectivity.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Hazte suscriptor
Serbia
