La situación en torno al presidente Sulyok Tamás ha vuelto a dar un giro dramático, ya que la Autoridad Nacional de Protección de Datos y Libertad de Información (NAIH) anunció su intención de investigar si debe divulgar la correspondencia entre él y la Comisión de Venecia. Esta decisión se inició a raíz de una solicitud de la Unión Húngara de Libertades Civiles (TASZ). Según la carta de respuesta de la NAIH enviada a la TASZ, el presidente Péterfalvi Attila indicó que el resultado de esta investigación probablemente conduciría a la divulgación de documentos relacionados con la presentación de Sulyok Tamás a la Comisión de Venecia y la posterior respuesta recibida.
Anteriormente, Sulyok solo había revelado que había solicitado una declaración de la Comisión de Venecia con respecto a las preocupaciones sobre su destitución, solicitando un examen urgente del asunto. Sin embargo, tanto la investigación como la respuesta han permanecido confidenciales, incluso bajo solicitudes de datos de interés público. La justificación dada para retener estos documentos fue que contienen argumentos considerados esenciales para respaldar las decisiones, que podrían afectar potencialmente las posiciones de la Comisión de Venecia y el presidente, así como protegerlos de la influencia externa indebida.
A pesar de esto, el presidente Péterfalvi argumentó que la destitución del presidente y las circunstancias que la rodean representan asuntos de interés público significativo, por lo que la petición presentada y la respuesta de la comisión son de información pública.
Según el TASZ, el presidente Sulyok se enfrenta ahora a otra decisión crítica: liberar voluntariamente los documentos o esperar a que el NAIH exija formalmente su divulgación.
En desarrollos paralelos, se ha revelado que la destitución de Sulyok de su cargo podría lograrse de manera relativamente simple a través de una enmienda a la Ley Básica, que anularía su mandato tras su promulgación. Si Sulyok se niega a firmar la enmienda, se podrían iniciar procedimientos contra él, lo que requeriría una votación por mayoría de dos tercios en el Parlamento.
El gobierno ya ha presentado la enmienda propuesta para la consulta social, pero el plazo ha pasado, lo que sugiere que el proyecto pronto se presentará al Parlamento.
El ex presidente Áder János criticó la remoción planeada de Sulyok como inconstitucional, describiéndola como un "golpe constitucional", "bombardeo legal de alfombra", el comienzo de una "guerra civil fría" o la llegada de un "mundo orwelliano". Argumentó que las opiniones políticas no deberían servir como base para procedimientos legales contra el jefe de estado. Áder señaló que las razones citadas por el gobierno actual, como el silencio de Sulyok sobre el caso de protección infantil de la calle Szőlő o los comentarios del primer ministro Orbán, son simplemente acusaciones políticas en lugar de justificaciones legales válidas para la remoción.
Además, sostuvo que la afirmación de que Sulyok no encarna la unidad nacional no es motivo suficiente para la destitución, enfatizando que la Ley Básica describe claramente el marco legal para destituir a un presidente, que requiere una mayoría parlamentaria de dos tercios basada en evidencia de violaciones constitucionales. Áder hizo referencia a precedentes históricos, incluida la renuncia forzada de ex líderes como Nagy Ferenc y Tildy Zoltán, haciendo paralelos con la situación actual que involucra a Sulyok.
Áder también recordó el caso de Göncz Árpád, quien firmó el paquete Bokros sin objeciones, a pesar de que el Tribunal Constitucional encontró partes de él inconstitucionales.Sugiere que el gobierno actual debería seguir este precedente permitiendo que el presidente permanezca en el cargo a menos que haya evidencia clara de irregularidades.
Si se acepta la enmienda constitucional propuesta, Áder advirtió que crearía un precedente peligroso, socavando el estado de derecho y la legitimidad de los futuros presidentes.
4 informaciones
444.huIndependienteCentroVeracidad 92Objetividad 78anteayerThe National Data Protection and Freedom of Information Authority (NAIH) has stated that President Sulyok Tamás must disclose the content of his communication with the Venice Commission regarding an alleged attempt to remove him from office. This follows a request by the Hungarian Civil Liberties Union (TASZ), which initiated an investigation into the Sandor Palace. While Sulyok previously claimed he sought an urgent review from the Venice Commission due to potential removal, he has kept both the petition and the commission’s response confidential, citing legal protections. However, NAIH President Péterfalvi argues these documents are of public interest and their disclosure would not hinder future decisions, especially since the Venice Commission is not bound by Hungary’s information laws. Meanwhile, Sulyok attempted to prevent his removal through the Constitutional Court but failed after seven judges recused themselves. The government could also remove him via a constitutional amendment, which would end his mandate if he refuses to sign it. The amendment is set to be submitted to Parliament soon.
Lectura del sesgo (Centro): The article presents both perspectives—Sulyok's claim of confidentiality and NAIH's argument for transparency—without overtly favoring either side. It includes direct quotes from both parties involved and does not use biased language or selective sourcing.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 92 · Objetividad 78): The article accurately reports the NAIH's investigation into Sándor-palota initiated by TASZ, citing the unusual pre-announcement of the outcome. It includes relevant details from the primary source such as the NAIH's stance on the documents being public interest data and the reference to the Velenc
TelexIndependienteDerechaayerEl ex presidente Áder János criticó la destitución planeada del presidente del Tribunal Constitucional Sulyok Tamás durante una entrevista con Csuhaj Ildikó en la televisión pública. Describió la situación como un "golpe constitucional", un "bombardeo de alfombra legal" y el comienzo de una "guerra civil fría" o un "mundo orwelliano". Áder argumentó que las opiniones políticas no pueden justificar procedimientos legales contra Sulyok y afirmó que el gobierno está utilizando declaraciones políticas en lugar de procedimientos constitucionales para destituirlo.
Lectura del sesgo (Derecha): El artículo presenta la fuerte crítica del ex presidente Áder a las acciones del gobierno contra Sulyok, usando términos muy cargados como "golpe constitucional" y "mundo orwelliano". Enmarca la medida del gobierno como políticamente motivada e inconstitucional, enfatizando la perspectiva de Áder sin
Magyar NemzetAfín a un partidoDerechaanteayerÁder János, ex presidente de Hungría, ha criticado una propuesta de enmienda constitucional destinada a destituir al actual presidente Sulyok Tamás de su cargo. Argumenta que esta medida constituiría un "golpe constitucional" y violaría la Ley Básica húngara al alterar retroactivamente la constitución. Áder destaca precedentes históricos, como el paquete Bokros, que fue considerado inconstitucional por el Tribunal Constitucional pero firmado por el entonces presidente Göncz Árpád sin oposición. Advierte que si la enmienda pasa, el nuevo presidente carecería de legitimidad y no encarnaría la unidad nacional, ya que el presidente saliente sería removido por medios inconstitucionales. Áder insta al gobernante Partido Tisza a reconsiderar la enmienda si realmente tienen la intención de defender el estado de derecho.
Lectura del sesgo (Derecha): El artículo presenta la perspectiva de Áder János, que es una figura conservadora, criticando una enmienda constitucional del partido gobernante (Partido Tisza) como un "golpe constitucional".
444.huIndependienteCentroanteayer Áder János szerint alkotmányellenesen akarják elmozdítani Sulyok TamástEl ex presidente Áder János criticó la remoción propuesta del presidente Sulyok Tamás como inconstitucional, calificándolo de golpe constitucional, un ataque legal al poder judicial y el comienzo de una guerra civil fría o un escenario orwelliano. Enfatizó que la remoción de un presidente del cargo requiere un proceso legal formal iniciado por el parlamento con el apoyo de dos tercios, basado en evidencia de violaciones constitucionales. Áder argumentó que las razones del gobierno actual, como el silencio de Sulyok sobre cuestiones de protección infantil y los comentarios del primer ministro Orbán, son motivos motivados políticamente e insuficientes para la remoción.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta las críticas de Áder János a la remoción propuesta de Sulyok Tamás, incluido su fuerte lenguaje que describe la situación como inconstitucional y hace comparaciones históricas.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Hazte suscriptor
HU
