Comisión Madlanga: Johnson admite que la IDAC no tenía fundamentos para investigar a Khumalo, reconoce que las quejas no deberían haber sido solicitadas

IOL (Independent Online)Afín a un partidoCentroVeracidad 85Objetividad 80hace 5 d

La abogada Andrea Johnson, jefa de la Dirección de Investigación contra la Corrupción (IDAC), testificó ante la Comisión Madlanga que su unidad carecía de fundamentos legales para investigar al Teniente General Dumisani Khumalo por acusaciones relacionadas con irregularidades en el reclutamiento de policías. Ella admitió que la IDAC no estaba autorizada para solicitar quejas del público, lo que plantea dudas sobre la legitimidad de la iniciación de la investigación. La investigación se centró en cómo una declaración jurada de la Sección 27 del líder del Congreso Nacional de Colores Fadiel Adams se convirtió en la base de la investigación. Johnson afirmó que la declaración jurada pudo haber sido obtenida a través de instrucciones al investigador Dylan Perumal, aunque no pudo confirmar esto. La presidenta de la Comisión, la jueza Mbuyiseli Madlanga, la presionó sobre el asunto, enfatizando que ella había dirigido a Perumal a contactar con Adams, haciendo que el proceso fuera efectivamente una forma de solicitud.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un relato equilibrado de los desafíos legales y procesales que rodean la investigación de la IDAC. Informe tanto sobre las admisiones de Johnson como sobre el rechazo de la comisión, sin favorecer abiertamente a ninguno de los dos lados.

Por qué veracidad (85): The article accurately reports on the Madlanga Commission proceedings, citing specific statements from Advocate Andrea Johnson regarding IDAC's lack of grounds to investigate Khumalo. It references the Section 27 affidavit from Fadiel Adams as the basis for the investigation and mentions the missing

Por qué objetividad (80): The article presents the events in a neutral tone, focusing on the facts presented during the commission hearings. However, it slightly emphasizes the controversy and scrutiny around the investigation's origins, which may lean toward highlighting the implications of Johnson's admissions.

IOL (Independent Online)Afín a un partidoCentrohace 5 h

La Comisión de Investigación Madlanga escuchó el testimonio de la ex jefa de IDAC Andrea Johnson, quien declaró que el diputado Fidel Adams debería ser acusado por poseer documentos de inteligencia criminal, ya sean clasificados o no clasificados. Esto se produjo después de que Johnson fue informado de que Adams había compartido información sobre presunta corrupción dentro de la inteligencia criminal, incluidos los detalles personales del mayor general Nosipho Madondo, quien fue acusado de carecer de autorización de alto secreto. Johnson explicó que la información se obtuvo a través de procesos de citación de la Sección 28 después de las discusiones con Adams. Sin embargo, ella admitió que no revisó los detalles específicos de los documentos suplementarios de Adams mencionados en su declaración jurada de la Sección 27. La abogada Mehlape Sello argumentó que si el general Madondo cometió un delito, entonces Adams probablemente también lo hizo, y cuestionó por qué IDAC no tomó medidas contra Adams. Johnson confirmó que Adams debería ser acusado por poseer los documentos.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un relato equilibrado del testimonio ante la Comisión Madlanga, citando tanto al comisionado como al ex jefe de la IDAC sin aparentes parcialidades, no favorece a una de las partes sobre la otra, sino que informa sobre el intercambio de argumentos y posiciones realizadas durante la investigación.