The opposition has filed a motion to remove Zoran Stevanović, the president of the National Assembly, over alleged constitutional violations. Despite parliamentary recesses running from July 15 to September 1, which typically prevent regular sessions, political activity has remained intense. On Tuesday, a faction of the opposition submitted a proposal to dismiss Stevanović, citing his actions regarding opposition investigative committees as a breach of constitutional order. The motion was supported by members of Freedom, SD, and the Left, who accused him of abusing the constitution, particularly referencing the Mijič affair. Luka Mesec, a member of the Left party, stated in a media statement that someone occupying the position of president of the National Assembly should not be allowed to violate the constitution. Constitutional lawyers Ciril Ribičič, Albin Igličar, Miro Cerar, and Matej Avbelj have confirmed that the coalition and the Resni.ca party’s actions, specifically their rejection of the agenda blocking the determination of a parliamentary investigation into the Black Cube scandal, constitute a direct violation of the constitution. Stevanović responded to the motion via Instagram, stating that the proposal is based on a mistaken assumption that he has failed in his duties. He emphasized that he called two extraordinary sessions within the legal timeframe and included all requested points on the agenda proposed by the motion's sponsors. This would be the eleventh motion to remove the president of the National Assembly in the history of the independent state, with all previous attempts failing. A secret vote requiring 46 parliamentary votes is necessary for removal. On October 11, lawmakers scheduled an extraordinary session to hold a legislative referendum on amending the law on parliamentary investigations. The referendum question will ask whether voters support the implementation of the amendment to the law on parliamentary investigations (ZPPre-B), adopted by the National Assembly on May 26, 2026. This date could become a "super-referendum day," as the coalition and Resni.ca proposed holding three additional advisory referendums on the same day. These include questions on whether the right to financial social assistance for working-age individuals without objective barriers to employment should be conditional on performing community service, whether mandatory payment of RTV contributions should be abolished, and whether citizens of the Republic of Slovenia and other EU countries, but not third countries, should have voting rights in local elections. The left-wing opposition suggested establishing two permanent referendum days, the second Sunday in April and October. Meanwhile, the summer camp of the Slovenian Democratic Party (SDS) began in Bovc with traditional meetings of municipal councils, members, and supporters of the SDS and the Gorniški Klub Dr. Henrika Tume. Janez Janša highlighted that the annual camp had evolved into the largest political gathering and the biggest political family meeting in Slovenia. Over two weeks, the camp will feature activities such as mountain climbing, sports events, workshops, lectures, cultural evenings, and family activities. Participants will climb Mount Triglav on August 8. In the Left party, the name Vesna has been removed from the title of the parliamentary group following demands from the party. Vesna accuses the Left of excluding them from decision-making processes and operating independently without coordination. They noted that progressive parties, including the Left, still view electoral results as a means to secure positions and distribute financial resources. The Left reaffirmed its commitment to the agreement made before the elections with Vesna, while also allocating one-third of funds to Vesna. Members of the Freedom Movement have introduced a bill proposing the introduction of a cultural voucher for young people in the National Assembly. During a session of the Committee on Justice, SD MP Andreja Katič claimed that parliamentary investigations could target any citizen, which she argued was a reason for collecting signatures for the referendum. Resni.ca MP Nedeljko Todorović countered this claim, emphasizing that the law explicitly limits parliamentary investigations to holders of public offices. He listed these officials, including the President and Vice Presidents of the Republic, MPs, members of the State Council, the Prime Minister, ministers, state secretaries, mayors, members of municipal councils, judges, prosecutors, constitutional court judges, heads and members of the Court of Auditors, the Governor and members of the Bank of Slovenia Board, and others specified by law as holding public functions. He reiterated that the law does not apply to all citizens and warned against misleading the public. Similar instances of misinformation have occurred previously, where complex legal changes were presented as threats to ordinary citizens, despite the law clearly restricting parliamentary investigations to holders of public functions. Mainstream personalities were included in the campaign to collect signatures, primarily to spread emotional messages rather than inform people about the content of the law. The week saw several notable moments in Slovenian politics. Former communist activists and current politicians were criticized for their approach to the referendum. The former Prime Minister Robert Golob sparked nostalgia by sharing memories of past visits to France. Meanwhile, humor and satire surrounded the end of the relationship between the Left and Vesna, with jokes circulating online. Additionally, a video featuring MP Katja Kokot from Resni.ca gained attention, highlighting both her enthusiasm for certain political developments and subsequent criticism from others.
6 informaciones
Gorenjski glasIndependienteProgresistaVeracidad 85Objetividad 70ayerUna parte de la oposición de Eslovenia ha propuesto la destitución de Zoran Stevanović, el presidente de la Asamblea Nacional, citando supuestas violaciones del orden constitucional relacionadas con las investigaciones parlamentarias sobre el asunto Black Cube y otros asuntos. La propuesta se presenta a pesar de los recesos parlamentarios en curso, que normalmente impiden sesiones regulares pero permiten sesiones extraordinarias. Varios abogados constitucionales han apoyado la afirmación de que las acciones de Stevanović, incluido el bloqueo de una investigación parlamentaria sobre el escándalo Black Cube al rechazar la agenda, constituyen una violación directa de la Constitución. Stevanović respondió a través de Instagram, defendiendo sus acciones como legales y dentro del plazo requerido. Este sería el undécimo intento de destituirlo desde la independencia de Eslovenia, todos los cuales han fracasado.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca el impulso de la oposición para la destitución de Stevanović como un esfuerzo legítimo para defender el orden constitucional, citando el apoyo de los abogados constitucionales y destacando controversias específicas como el asunto Black Cube.
Por qué veracidad (85): The article reports on the opposition's proposal to remove Zoran Stevanović as president of the National Assembly, citing violations of constitutional order and referencing legal experts' opinions. It aligns with the cross-source consensus that the motion is politically motivated and unlikely to suc
Por qué objetividad (70): The tone leans towards critical commentary, suggesting the motion is a political maneuver rather than a genuine attempt at reform. There is some editorializing regarding the likelihood of success and the motives behind the opposition’s actions.
DomovinaIndependienteCentroVeracidad 85Objetividad 70hace 9 dEl Parlamento esloveno ha confirmado que un referéndum sobre la ley propuesta sobre las investigaciones parlamentarias tendrá lugar el 11 de octubre. La iniciativa fue apoyada por 57 votos, sin oposición. La decisión sigue a la recolección de 44.619 firmas verificadas por los organizadores del referéndum.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta múltiples perspectivas de varios partidos políticos involucrados en el debate sobre el referéndum sobre la ley de investigación parlamentaria. Incluye citas de partidarios y críticos de la ley propuesta, proporcionando puntos de vista equilibrados sin favorecer abiertamente a ningún lado.
Por qué veracidad (85): The article reports accurately on the approval of the referendum date by parliament, citing the number of signatures collected and the vote count. It includes quotes from political figures expressing support for the referendum and discusses arguments from both sides regarding the purpose and implica
Por qué objetividad (70): The tone leans towards supporting the referendum, as evidenced by the positive framing of the coalition's actions and the emphasis on the importance of parliamentary oversight. While it presents multiple viewpoints, the overall narrative appears to favor the pro-referendum position, especially in th
DemokracijaAfín a un partidoProgresistaVeracidad 85Objetividad 45hace 5 dEl artículo discute la postura del partido de izquierda esloveno sobre una enmienda constitucional propuesta con respecto a las investigaciones parlamentarias, destacando las preocupaciones sobre el posible abuso de poder por parte de la actual mayoría gobernante. Se hace referencia al apoyo de Tina Brecelj a un referéndum para garantizar la supervisión democrática, al tiempo que critica la supuesta manipulación de la oposición de las comisiones de investigación para obtener ganancias políticas. La pieza contrasta las acciones de antiguos líderes como Tamara Vonta y Tomaž Modic, que fueron acusados de engañar a los ciudadanos, con el deseo percibido del gobierno actual de mantener el control. El tono sugiere escepticismo hacia las intenciones del partido gobernante y pide apoyar la pluralidad de los medios de comunicación.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca a la actual mayoría gobernante como una que busca suprimir la disidencia y controlar la información, usando términos como "brezbrižna do laži" (descuidado con las mentiras) y "nadzor državljanov" (control de los ciudadanos).
Por qué veracidad (85): The article reports on political discourse around a referendum proposal related to parliamentary inquiry reforms. It references specific statements from Tina Brecelj and mentions allegations against Tamara Vonta and Tomaž Modic regarding 'looking into refrigerators' as a metaphor for surveillance. W
Por qué objetividad (45): The tone is strongly partisan, using emotionally charged language such as 'brezbrižna do laži' and 'straši pred tem'. The article frames the opposition as conspiratorial and manipulative, while portraying the current government as seeking control over citizens. This reflects a clear ideological bias
Nova24TVAfín a un partidoConservadorVeracidad 80Objetividad 65anteayerDurante una sesión de la Comisión de Justicia el 22 de julio de 2026, la diputada Andreja Katič, del SDS, afirmó que las investigaciones parlamentarias podrían dirigirse a cualquier ciudadano, lo que sugirió que era una razón para recopilar firmas para un referéndum. En respuesta, la diputada Nedeljko Todorović, de Resni.ca, impugnó su afirmación citando la ley, enfatizando que las investigaciones parlamentarias se aplican exclusivamente a los titulares de cargos públicos. Leyó en voz alta una sección de la ley que establece que tales investigaciones se llevan a cabo para evaluar la situación con respecto a la responsabilidad política de las personas que ocupan funciones públicas, aclarando que no se aplican a todos los ciudadanos.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca el debate sobre las investigaciones parlamentarias a través de una lente crítica hacia el diputado de izquierda Resni.ca, que desafía las afirmaciones hechas por el diputado de centro-derecha SDS. El tono enfatiza la importancia de la exactitud legal y critica a la izquierda por supuestamente engañar al público con "
Por qué veracidad (80): The article details a heated exchange between Resni.ca and SD members during parliamentary committee sessions, focusing on the scope of parliamentary investigations. It provides specific quotes and references to legal texts, aligning with other sources on the debate over the investigation's reach.
Por qué objetividad (65): The article has a somewhat confrontational tone, emphasizing the accusations made by Resni.ca against SD. While factual, it frames the discussion in a way that suggests bias toward one party's position.
DemokracijaAfín a un partidoProgresistaVeracidad 75Objetividad 65hace 8 d En la Ley de Archivos, los izquierdistas, con diferentes pretextos, defendían la policía política, ¿y ahora cómo se oponen a ella?Eslovenia celebró dos referendos sobre la Ley de Archivos, en 2011 y 2014, ambos destinados a restringir el acceso a los materiales de archivo, en particular los del Servicio de Seguridad del Estado (SDV). La izquierda de transición de izquierda apoyó estas restricciones, argumentando que eran necesarias para la seguridad nacional, a pesar de la historia de la SDV de reprimir a sus propios ciudadanos. En 2011, la ley propuesta fue rechazada por los votantes, pero tres años más tarde, la coalición de izquierda introdujo la anonimización de los archivos, lo que obstaculizó la investigación histórica al ocultar identidades y detalles en los documentos. Los críticos argumentan que esto fue influenciado por la alineación histórica de la izquierda con el SDV. Ahora, el mismo grupo acusa al gobierno actual de introducir una 'policía política' a través de investigaciones parlamentarias, aunque el artículo sugiere que esto es hipócrita dadas sus acciones pasadas.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca a la izquierda de transición como históricamente partidaria de políticas restrictivas que involucran al SDV, incluyendo la censura y el anonimato de documentos sensibles.
Por qué veracidad (75): This commentary piece discusses Stevanović's role in enabling Janša's government and criticizes the opposition's attempts to remove him. It references political strategies and alliances, aligning with other sources on the political landscape.
Por qué objetividad (65): The tone is strongly critical of the opposition and supportive of the current government. It uses emotive language to frame the situation in a particular light, showing clear bias.
Zanima.meIndependienteCentrohace 5 hEl artículo destaca varios momentos notables de la semana pasada en Eslovenia, cubriendo comentarios políticos, referencias culturales y noticias internacionales. Cuenta con comentarios de políticos eslovenos como Žan Mahnič y Nataša Sukič con respecto a un referéndum sobre las leyes de investigación parlamentaria, con Mahnič criticando a los activistas de izquierda y Sukič cuestionando sarcásticamente el apoyo al diario. Se menciona una rivalidad política que involucra a figuras como Zoran Stevanović y Janez Janša, junto con una queja legal relacionada con la propiedad intelectual. La pieza también incluye una referencia alegre al presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, compartiendo dulces Tic Tac durante una ceremonia y un comentario nostálgico sobre la visita del ex primer ministro Robert Golobs a los Champs-Élysées. Además, hay un clip de humor político que hace referencia a Lenin y un video de funeral burlándose de un político llamado Katja Kokot, que provocó discusiones sobre la representación mediática de Katja Kokot.
Lectura del sesgo (Centro): Aunque el artículo cubre temas políticamente sensibles como los referendos, las rivalidades políticas y las críticas de los medios de comunicación, presenta estos temas a través de una mezcla de comentarios y humor en lugar de un encuadre abiertamente partidista.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Hazte suscriptor
Slovenia
