Benicalap ha estallado por la invasión de apartamentos turísticos, con los residentes acusando tanto a las empresas inmobiliarias como al gobierno local de no actuar contra las actividades ilegales. El tema ha salido a la luz a través de una declaración pública emitida por la Associació Veïnal de Benicalap, que critica al ayuntamiento de Valencia por su inacción a pesar de los reiterados informes de violaciones. Según la asociación, estas violaciones involucran a empresas que operan bajo el disfraz de turismo, transformando edificios residenciales en espacios comerciales sin la debida autorización.
La controversia gira en torno a la empresa Business Decission and Advice SL, que ha estado realizando trabajos en 60 alojamientos turísticos en los sótanos de dos edificios residenciales ubicados en la calle Encarna Albarracín y la calle Carlos Cortina. es informó que los trabajadores de esta empresa demolieron fachadas frente a áreas comunes sin permiso de la comunidad, mientras que el ayuntamiento revisa si esto constituye motivos para detener las obras, que supuestamente fueron autorizadas. Los residentes han expresado su frustración por la situación en curso, señalando que problemas similares han ocurrido en otras partes de la ciudad.
La asociación destaca un patrón recurrente: los propietarios de propiedades venden o alquilan sus unidades de sótano a empresas centradas en el turismo, que luego proceden con renovaciones no autorizadas, a menudo alterando las fachadas de los edificios y causando daños a las estructuras compartidas.
Una vez aprobado, el trabajo real comienza, a menudo con cambios en las características exteriores y modificaciones que violan los acuerdos existentes entre los propietarios. Los residentes informan que estas acciones conducen a problemas como fugas de agua y daños estructurales, exacerbando aún más las tensiones dentro de la comunidad. En respuesta a estos incidentes, la asociación afirma que los residentes se han dirigido repetidamente al ayuntamiento, que es consciente de las violaciones pero no hace cumplir las regulaciones o penalizar a los infractores. Como resultado, la acción legal se ha convertido en el último recurso, aunque el lento ritmo de la justicia se ha percibido como un respaldo de las prácticas fraudulentas.
La asociación argumenta que las autoridades locales parecen cómplices, dejando a los residentes sintiéndose abandonados y desprotegidos. Los residentes que viven en los edificios afectados describen una sensación de impotencia al presenciar la expansión incontrolada de las propiedades turísticas. Señalan que las compañías involucradas han adquirido los sótanos comerciales de los edificios e iniciado proyectos inicialmente clasificados como apartamentos-hoteles, con planes para 38 unidades en un edificio y 22 en otro. Estos desarrollos han causado ruido y interrupciones, incluida la perforación en garajes, que algunos residentes dicen que ha provocado daños y preocupaciones de seguridad.
Los administradores de la comunidad han confirmado que en un caso, la junta votó para prohibir el uso del complejo residencial con fines turísticos. En otro caso, las reglas prohíben explícitamente dicho uso. A pesar de estas medidas, las compañías continúan sus operaciones, amenazando con otorgar acceso a áreas comunes y piscinas, que los residentes temen que comprometerán su privacidad y seguridad. Ambas comunidades han presentado múltiples quejas, con una ya programada para un proceso judicial en febrero.
Los residentes afirman que aunque la policía y las inspecciones de la ciudad han visitado el sitio, no se ha llevado a cabo ninguna aplicación de la ley. Explican que el acceso a los interiores de los complejos residenciales se limita a la sala de servicios públicos, lo que dificulta el monitoreo de las actividades que tienen lugar. Los residentes siguen siendo escépticos sobre la legalidad de las obras, especialmente teniendo en cuenta las nuevas regulaciones introducidas por el ayuntamiento en marzo, que impuso una moratoria de dos años para la emisión de nuevas licencias.
Algunos sospechan que la presentación por la empresa de un certificado validado por una Entidad de Colaboración Urbanística (ECUV) podría haber influido en el proceso de toma de decisiones, aunque tales procedimientos parecen defectuosos.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
Hazte suscriptor
Spain
