ON
← Volver al feed
La Corte Suprema de Kerala permite la suspensión condicional de la sentencia de cárcel de 4 convictos en el caso de agitación de tierras de 2003 en Muthanga
India🏛️ PolíticaCentrohace 8 d

La Corte Suprema de Kerala permite la suspensión condicional de la sentencia de cárcel de 4 convictos en el caso de agitación de tierras de 2003 en Muthanga

El Tribunal Supremo de Kerala ha permitido la suspensión condicional de las penas de prisión de cinco años impuestas a cuatro personas condenadas en el caso de agitación por tierras de Muthanga en 2003. Los cuatro acusados, M Geethanandan, Binu, Ramesan y Anilkumar, fueron declarados culpables por el Tribunal de Sesiones de Kalpetta de delitos como intento de asesinato, retención ilícita y disturbios. El Tribunal Supremo dictaminó que los acusados tienen un "caso discutible" basado en la falta de pruebas concluyentes de culpabilidad por parte del tribunal. El tribunal permitió la suspensión de la sentencia bajo ciertas condiciones, incluido el pago de multas, la ejecución de bonos de fianza y la evitación de más actividad criminal. El caso se relaciona con una protesta significativa liderada por el Adi Gothra Maha Sabha contra la incapacidad del gobierno de asignar tierras a las comunidades tribales.

La Corte Suprema de Kerala permitió el viernes la suspensión condicional de la sentencia de cinco años de cárcel para cuatro personas condenadas en los casos de agitación por tierras de Muthanga en 2003. La decisión se refiere al intento de asesinato del policía constable Abdul Salam y el oficial de rango forestal PK Sasidharan, incidentes que ocurrieron durante las protestas contra la asignación de tierras a las comunidades tribales en el distrito de Wayanad. Los cuatro acusados, M Geethanandan (72), Binu (54), Ramesan (53) y Anilkumar (48), fueron declarados culpables por el Tribunal de Sesiones de Kalpetta el 31 de julio.

Recibieron cinco años de prisión rigurosa y multas de ₹10,000 cada uno por delitos como intento de asesinato, restricción ilícita, reunión ilícita y disturbios. Sus representantes legales desafiaron la condena, argumentando que el juez de sesión no había establecido de manera concluyente la comisión de los delitos, simplemente encontrándolos prima facie. El abogado que representaba a la Oficina Central de Investigación, que investigó los casos relacionados con la agitación por la tierra de Muthanga, también señaló que una apelación abordaría los defectos percibidos en el juicio.

Sin embargo, el tribunal señaló que el fiscal público había destacado los antecedentes penales del acusado. Como resultado, el tribunal aprobó la suspensión de la sentencia bajo condiciones específicas. Estas incluyen el depósito de la cantidad total de la multa, la ejecución de una fianza de ₹ 1 lakh con dos cauciones solventes y la evitación de nuevas actividades criminales. El acusado permanecerá bajo custodia hasta que las cantidades de multa se realicen completamente. Los casos se derivan de una agitación histórica de la tierra liderada por el Adivasi Gothra Maha Sabha, bajo la guía de Geethanandan y CK Janu, dentro del santuario de vida silvestre Wayanad en Muthanga.

La protesta, iniciada en enero de 2003, tuvo como objetivo presionar al entonces gobierno del Frente Democrático Unido para que asignara parcelas de tierra a las comunidades tribales. Las tensiones estallaron el 19 de febrero de 2003, cuando la policía y el personal del departamento forestal lanzaron una operación para eliminar a los manifestantes del santuario. La policía desplegó bolas y gases lacrimógenos para despejar el área, lo que provocó un conflicto intensificado. Durante la confrontación, el policía Salam y el oficial forestal Sasidharan fueron detenidos por los tribales.

Los registros oficiales documentaron solo dos muertes, sin embargo, las organizaciones de derechos humanos y los grupos tribales estimaron más de una docena de muertes. El presunto tiroteo indiscriminado de la policía, según se informa sin provocación, provocó una amplia condena de los grupos de derechos. Este incidente marcó un momento crucial en la historia de los derechos de la tierra Adivasi en Kerala.

1 informaciones

Hindustan Times logoHindustan TimesIndependienteCentroVeracidad 85Objetividad 80hace 8 d
La Corte Suprema de Kerala permite la suspensión condicional de la sentencia de cárcel de 4 convictos en el caso de agitación de tierras de 2003 en Muthanga

El Tribunal Supremo de Kerala ha permitido la suspensión condicional de las penas de prisión de cinco años impuestas a cuatro personas condenadas en el caso de agitación por tierras de Muthanga en 2003. Los cuatro acusados, M Geethanandan, Binu, Ramesan y Anilkumar, fueron declarados culpables por el Tribunal de Sesiones de Kalpetta de delitos como intento de asesinato, retención ilícita y disturbios. El Tribunal Supremo dictaminó que los acusados tienen un "caso discutible" basado en la falta de pruebas concluyentes de culpabilidad por parte del tribunal. El tribunal permitió la suspensión de la sentencia bajo ciertas condiciones, incluido el pago de multas, la ejecución de bonos de fianza y la evitación de más actividad criminal. El caso se relaciona con una protesta significativa liderada por el Adi Gothra Maha Sabha contra la incapacidad del gobierno de asignar tierras a las comunidades tribales.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta los procedimientos judiciales y la decisión judicial en relación con la agitación de tierras de Muthanga de 2003, centrándose en la sentencia del tribunal y las condiciones establecidas para la suspensión de las sentencias.

Por qué veracidad (85): The article reports on a decision by the Kerala High Court regarding the conditional suspension of jail sentences for four convicts in the 2003 Muthanga land agitation cases. It provides details of the convictions, the appeals, and the court's reasoning based on the arguments presented. While no pri

Por qué objetividad (80): The article presents the court's decision and the arguments from both sides fairly, without overt bias. It includes perspectives from the appellants' counsel and the CBI's stance, maintaining a neutral tone. However, some language such as 'arguable case' and references to the 'innocence of the appli

Cómo lo cubrió cada lado

El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.

Cómo lo cubrió cada lado

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Cobertura en el mundo

El mismo suceso según se informó en otros países.

Cobertura en el mundo

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Verificación de afirmaciones

Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.

Verificación de afirmaciones

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Mantengamos las noticias honestas.

ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.

Hazte suscriptor

Historias relacionadas