JUDICIARIO: Los tribunales de Sudáfrica se doblan mientras la independencia judicial sigue siendo un asunto inacabado, advierte la jueza Maya

El presidente de la Corte Suprema, Mandisa Maya, ha expresado su preocupación por el estado de la judicatura de Sudáfrica, advirtiendo que a pesar de casi tres décadas de democracia constitucional, los tribunales siguen siendo solo parcialmente independientes debido a la falta crónica de fondos, la escasez de personal y la infraestructura fallida.

Maya se dirigió a una reunión de jueces, magistrados y profesionales legales, enfatizando que, si bien la Constitución garantiza la independencia judicial, Sudáfrica aún no ha creado un poder judicial capaz de gobernarse y obtener recursos independientemente de la rama ejecutiva.

Sus comentarios se produjeron en medio de los esfuerzos en curso por parte del gobierno para implementar una legislación destinada a otorgar al poder judicial un mayor control sobre su administración. Sin embargo, Maya reveló que las negociaciones con respecto al modelo institucional se habían encontrado con obstáculos significativos. "La tarea urgente ahora, que ha tocado un obstáculo, es acordar el modelo institucional y sus términos precisos para construir los sistemas institucionales, administrativos y financieros que darán pleno efecto a esta independencia", explicó.

El impacto de estos problemas sistémicos es evidente en las salas de audiencias de todo el país, donde las cortes están luchando con una infraestructura deteriorada, personal de apoyo inadecuado, sistemas digitales poco confiables, seguridad deficiente y administración fragmentada. " Detalló cómo enfrentan desafíos como infraestructura fallida, servicios de traducción inadecuados, apoyo a la investigación limitado o nulo, sistemas digitales que no funcionan correctamente, seguridad inadecuada, registros inaccesibles y divisiones administrativas que hacen que la rendición de cuentas no sea clara. Estas deficiencias conducen a una justicia tardía para los ciudadanos comunes, debilitando la reivindicación de los derechos y socavando la confianza pública en los tribunales.

Maya enfatizó que si los tribunales no pueden funcionar de manera efectiva, el estado de derecho en sí mismo se ve comprometido. Un ejemplo reciente de esta demora es el desafío constitucional de los Combatientes por la Libertad Económica al rechazo del Parlamento del informe del panel independiente de la Sección 89 sobre el escándalo Phala Phala. Más de un año y tres meses después de que la Corte Constitucional escuchara los argumentos en el asunto, aún no se ha dictado una sentencia. Según un documento publicado en la Revisión de la Corte Constitucional de 2025, la corte suprema tomó un promedio de 214 días, aproximadamente siete meses, para emitir sentencias en 2024. La espera más larga registrada fue de 414 días, según informaron los estudiosos legales Nurina Ally y Leo Boonzaier.

Mbekezeli Benjamin, de la organización de monitoreo judicial Judges Matter, se hizo eco de las preocupaciones de Maya, afirmando que el poder judicial está severamente sub-recuperado debido a sus extensas responsabilidades. Señaló que la infraestructura judicial no está al día con las crecientes demandas, y que algunos tribunales son demasiado pequeños para manejar el aumento de la carga de casos, lo que resulta en más demoras.

Mientras tanto, el Tesoro Nacional no ha asignado recursos adicionales para hacer frente a estos crecientes desafíos, dejando al poder judicial para gestionar con los recursos cada vez más escasos y la presión creciente. A medida que continúan las discusiones sobre la futura estructura del poder judicial, la necesidad de una acción inmediata se vuelve cada vez más urgente. Sin mejoras sustanciales en la financiación, el personal y la infraestructura, la promesa de independencia judicial esbozada en la Constitución corre el riesgo de seguir siendo una meta aspiracional en lugar de una realidad realizada.