El juez bloquea el despliegue de impuestos Pied-a-Terre de Mamdani después de que los propietarios de viviendas de Nueva York lo demanden

Un juez del estado de Nueva York ha suspendido temporalmente la implementación de un controvertido nuevo impuesto sobre residencias secundarias en la ciudad de Nueva York, tras una demanda presentada por tres propietarios de viviendas. El juez de Staten Island Wayne Ozzi emitió una orden de restricción temporal el lunes, bloqueando a la ciudad de proceder con el recargo de pied-à-terre mientras continúa el desafío legal. La orden requiere que el Departamento de Finanzas elimine una lista pública de aproximadamente 960,000 propiedades que se había publicado a principios de este año. También detiene las acciones de ejecución contra alrededor de 17,000 propietarios que habían recibido avisos de advertencia sobre la posible responsabilidad bajo el nuevo impuesto.

La acción legal fue iniciada por Rachel O'Brien, Carmine Morano y Simon Hedley, quienes presentaron su demanda en el Tribunal Supremo del Condado de Richmond el 7 de agosto. Su queja se centra en la forma en que la ciudad está implementando el impuesto, argumentando que el Departamento de Finanzas ha trasladado la responsabilidad a los propietarios para demostrar que no son responsables en lugar de que los funcionarios de la ciudad verifiquen la elegibilidad. Según los demandantes, este enfoque ha dejado a los propietarios en una posición difícil durante los meses de verano, obligándolos a recopilar documentación para demostrar que sus residencias son sus hogares primarios.

El alcalde Zohran Mamdani, un demócrata, introdujo el impuesto de pied-à-terre como parte de su estrategia más amplia para generar ingresos adicionales de los residentes ricos para financiar iniciativas de la ciudad. El recargo se dirige a las propiedades que no se utilizan como residencias primarias, con casas de una, dos y tres familias que necesitan ser valoradas en $ 5 millones o más para calificar. Los condominios y apartamentos cooperativos deben cumplir con un umbral inferior de $ 1 millón. El impuesto entró oficialmente en vigor el 1 de julio, pero su introducción provocó una reacción inmediata de algunos residentes que afirmaron que fueron identificados incorrectamente a pesar de vivir en sus propiedades durante períodos prolongados.

La oficina de Mamdani expresó su desacuerdo con la decisión judicial, declarando que no cree que el fallo sea válido. El portavoz Matt Rauschenbach enfatizó la confianza de la ciudad en la legalidad y la equidad del recargo. Describió el impuesto como un medio para garantizar que las personas que poseen propiedades secundarias de alto valor contribuyan a la ciudad de las que se benefician financieramente. Randy Mastro, el abogado que representa a los demandantes, elogió la decisión del juez, calificándola como una victoria para los derechos de numerosos propietarios de viviendas que se sintieron injustamente atacados. Criticó el enfoque de la ciudad, describiendo el despliegue como una iniciativa mal administrada que cargó innecesariamente a los residentes.

La ciudad había hecho una versión de búsqueda de la lista de impuestos disponible en línea, que incluía datos sobre casi 960,000 propiedades. Mientras que el Departamento de Finanzas aclaró que solo una pequeña fracción de estas propiedades, aproximadamente 17,000, están potencialmente sujetas al recargo, las preocupaciones sobre la privacidad persistieron entre los propietarios afectados. Aquellos que recibieron cartas de advertencia inicialmente tenían hasta el 18 de septiembre para impugnar las notificaciones o solicitar exenciones, pero la orden de restricción temporal suspende esa fecha límite.

Griffin caracterizó las acciones del alcalde como imprudentes y sugirió que la medida podría conducir a un cambio en la inversión empresarial lejos de la ciudad de Nueva York. La próxima audiencia en la disputa legal en curso está programada para el 31 de agosto, cuando el tribunal considerará más argumentos y posiblemente decidirá si extender la orden de restricción temporal. Hasta entonces, la implementación del impuesto de pied-à-terre permanece en suspenso, dejando el futuro de la política incierto a medida que se desarrolla la batalla legal.