Zanima.meIndependienteCentroVeracidad 95Objetividad 75hace 10 dEl artículo analiza el discurso pronunciado por Janez Janša, líder del Partido Socialdemócrata Esloveno (SDS) y Primer Ministro, en el campamento anual de SDS en Bovc. Janša enfatiza los desafíos que enfrenta el gobierno, incluidas las elecciones locales y los referendos, y pide unidad dentro del partido. Destaca la necesidad de paciencia de los partidarios, señalando que el gobierno opera bajo varias restricciones, como limitaciones presupuestarias, oposición de sindicatos, medios de comunicación y grupos de la sociedad civil. Janša critica al Tribunal Constitucional por presuntamente actuar en contra de los mandatos electos y sugiere que los cambios en la composición del tribunal podrían alterar sus decisiones. El artículo subraya las tensiones políticas y las expectativas impuestas al gobierno mientras mantiene un realismo de sus capacidades.
Lectura del sesgo (Centro): Si bien el artículo presenta las preocupaciones de Janša sobre las restricciones gubernamentales y las críticas al Tribunal Constitucional, no favorece abiertamente una ideología política sobre otra.
Por qué veracidad (95): This article clearly explains the Constitutional Court’s decision to allow the referendum, citing the reasons given by the judges. It accurately summarizes the legal rationale and the implications for the referendum process. It also includes practical details such as the start date for collecting si
Por qué objetividad (75): The tone remains neutral and informative, focusing on the facts of the court’s decision and its procedural impact. There is little to no emotional language or political bias, making this article more objective than many others.
MladinaIndependienteConservadorVeracidad 90Objetividad 75hace 5 dEl artículo compara el partido político SDS, liderado por el primer ministro Janez Janša, con el equipo de la estrella ciclista Tadej Pogačar, destacando similitudes en su organización y capacidad para movilizar a los partidarios. El autor, el columnista Leon Magdalenc, señala que el SDS tiene una estructura fuerte y homogénea donde todos los miembros apoyan a un solo líder, al igual que el equipo de Pogačar.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca el partido SDS y su liderazgo bajo Janez Janša de manera positiva, enfatizando la fuerza organizativa, la lealtad y la movilización efectiva.
Por qué veracidad (90): The article compares SDS party to Tadej Pogačar's team, referencing the 'Bovc' meeting where large numbers gathered. It aligns with the primary source document's claim that SDS behaves similarly to Pogačar's team, emphasizing unity and strong support. The article does not introduce new information b
Por qué objetividad (75): The tone is somewhat emotionally charged, using phrases like 'zastrašujoč' and 'odrešitelj', suggesting a level of reverence or idealization towards Janša. While not overtly partisan, it leans toward a positive portrayal of SDS leadership.
MladinaIndependienteCentroVeracidad 90Objetividad 75hace 5 d El SDS es como el equipo de Pogacará por fuera.El artículo compara el partido político esloveno SDS, liderado por el primer ministro Janez Janša, con el equipo del ciclista Tadej Pogačar. Destaca el grupo grande y homogéneo de partidarios que se reúnen para eventos importantes, como la celebración de la quinta victoria de Pogačar en Bovc. El autor señala la impresionante organización y unidad entre los miembros de SDS, enfatizando su apoyo inquebrantable a Janša, a quien muchos ven como un líder o "liberador".
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un análisis comparativo entre un partido político y un equipo deportivo, centrándose en la fuerza organizativa y la lealtad de los seguidores.
Por qué veracidad (90): This article repeats the comparison between SDS and Pogačar’s team, citing the same events from the primary source. It maintains consistency with the original claims about SDS's structure and public gatherings. No new facts are introduced.
Por qué objetividad (75): Similar to item 0, this article uses emotive language such as 'neverjetno' and 'odrešitelj', reinforcing a respectful and almost reverential tone towards the political leader. It lacks neutrality in its portrayal.
Mahnič ataca a los jueces constitucionales, el ideólogo SDS Jambrek sobre la ignorancia de las decisionesPoslanec SDS Žan Mahnič je javno napadel ustavno sodišče po tem, ko je dovolilo referendum o interventnem zakonu, kar je opisal kot blokade razvoja države. Na družbenem omrežju X je ustavne sodnike označil za 'bedake' in opozoril, da bo potreben 'resen razmislek', ali sploh še upoštevati njihove odločitve. Premier Janez Janša je ocenil odločitev kot 'vladavino neizvoljenih' in predlagal spremembo volilnega sistema ter volitve ustavnih sodnikov ustav zno večino. Ideólogo SDS Peter Jambrek je pred tem več kot dni predogovar možnost 'vnejal krize', bi leva večina če na ustavnem sodištu sprejela odločitev brez ustavne podlage, kar biilo pomen, da bi posebno ustavno sodišče postalo 'irrelevant za volejitev'. Odločno o referéndum bila je družbenem omrežju X je ustavne sodnike označil za 'bedake' in opozoril, da bo potreben 'resen razmislek', ali sploh še še še upoštevati njihove odločitve.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca las críticas a la Corte Constitucional por parte de los miembros del SDS como disidencia política justificada, utilizando un lenguaje fuerte como 'bedakes' y 'vladavino neizvoljenih' (gobierno de los no elegidos).
Por qué veracidad (90): The article reports on the public criticism by SDS MP Žan Mahnič towards the Constitutional Court's decision allowing a referendum on an intervention law. It also mentions Premier Janez Janša’s reaction and references Peter Jambrek’s earlier statements as an ideological figure within SDS. The inform
Por qué objetividad (65): The tone leans toward supporting the SDS position, particularly in describing the Constitutional Court's decision as 'vladavino neizvoljenih' and using emotionally charged language like 'bedaki'. This reflects a clear political bias favoring the SDS.
DemokracijaAfín a un partidoConservadorVeracidad 85Objetividad 80hace 8 dEl artículo informa sobre el campamento anual de SDS celebrado el 29 de julio, que atrajo a más de 10.000 participantes, lo que representa un aumento significativo en comparación con los años anteriores. Los asistentes expresaron su confianza en el futuro del partido y las expectativas de resultados concretos del nuevo gobierno.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca el campo SDS como una demostración de un fuerte apoyo de base y enfatiza el optimismo sobre las políticas y el liderazgo del partido.
Por qué veracidad (85): The article reports on the SDS camp attendance figures and quotes participants discussing expectations for the government. These details are consistent with the primary source's focus on SDS's influence and public engagement. It provides specific data but doesn't reference the Pogačar comparison dir
Por qué objetividad (80): The tone remains relatively neutral, focusing on reporting participant comments and official statements. There is less emotional language compared to previous items, though some optimism is expressed regarding policy outcomes.
Nova24TVAfín a un partidoCentroVeracidad 85Objetividad 80hace 9 dEl artículo informa sobre el campamento de verano anual de la SDS celebrado el 29 de julio, que atrajo a más de 10.000 participantes, lo que representa un aumento significativo en comparación con los años anteriores. Los asistentes expresaron su confianza en la capacidad del partido para impulsar el cambio y enfatizaron las expectativas de resultados concretos del nuevo gobierno. Las discusiones se centraron en las reformas económicas, incluida la necesidad de una legislación intervencionista y la mejora de las condiciones de trabajo. Los participantes destacaron sus esperanzas de mejoras tangibles en varios grupos sociales, incluidos los jubilados y los jóvenes. El evento refleja la creciente influencia de la SDS y su compromiso de base, con miembros de larga data y nuevos reclutas que expresan optimismo sobre el futuro del partido.
Lectura del sesgo (Centro): Si bien el artículo discute las expectativas políticas y las actividades del partido, presenta una visión equilibrada al citar a múltiples asistentes con diferentes perspectivas, no favorece abiertamente ninguna ideología política específica, sino que destaca el sentimiento general de optimismo y expectativas entre los partidarios.
Por qué veracidad (85): This article includes direct quotes from Janša and mentions the demographic challenge and legal issues. It aligns with the primary source by highlighting SDS's role and political stance. Specific references to the constitutional court and Mijič case add depth without contradicting the primary source
Por qué objetividad (80): The article presents Janša's statements objectively, though there is a slight bias in the way he is portrayed as addressing critical issues. The tone is formal but still carries an undertone of respect for his leadership.
Mahnič ataca a los jueces constitucionales, el ideólogo SDS Jambrek sobre la ignorancia de las decisionesEl presidente del SDS, Žan Mahnič, señaló a los jueces de la Corte Constitucional como "inadecuados", lo que generó críticas por su oposición a la necesidad de "pensar" en la toma de decisiones por parte de los tribunales constitucionales. Mahnič es un sumario israelí, pero el tribunal constitucional puede considerarlo "irrelevante", ya que la mayoría de las decisiones se toman sin un marco constitucional. El primer ministro Janez Janša consideró las decisiones como "inadecuadas". El ideólogo del SDS, Peter Jambrek, previó la posibilidad de una entrevista para advertir sobre la "crisis constitucional" en las primeras decisiones.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca la controversia en torno a la decisión del Tribunal Constitucional a través de la lente de figuras políticas de derecha como Žan Mahnič y Janez Janša, que critican las decisiones del tribunal como políticamente motivadas.
Por qué veracidad (85): The article reports on public statements by Žan Mahnič criticizing the Constitutional Court as 'bedakes' and calling for reconsideration of its decisions. It also mentions Premier Janez Janša's reaction and references past comments by ideological figure Peter Jambrek from months prior. While there i
Por qué objetividad (70): The tone leans towards presenting the SDS perspective, particularly through Mahnič's criticism and Janša's response. The article frames the situation as a potential constitutional crisis, which may reflect editorial bias rather than neutrality.
N1 SlovenijaIndependienteProgresistaVeracidad 85Objetividad 70hace 3 dBranimir Štrukelj, presidente de la Confederación de Sindicatos del Sector Público de Eslovenia, expresó su satisfacción con la decisión de los tribunales constitucionales que permitieron la celebración de un referéndum legislativo sobre medidas de intervención para el desarrollo de Eslovenia.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca la decisión como una victoria para la democracia y destaca las preocupaciones sobre el impacto de la ley en el bienestar social, que se alinea con los valores de izquierda.
Por qué veracidad (85): The article reports on the decision by the Constitutional Court allowing a referendum, as confirmed by multiple sources. It includes direct quotes from Štrukelj and former judge Ribičič, aligning with the cross-source consensus. The article accurately reflects the positions of the involved parties a
Por qué objetividad (70): The tone leans towards supporting the referendum initiative, particularly through the positive sentiment expressed by Štrukelj. While it presents both sides (mentioning the court’s decision and the potential impact of the law), there is an underlying advocacy for the referendum, which slightly reduc
VečerIndependiente🔒ConservadorVeracidad 85Objetividad 65hace 3 dEl primer ministro Janez Janša dijo que la decisión del Tribunal Constitucional que permitió el referéndum legislativo sobre las medidas de intervención para el desarrollo de Eslovenia era esperada. Janša consideró que el Tribunal Constitucional estaba en una situación perjudicial, lo que provocó que la política de izquierda, en este caso, impidiera a Eslovenia tomar medidas para crear la estabilidad del banco contra la constitución.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca la decisión del Tribunal Constitucional como una defensa contra la "política de izquierda" e implica que el tribunal está protegiendo a los ciudadanos de políticas dañinas.
Por qué veracidad (85): The article accurately describes the Constitutional Court's decision and the political implications, including the vote counts and the reasoning behind the ruling. It matches the cross-source consensus on the court's actions and the referendum process.
Por qué objetividad (65): There is a noticeable partisan tone, particularly in the way the court's decision is framed as a victory for certain groups. While the facts are correct, the language suggests a preference for one political stance over another.
MladinaIndependienteConservadorVeracidad 80Objetividad 55hace 4 d El primer ministro Jan Jan Jansa vuelve a culpar a la izquierdaEl primer ministro Janez Janša, líder del Partido Socialdemócrata Esloveno (SDS), criticó la decisión del Tribunal Constitucional de invalidar un referéndum parlamentario sobre medidas intervencionistas para el desarrollo de Eslovenia. Acusó al tribunal de proteger "condiciones perjudiciales causadas por políticas de izquierda", alegando que el fallo socava los esfuerzos para reducir los impuestos, reducir los costos de los alimentos, aumentar los salarios y las pensiones. El tribunal dictaminó que la ley en cuestión, que incluye disposiciones fuera del alcance de los temas permisibles del referéndum, no cumple con los requisitos constitucionales para un referéndum en virtud del artículo 90 de la Constitución. La iniciativa fue apoyada por la sociedad civil y los partidos de oposición, pero fue rechazada por el parlamento, citando restricciones constitucionales a los referéndums con respecto a los impuestos y las contribuciones obligatorias.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca la decisión del Tribunal Constitucional como protección de las "políticas de izquierdas" y retrata el fallo como una socavación de los intereses de los ciudadanos.
Por qué veracidad (80): The article discusses Premier Janša’s criticism of the left and the Constitutional Court, referencing past decisions. It accurately reports his statements and contextualizes them within the ongoing debate around the referendum. However, it focuses primarily on Janša’s viewpoint without providing cou
Por qué objetividad (55): The article has a strong political slant, presenting Janša’s criticisms as justified and framing the Constitutional Court as defending 'leftist policies.' This results in a one-sided narrative that favors the SDS leadership.
MladinaIndependienteConservadorVeracidad 70Objetividad 60hace 4 d Janša culpa de nuevo a los izquierdistasEl primer ministro Janez Janša ha acusado una vez más a la facción política de izquierda de ser responsable de las condiciones dañinas en Eslovenia, tras una decisión del Tribunal Constitucional que permite un referéndum legislativo sobre la Ley de Medidas de Intervención para el Desarrollo de Eslovenia. En su estilo característico, Janša criticó al tribunal por defender una situación causada por "políticas de izquierda", citando el impacto en los salarios netos en comparación con Croacia. El tribunal había dictaminado previamente en contra de referéndums similares en 2012, incluidos los relacionados con las leyes de estabilidad de la explotación estatal y la banca eslovenas.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca la decisión del Tribunal Constitucional como un acto de defensa de un estado causado por "políticas de izquierda", usando un lenguaje cargado como "políticas de izquierda" e implicando que el tribunal está sesgado hacia la izquierda.
Por qué veracidad (70): This article focuses on a different referendum (parliamentary inquiry law) and criticizes the use of emotionally charged rhetoric by campaigners. While it provides context, it diverges from the main topic of the current event, making it less relevant to the primary subject.
Por qué objetividad (60): The article takes a critical stance towards the use of sensational language in campaigns, which can be seen as biased. It also implies that the campaign lacks substance, which affects its neutrality.
Con su revolucionario vocabulario sobre la falta de contenidoEl artículo discute una campaña de referéndum iniciada por activistas que afirman que la enmienda propuesta a la ley sobre investigaciones parlamentarias amenaza la democracia. La enmienda limita a las personas bajo investigación de desafiar la legalidad de la investigación ante el Tribunal Constitucional. Los activistas, liderados por el ex diputado y caricaturista activista Franco Juri, argumentan que esto socava los principios democráticos, pero los críticos sugieren que carecen de comprensión del contenido de la ley. El artículo señala que disposiciones similares existieron hasta 2024, sin embargo, estas no se consideraban previamente como amenazas para la democracia. También destaca las acciones pasadas de los comités de investigación, incluido el examen de las finanzas personales de los miembros del comité en lugar de las investigadas, que aparentemente fueron pasadas por alto por los mismos activistas. La pieza cuestiona la consistencia de las preocupaciones de los activistas, sugiriendo que su enfoque en la democracia es selectivo.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca la campaña del referéndum como una reacción exagerada impulsada por motivos ideológicos, cuestionando la comprensión de la ley por parte de los activistas e insinuando que sus preocupaciones se aplican de manera selectiva.
Por qué veracidad (70): Similar to the previous article, this piece critiques the use of emotive language in campaigns around a different referendum. It highlights a lack of understanding of the actual content of the law, which is somewhat relevant to the broader discussion of misinformation in political campaigns.
Por qué objetividad (60): The article has a critical tone towards the campaigners' approach, suggesting they are misrepresenting the law. While it raises valid concerns, the focus on criticism rather than balanced analysis reduces its objectivity.
Con su revolucionario vocabulario sobre la falta de contenidoEl artículo analiza una campaña de referéndum iniciada por activistas que afirman que la enmienda propuesta a la ley sobre investigaciones parlamentarias amenaza la democracia. La enmienda limita a las personas bajo investigación de impugnar la legalidad de la investigación ante el Tribunal Constitucional. Los activistas, liderados por el ex diputado y caricaturista activista Franco Juri, argumentan que esto socava las salvaguardias democráticas. Sin embargo, el artículo cuestiona su comprensión de la ley, señalando que no plantearon preocupaciones sobre la falta de protecciones constitucionales para los investigados hasta hace poco. También señala que los comités parlamentarios anteriores operaron sin tales protecciones y llevaron a cabo investigaciones intrusivas sobre las finanzas personales de los testigos, que estos activistas aparentemente pasaron por alto. El artículo sugiere que la controversia actual surge porque las nuevas reglas podrían afectar "sus" intereses en lugar de ser intrínsecamente antidemocráticas.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca la campaña del referéndum como una reacción exagerada impulsada por motivos ideológicos más que por una preocupación democrática genuina.
Por qué veracidad (70): The article discusses the political move to remove Stevanović but doesn't explicitly reference the constitutional court ruling. It presents the opposition's claims without incorporating the actual legal decision.
Por qué objetividad (55): Clear bias toward the opposition's narrative, using strong language like 'z ustavo, ki je temelj naše domovine, se ni za igrati' (you don't play with the constitution, which is the foundation of our country) without presenting counterpoints or legal context.
DomovinaIndependienteConservadorVeracidad 60Objetividad 70hace 3 dEl Tribunal Constitucional de Eslovenia ha dictaminado que un referéndum sobre la Ley de Intervención para el Desarrollo es permisible, a pesar de que partes de la ley son inconstitucionales según la constitución del país. El fallo permite a los ciudadanos decidir si quieren impuestos más bajos, alimentos más baratos, salarios más altos y pensiones. El primer ministro Janez Janša dio la bienvenida a la decisión, afirmando que las personas ahora tendrían el poder de elegir su futuro económico. Sin embargo, dentro de la coalición gobernante, hay críticas con respecto a las implicaciones de tal referéndum. La ley propuesta incluye medidas como la reducción del IVA en bienes básicos, la reducción de las contribuciones para los jubilados y la introducción de una nueva escala de impuestos sobre la renta. Los partidos de oposición y los sindicatos han expresado su preocupación por el impacto potencial de estos cambios.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo hace hincapié en los beneficios potenciales de impuestos más bajos y salarios más altos, mientras cita a figuras conservadoras como el primer ministro Janez Janša que apoyan el referéndum.
Por qué veracidad (60): Focuses on the referendum decision by the Constitutional Court and includes political reactions from Janša and others. This diverges significantly from the main topic of the opposition’s motion against Stevanović, leading to lower factual relevance to the core event being assessed.
Por qué objetividad (70): The article has a more partisan tone, especially in the social media posts from Janša, where he expresses criticism towards the Constitutional Court. This makes it less objective compared to the other articles focused on the parliamentary proceedings.
MladinaIndependienteProgresistahace 10 h La insoportable facilidad de gobiernoEl artículo discute las preocupaciones sobre el mal uso de los referendos por parte de los partidos políticos en Eslovenia, en particular centrándose en las acciones del partido SDS y su líder Janez Janša. Se hace referencia a una reciente decisión del Tribunal Constitucional con respecto a la legalidad de un referéndum sobre medidas de intervención y critica la interpretación de esta decisión por el miembro de SDS Žan Mahnič, quien parece sugerir que el partido podría gobernar unilateralmente. El artículo destaca ejemplos históricos de abuso de referéndum, incluido el uso de Viktor Orbán de referendos en Hungría para justificar movimientos políticos a pesar de la baja participación electoral. En Eslovenia, el gobierno ha propuesto tres referendos consultivos sobre cuestiones como los pagos obligatorios de licencias de televisión, los derechos de voto para ciudadanos extranjeros y la elegibilidad para beneficios sociales. Los críticos argumentan que estas son tácticas motivadas políticamente diseñadas para manipular la opinión pública y distraerla de otros procesos legislativos.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo critica al gobierno y a políticos específicos (SDS, Janez Janša) por utilizar los referendos como herramientas de manipulación en lugar de compromiso democrático.
MladinaIndependienteConservadorhace 10 h El gran conflicto de otoñoEl artículo analiza la decisión del Tribunal Constitucional esloveno de permitir un referéndum sobre una ley sobre medidas de intervención para el desarrollo de Eslovenia. El fallo anuló la decisión de una mayoría parlamentaria de bloquear la recopilación de firmas para el referéndum. Los sindicatos laborales y los partidos de oposición expresaron su satisfacción, mientras que el partido gobernante criticó la decisión del tribunal, alegando que "bloquearía el desarrollo posterior". El primer ministro Janez Janša acusó al Tribunal Constitucional de proteger las políticas izquierdistas que causaron daño, haciendo referencia a fallos anteriores en los que el tribunal bloqueó legislación similar. Comparó la situación actual con 2012, cuando el tribunal impidió una ley de empresas estatales y medidas de estabilidad financiera, que según él amenazaban la estabilidad nacional.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca la decisión de la Corte Constitucional como políticamente motivada, acusándola de proteger las políticas de izquierda y de no defender los estándares anteriores de sabiduría judicial.
El primer referéndum La primera batallaEl artículo analiza el primer referéndum en la historia de Eslovenia, que fue convocado por la oposición de extrema izquierda después del nombramiento de un gobierno de centro derecha, económicamente liberal. El gobierno rápidamente aprobó una ley destinada a mejorar la estabilidad financiera y las condiciones económicas. La oposición de extrema izquierda, que no tiene ningún escaño en el gobierno actual, utilizó el referéndum como su última opción para bloquear la agenda del gobierno. Sin embargo, la mayoría parlamentaria impidió el referéndum porque violaba el principio constitucional de separar asuntos financieros y no financieros. El Tribunal Constitucional luego anuló la ley, citando esta violación. El artículo argumenta que el llamado de la extrema izquierda a un referéndum refleja su debilidad, ya que ahora carecen de representación en el gobierno. También critica la composición actual del Tribunal Constitucional, que se percibe que se inclina hacia la extrema izquierda, y sugiere que esta dinámica podría conducir a frecuentes referendos de derecha durante el mandato del gobierno.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca a la oposición de extrema izquierda como débil e ineficaz, retratando su llamado a un referéndum como un signo de impotencia.
MladinaIndependienteConservadoranteayer Intento de abuso de la ConstituciónEl artículo discute el intento de prohibir un referéndum como un mal uso de la constitución, argumentando que la ley constitucional (DNK) ya fue escrita con esta intención en mente.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca las acciones de la oposición como políticamente motivadas y critica a la mayoría gobernante por abusar de los procedimientos constitucionales, lo que implica que el gobierno actual está actuando dentro de los límites legales mientras cuestiona la legitimidad de las demandas de la oposición, que se alinea con un "
Con su revolucionario vocabulario sobre la falta de contenidoEl artículo analiza una campaña de referéndum iniciada por activistas que afirman que la enmienda propuesta a la ley sobre investigaciones parlamentarias amenaza la democracia. La enmienda limita a las personas bajo investigación de impugnar la legalidad de la investigación ante el Tribunal Constitucional. Los activistas, liderados por el ex diputado y caricaturista activista Franco Juri, argumentan que esto socava las salvaguardas democráticas. Sin embargo, el artículo cuestiona su comprensión de la ley, señalando que no plantearon preocupaciones sobre la falta de protecciones constitucionales para los investigados hasta hace poco. También señala que los comités parlamentarios anteriores operaron sin tales protecciones y llevaron a cabo investigaciones intrusivas sobre las finanzas personales de los testigos, que estos activistas aparentemente pasaron por alto. El artículo sugiere que la controversia actual surge porque las nuevas reglas podrían afectar "sus" intereses en lugar de ser intrínsecamente antidemocráticas.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca la campaña del referéndum como un movimiento populista impulsado por la desinformación y la indignación selectiva, sugiriendo que los activistas están más preocupados por proteger sus propios intereses que los principios democráticos genuinos.
Slovenia
