El Instituto 8 de marzo retira la demanda contra Aleš Hojs por difamación
El Instituto del 8 de marzo ha retirado su demanda contra el exministro del Interior, Ales Hojs, por supuestamente dañar su reputación. La audiencia programada para el miércoles en el Tribunal de Distrito de Liubliana fue cancelada porque la directora del instituto, Nika Kovac, tuvo que permanecer en los Estados Unidos debido a compromisos profesionales. La organización declaró a través de las redes sociales que priorizaron las obligaciones de Kovac sobre los procedimientos legales y que planean centrarse en su campaña de referéndum nacional a su regreso. La demanda, presentada a principios de 2023 durante el tercer gobierno de Janez Janša, se basaba en publicaciones en la plataforma X que afirmaban que el referéndum sobre la ley del agua, organizado por grupos de la sociedad civil, había provocado una escasez de agua para combatir incendios en la región de Kras. El instituto argumentó que tales acusaciones eran difamatorias y formaban parte de un patrón más amplio de insultos dirigidos a ellos durante la administración anterior.
The Institute 8 March has withdrawn its lawsuit against former interior minister Aleš Hojs, ending a legal dispute that has lasted over three years. The organization announced on social media that it would abandon the claim for 3,000 euros in damages because director Nika Kovač could not attend the scheduled court hearing at the Ljubljana District Court due to extended professional obligations in the United States. The institute stated that fulfilling Kovač’s duties abroad was currently more important than continuing the judicial proceedings. Following the withdrawal, Hojs publicly rejected allegations of a settlement, posting a photo of the court ruling on the social network X to assert that his claims regarding the water law referendum were valid and that no agreement had been reached with the plaintiffs. The legal conflict originated in early 2023, during the third government led by Janez Janša. At that time, the Institute 8 March filed a defamation suit against Hojs, who served as the interior minister. The lawsuit targeted specific posts Hojs made on X, formerly known as Twitter, in July 2022. During the wildfires in the Kras region, Hojs responded to a post by then-presidential candidate Nataša Pirc Musar, who wore a shirt supporting the institute and criticized the previous administration for blaming the group for the fires. Hojs countered that the institute was not blamed for starting the fires but had recorded itself in history as a non-governmental organization that succeeded in causing a lack of water in Primorska and Kras through deception. He argued that the institute’s involvement in a referendum on a new Water Act contributed to the water shortage used for firefighting. The institute maintained that these accusations were false and damaging. Representatives noted that during the Janša government, they were frequently targets of insulting posts on social media. They specifically identified Hojs’s comments linking the referendum campaign, which involved numerous civil society organizations and experts, to the fire tragedy as one of the most severe attacks. Kovač stated at the time of filing that political opponents were exploiting the Kras disaster to gain political points. The institute sought compensation for the alleged damage to its reputation. On Wednesday, November 4, 2026, a hearing was set to take place at the Ljubljana District Court. However, the day before the session, the institute announced via Instagram and X that it would drop the case. The statement explained that Kovač was required to testify but had to remain in the United States longer than planned due to additional work commitments. The organization declared that after her return to Slovenia, all efforts would be directed toward a referendum campaign and domestic activities. The institute did not mention any settlement or payment of procedural costs in this initial announcement. Hojs reacted swiftly to the news. On November 3, he posted on X stating that after more than three years, the institute had apparently realized that his arguments regarding the manipulation and deception surrounding the drinking water referendum were factual. He emphasized that the lawsuit was withdrawn. Later, addressing rumors circulating on X that suggested a secret deal had been struck to end the litigation, Hojs published a photograph of the court judgment. He addressed critics directly, referring to them as leftists with paychecks who claimed he had settled with the institute. He asserted that the document proved there was no settlement and that the institute’s claim had been dismissed. The court ruling, dated November 3, indicates that the institute formally waived its claim and requested the court issue a decision based on this waiver. Consequently, the court dismissed the request without making a substantive determination on whether Hojs’s original statements were true or defamatory. While the claim was technically rejected, the judgment does not constitute a final verdict on the merits of the defamation allegation. Hojs highlighted the dismissal and the absence of a settlement as evidence of his victory in the public debate. According to the ruling, the institute is also liable to reimburse Hojs for the costs of the procedure, though the exact amount will be determined by a separate order. Political analyst Miran Videtič commented on the situation, describing the institute’s statement as "stagecraft" and "literal Balkan nonsense." He compared the move to promotional tactics associated with Serbian President Aleksandar Vučić and suggested the strategy mirrored methods used by American Democrats. He labeled the incident with the hashtag #bleferka. The institute had previously characterized the water referendum as protection for drinking water and a fight against privatization of coastal zones and water sources. Critics have pointed out that the institute remained silent on the construction of the C0 canal, which local mayor Zoran Janković proposed routing through a clean drinking water aquifer. Similar patterns of emotional alarmism and mobilization through fear have appeared in subsequent campaigns by the institute, including disputes over data security agreements and intervention laws, according to observers. The withdrawal leaves the legal question of whether Hojs’s remarks constituted defamation unresolved by a substantive court finding. The institute has shifted its focus back to domestic political activism, specifically preparing for upcoming referendum efforts. Hojs continues to frame the outcome as a vindication of his earlier criticisms regarding the impact of the water law referendum on regional resources. The episode highlights the ongoing tension between the former government officials and civil society groups active in environmental and legal advocacy in Slovenia.
El Instituto del 8 de marzo ha retirado su demanda por difamación contra el exministro del Interior esloveno, Aleš Hojs, después de más de tres años. La organización declaró que la directora, Nika Kovač, no pudo asistir a la audiencia judicial porque se encuentra en los Estados Unidos por motivos profesionales. Hojs respondió en las redes sociales, afirmando que la retirada de la demanda confirma que sus argumentos sobre la manipulación durante el referéndum de la ley de aguas de 2023 eran correctos. El analista político Miran Videtič criticó la medida, calificándola de teatral y comparándola con las tácticas de promoción utilizadas por otros políticos. El artículo señala que el instituto fue un actor clave en la campaña contra la modificación de la ley de aguas, pero no se pronunció en contra de la construcción del canal C0 a través de un acuífero de agua potable.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo presenta la retirada de la demanda como una prueba de debilidad institucional, utiliza términos despectivos como "farsa" y "absurdo balcánico", y destaca la victoria del demandado, omitiendo los argumentos presentados por el demandante.
El exministro del Interior, Ales Hojs, rechazó públicamente las acusaciones de que había llegado a un acuerdo con el Instituto March 8, dirigido por Nika Kovac, que explicaría su retirada de una demanda por difamación de 3.000 euros presentada contra él. Hojs compartió la resolución judicial en la plataforma de redes sociales X, afirmando explícitamente que la demanda del instituto fue desestimada, en lugar de llegar a un acuerdo, y utilizó un lenguaje contundente para criticar a sus oponentes políticos. La disputa legal se remonta a 2023, cuando el instituto demandó a Hojs por relacionar un referéndum sobre la ley del agua con la falta de recursos para combatir incendios durante los incendios forestales en la región de Karst. El instituto retiró el caso poco antes de una audiencia programada, ya que Kovac extendió su estancia en Estados Unidos por motivos profesionales, priorizando esas obligaciones sobre el litigio. Indicaron que se centrarían en su próxima campaña de referéndum al regresar a Eslovenia.
Lectura del sesgo (Conservador): El titular utiliza metáforas incendiarias como "echar gasolina al fuego" y cita los términos despectivos que el demandado utilizó para referirse a los críticos ("izquierdistas con sueldo"), enfatizando su respuesta agresiva en lugar de las razones que el demandante alegó para retirar la demanda.
Un litigio legal entre el exministro del Interior, Aleš Hojs, y el Instituto March 8 ha concluido después de que el instituto retirara su demanda, en la que solicitaba 3.000 euros en concepto de daños y perjuicios. El caso se originó en 2023, cuando Hojs publicó en redes sociales una conexión entre un referéndum sobre modificaciones a la ley del agua y la falta de agua disponible para combatir incendios en la región de Kras. El instituto argumentó que estos comentarios dañaron su reputación al aprovechar una tragedia para obtener beneficios políticos. La demanda fue retirada porque la directora, Nika Kovač, extendió su estancia en Estados Unidos por motivos profesionales y no pudo asistir a la audiencia judicial programada. Hojs compartió públicamente la resolución judicial en redes sociales, negando explícitamente las acusaciones de que había llegado a un acuerdo privado con la organización. Describió la retirada de la demanda como una prueba de que sus argumentos sobre el referéndum de la ley del agua estaban justificados.
Lectura del sesgo (Conservador): El titular utiliza un lenguaje bélico y agresivo ("respondió al ataque") y destaca en gran medida la negación interesada del demandado sobre la existencia de un acuerdo, a la vez que omite la verificación independiente del documento judicial.
El Instituto del 8 de marzo ha retirado su demanda contra el exministro del Interior, Ales Hojs, alegando la necesidad de que la directora, Nika Kovac, permanezca en los Estados Unidos por motivos profesionales. La demanda fue presentada originalmente a principios de 2023 en respuesta a acusaciones realizadas en la plataforma de redes sociales X, que afirmaban que un referéndum sobre la ley del agua, respaldado por organizaciones de la sociedad civil, había provocado una escasez de agua para los esfuerzos de extinción de incendios durante los incendios en la región de Kras. El instituto declaró que decidieron priorizar el trabajo de Kovac sobre los procedimientos judiciales, pero planean redirigir sus esfuerzos hacia la próxima campaña de referéndum a su regreso a Eslovenia. La organización señaló que, ella y otros expertos involucrados en el referéndum, fueron frecuentemente objeto de comentarios insultantes en X durante el tercer gobierno de Janez Janša.
Lectura del sesgo (Centro): El informe presenta de manera objetiva la razón administrativa por la que se retiró la demanda, y cita directamente a la organización en relación con su cambio estratégico hacia la campaña de referéndum.
El Instituto del 8 de marzo ha retirado su demanda contra el exministro del Interior, Ales Hojs, por supuestamente dañar su reputación. La audiencia programada para el miércoles en el Tribunal de Distrito de Liubliana fue cancelada porque la directora del instituto, Nika Kovac, tuvo que permanecer en los Estados Unidos debido a compromisos profesionales. La organización declaró a través de las redes sociales que priorizaron las obligaciones de Kovac sobre los procedimientos legales y que planean centrarse en su campaña de referéndum nacional a su regreso. La demanda, presentada a principios de 2023 durante el tercer gobierno de Janez Janša, se basaba en publicaciones en la plataforma X que afirmaban que el referéndum sobre la ley del agua, organizado por grupos de la sociedad civil, había provocado una escasez de agua para combatir incendios en la región de Kras. El instituto argumentó que tales acusaciones eran difamatorias y formaban parte de un patrón más amplio de insultos dirigidos a ellos durante la administración anterior.
Lectura del sesgo (Centro): El informe se basa exclusivamente en citas directas de la demandante con respecto a la renuncia, y proporciona información de contexto neutral sobre las acusaciones específicas que involucran al exministro y el referéndum sobre la ley del agua.
El Instituto del 8 de marzo ha retirado su demanda contra el exministro del Interior, Ales Hojs, que estaba programada para ser escuchada en el Tribunal de Distrito de Liubliana. La organización solicitaba 3.000 euros en concepto de daños y perjuicios por supuesta difamación relacionada con publicaciones en línea que afirmaban que su participación en un referéndum sobre la ley del agua había causado una escasez de agua para combatir incendios en la región de Kras. El instituto declaró que la retirada fue necesaria porque la directora, Nika Kovac, debía permanecer en los Estados Unidos por motivos profesionales. Además, añadieron que, a su regreso, se centrarían sus esfuerzos en la próxima campaña de referéndum y en el trabajo interno. La demanda fue presentada originalmente a principios de 2023, durante el tercer gobierno de Janez Janša, y alegaba comentarios repetidos y ofensivos dirigidos a organizaciones de la sociedad civil involucradas en el proceso legislativo.
Lectura del sesgo (Centro): El informe presenta de manera objetiva la decisión legal y cita la justificación de la institución con respecto a la disponibilidad de personal y las prioridades futuras de las campañas, sin añadir juicios de valor ni interpretaciones partidistas.
El Instituto del 8 de marzo ha retirado su demanda contra el exministro del Interior y vicepresidente del SDS, Aleš Hojs, que estaba programada para ser escuchada en el Tribunal de Distrito de Liubliana. La organización citó la prolongada estancia de su directora, Nika Kovač, en Estados Unidos debido a compromisos profesionales adicionales, como la razón para abandonar el caso. La demanda se originó a partir de comentarios que Hojs hizo en las redes sociales, en los que relacionaba al instituto y a otros grupos de la sociedad civil involucrados en un referéndum sobre la ley del agua con la escasez de agua durante los incendios en la región de Kras. Anteriormente, Hojs había respondido a una publicación de la entonces candidata a la presidencia, Nataša Pirc Musar, quien criticó al gobierno anterior por culpar al instituto de los incendios. El instituto solicitaba 3.000 euros en concepto de daños y perjuicios, argumentando que tales acusaciones dañaron su reputación, especialmente durante el tercer gobierno de Janša.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo presenta la retirada como un cambio estratégico hacia la campaña del referéndum, y destaca la queja del instituto por los daños a su reputación causados por un político de derecha, utilizando un lenguaje comprensivo, como "una gota en el océano", para referirse al insulto.
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.
★
Verificación de afirmaciones
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
Slovenia
