Croatia⚽ DeportesProgresistaIgnorada por los conservadoreshace 16 h
Una ducha fría del norte de Europa: ¡Claro penalización! Muchos se perdieron lo que Vlasic hizo antes
El equipo nacional de fútbol de Croacia sufrió una dramática y dolorosa derrota por 2-1 ante Portugal en la ronda de 16 en la Copa del Mundo. El partido estuvo marcado por numerosas controversias y decisiones polémicas, incluidos los goles no permitidos de Cristiano Ronaldo y Petar Sučić debido a las condiciones de congelación, así como un controvertido gol de Gvardiol que luego fue anulado después de la revisión de VAR. Uno de los momentos más polémicos fue una penalización otorgada a Portugal después de un incidente que involucró a Ronaldo. El árbitro noruego Espen Eskås inicialmente no mostró una tarjeta amarilla después de un desafío de Nikola Vlašić en Gabriel Veiga, pero después de una llamada de VAR y revisar imágenes, cambió su decisión, alegando que Vlašić había impedido que el atacante portugués alcanzara la decisión del balón.
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y tu feed Para ti personalizado.
El partido de fútbol entre Portugal y Croacia en la Copa del Mundo en América del Norte terminó 2-1 a Portugal, provocando controversia por las controvertidas decisiones del árbitro que muchos creen que perjudicaron a Croacia. El momento más polémico fue una penalización otorgada a Portugal después de una revisión de VAR, que atrajo fuertes críticas de expertos, incluido el ex árbitro superior Pierluigi Collina. Collina argumentó que la decisión se basaba en un contacto demasiado mínimo y cuestionó el impacto de las intervenciones de VAR en el flujo del juego. Enfatizó que VAR debería corregir errores claros, no crear nuevas controversias. Los críticos argumentan que tales incidentes erosionan la confianza en el sistema VAR, ya que parecen influir en los resultados de los partidos más allá del campo.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo se centra en un evento deportivo y no involucra temas políticos, lo que lo hace apolítico. Por lo tanto, el encuadre es neutral y no muestra una clara inclinación ideológica.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 95 · Objetividad 90): The article provides an accurate explanation of the referee's decision using technical data from the ball sensor. The tone is neutral and informative, focusing on the facts provided by FIFA.
Telegram.hrIndependienteCentroVeracidad 90Objetividad 85hace 5 d
El equipo nacional de fútbol de Croacia fue eliminado en la ronda de los 16 en la Copa Mundial de 2026, perdiendo 2-1 ante Portugal. El partido se volvió muy controvertido debido al gol no permitido por Croacia y una disputada penalización otorgada a Portugal. Nikola Vlašić desafió al jugador portugués Rúben Dias durante un desafío, lo que llevó a una decisión de penalización después de la revisión de VAR. Si bien la mayoría de los fanáticos croatas creían que la decisión era demasiado dura, un instructor de árbitros sueco en el Canal de Árbitros argumentó que la penalización se otorgó correctamente en función de la retención.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo se centra en un evento deportivo y no involucra temas políticos, lo que lo hace apolítico. El encuadre permanece neutral, presentando opiniones de fanáticos y análisis de expertos sin prejuicios manifiestos.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 90 · Objetividad 85): Accurately describes the significance of the match and cultural aspects, but slightly leans towards emphasizing the importance of the game and players, which could be seen as mildly biased toward the Croatian perspective.
tportalIndependienteCentroVeracidad 90Objetividad 75hace 4 d
El artículo analiza las secuelas del caótico y tenso partido de fútbol entre Paraguay y Francia en la Copa del Mundo. Francia avanzó a los cuartos de final contra Marruecos, pero el foco en Paraguay estaba en el controvertido penal otorgado en el minuto 70. La decisión del árbitro Ilgiz Tantashev, influenciada por una llamada del oficial de VAR Juan Lara, llevó al punto de inflexión del juego. Los medios de comunicación paraguayos como Versus criticaron la decisión, calificándola de un momento costoso para su equipo y destacando la intensa presión y conflicto durante el partido. Mientras que algunos medios enfatizaron el impacto emocional y la resistencia de Paraguay, otros se centraron más en los aspectos técnicos y el papel de VAR. La narrativa en torno al gol de Mbappé y la tensión general del partido moldearon la reacción del público en Paraguay.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo se centra en un evento deportivo y no se involucra con temas políticamente cargados como las políticas gubernamentales, las elecciones o los problemas sociales. El marco de la historia es principalmente descriptivo, centrándose en el resultado del partido, las acciones de los jugadores y las reacciones de los medios de comunicación sin tomar una clara ideológica
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 90 · Objetividad 75): Correctly summarizes the match outcome and includes relevant details about the VAR decision. The focus on Paraguay's reaction introduces some subjectivity but remains mostly factual.
Net.hrIndependienteCentroVeracidad 90Objetividad 65hace 6 d
El equipo nacional de fútbol de Croacia perdió ante Portugal por 2-1 en los cuartos de final de la Copa del Mundo en Toronto. Croacia tomó la delantera a través del gol de Ivan Perisic en el minuto 53, pero Cristiano Ronaldo igualado a través de un penal en el minuto 68. Portugal aseguró la victoria cuando Goncalo Ramos anotó en el tiempo de parada. En los momentos finales, un gol de Gvardiol fue desestimado después de la revisión VAR, revelando que el árbitro asistente Pasalic había estado fuera de posición.
Lectura del sesgo (Centro): Este artículo informa sobre un evento deportivo y no involucra temas con carga política como el gobierno, las elecciones o la política pública. El marco permanece neutral, centrándose en el resultado del juego y los aspectos técnicos sin tomar una postura ideológica clara.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 90 · Objetividad 65): Accurate report of match outcome and details, but includes subjective analysis from Matanović. Objectivity is lower due to emotional language around the loss.
Večernji listIndependienteCentroVeracidad 85Objetividad 70hace 8 d
El artículo analiza un partido de fútbol entre Croacia y Portugal, centrándose en los comentarios del jugador croata Nikola Vlašić después de la victoria de Croacia. Vlašić elogia la fuerza de Portugal, pero hace hincapié en la competitividad de Croacia, señalando que ambos equipos se valoran mutuamente.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo se centra en un evento deportivo y no involucra temas políticamente cargados como el gobierno, las elecciones o la política pública. Presenta un comentario equilibrado de un jugador sobre las fortalezas de ambos equipos sin tomar una postura ideológica clara.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 85 · Objetividad 70): Focuses more on Bernardo Silva’s comments about Modrić rather than the main event. Less detailed on Dalić’s strategy and more on personal admiration, which introduces subjectivity.
Jutarnji listIndependienteCentroVeracidad 85Objetividad 65hace 5 d
El futbolista croata Luka Modrić habló públicamente sobre el reciente partido de su equipo contra Portugal, expresando su frustración por una decisión controvertida del árbitro y el sistema VAR. Criticó la penalización otorgada durante el juego, argumentando que era injusta y que el sistema VAR a menudo favorece a ciertos equipos o situaciones. Modrić enfatizó que Croacia jugó excepcionalmente bien en la segunda mitad y sintió que merecían más crédito. También mencionó que Cristiano Ronaldo no ofreció ningún comentario especial después del juego.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo se centra en un evento deportivo y no involucra temas políticos, funcionarios o políticas públicas. El encuadre permanece neutral, presentando las opiniones personales de Modrić sin favorecer abiertamente ninguna postura política.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 85 · Objetividad 65): Provides detailed quotes from Modrić, aligning with the primary source. The article maintains a fair tone but still carries some emotional weight in describing his frustration.
Večernji listIndependienteCentroVeracidad 85Objetividad 60hace 5 d
El artículo analiza un controvertido gol anulado durante un partido entre Portugal y Croacia en la Copa del Mundo, centrándose en la decisión tomada por el Árbitro Asistente de Video (VAR). El incidente ocurrió en el minuto 103 cuando Josko Gvardiol anotó un gol que luego fue anulado debido a una presunta pelota de mano de Marija Pašalić. Los medios croatas informan que la decisión provocó una controversia significativa, con medios españoles como El Mundo Deportivo cuestionando si a Croacia se le "robó" la oportunidad de ganar. El artículo destaca análisis contradictorios, señalando que los comentaristas españoles afirman que no hubo pruebas suficientes de contacto, mientras que el árbitro noruego Espen Eskås se basó en datos de los sensores del balón.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta la controversia que rodea la decisión del VAR sin favorecer abiertamente a ninguna de las partes.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 85 · Objetividad 60): Accurate account of Modrić’s comments and his frustration with the refereeing. While factually correct, the emotional tone and focus on personal disappointment reduce objectivity.
Večernji listIndependienteCentroVeracidad 80Objetividad 85hace 5 d
El artículo discute el controvertido gol rechazado por el Árbitro Asistente de Video (VAR) durante el partido entre Croacia y Portugal en la Copa del Mundo. La decisión, que impidió que Croacia avanzara a la prórroga, provocó un debate significativo entre fanáticos y analistas. El incidente involucró un contacto aparentemente menor entre el jugador croata Igor Pašalić y la pelota, detectado por un microchip incrustado en la pelota. El artículo destaca las preocupaciones sobre la confiabilidad de esta tecnología, cuestionando si el sensor capturó con precisión el contacto y si la decisión estaba justificada. Si bien reconoce el avance tecnológico, la pieza señala que el sistema aún tiene limitaciones y se basa en la interpretación humana.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta una discusión equilibrada de los aspectos técnicos de la decisión VAR sin favorecer abiertamente ninguna postura política, informa sobre la controversia que rodea la tecnología utilizada y plantea preguntas sobre su fiabilidad sin tomar una posición ideológica clara.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 80 · Objetividad 85): Reports on fan activity and public reaction, factually correct but leans towards emotional narrative. Objectivity maintained through focus on fan behavior rather than match analysis.
Net.hrIndependienteCentroVeracidad 80Objetividad 65hace 5 d
El artículo analiza la controversia que rodea la derrota por 1-2 de la selección nacional de fútbol de Croacia ante Portugal en la ronda de octavos de final de la Copa del Mundo, centrándose en las controvertidas decisiones tomadas por el árbitro Espen Eskås. El partido contó con tres goles descalificados y once minutos de tiempo de suspensión, lo que llevó a una amplia crítica de la arbitraje. El ex árbitro croata Bruna Marić fue consultado para comentar sobre las decisiones, particularmente la penalización otorgada a Renata Veiga de Portugal y la descalificación del segundo gol de Croacia. Marić criticó la inconsistencia en la aplicación de las reglas VAR entre la FIFA y la UEFA, señalando que la FIFA utiliza el VAR de manera más proactiva para tomar decisiones precisas, mientras que la UEFA interviene solo cuando los errores son claros. Argumentó que la decisión de descalificar el segundo gol de Croacia carecía de pruebas suficientes, enfatizando la necesidad de pruebas antes de anular un gol concreto.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo se centra en un evento deportivo y no involucra cuestiones políticas, políticas gubernamentales o figuras públicas en un contexto políticamente cargado.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 80 · Objetividad 65): Reports on the controversy surrounding the goal and VAR decision, aligning with the primary source. However, the tone is more sensational and less objective, focusing on the drama rather than the facts.
Jutarnji listIndependienteCentroVeracidad 80Objetividad 60hace 5 d
El artículo analiza el partido de fútbol entre Argentina y los Países Bajos (referido como 'Zelenortske Otoke' en el texto) durante los cuartos de final de la Copa del Mundo. Los Países Bajos, referidos como 'liliputanci' (enanos), lograron derrotar a los campeones del mundo Argentina a pesar de ser muy favorecidos contra ellos. El partido estuvo marcado por fuertes actuaciones de los Países Bajos, incluidos los goles de Deroy Dourte y Sidnei Lopes Cabral, mientras que Argentina luchó para romper la defensa holandesa. El artículo destaca las preocupaciones sobre las decisiones del árbitro, particularmente la falta de llamar a un descanso de medio tiempo para la hidratación durante la segunda mitad, que los fanáticos creen que favoreció a Argentina. A pesar de la dramática reaparición de los Países Bajos, Argentina finalmente ganó el partido en tiempo extra a través de un gol de Cristian Romero.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo se centra únicamente en un evento deportivo y no se involucra con temas políticamente cargados como las políticas gubernamentales, las elecciones o los problemas sociales. Presenta un relato objetivo del partido, destacando las actuaciones de ambos equipos y las reacciones de los fanáticos sin tomar una postura ideológica clara.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 80 · Objetividad 60): Accurately reports on the match details and player actions, though it leans into subjective interpretations of the game’s fairness and the impact of VAR decisions. The tone suggests skepticism toward the referee’s decisions, introducing some bias.
tportalIndependienteCentroVeracidad 70Objetividad 85hace 9 d
El artículo habla de Ivan Bebek, un árbitro croata de 49 años que ha hecho historia al convertirse en el primer árbitro croata en aparecer en una Copa del Mundo desde 1978. Fue asignado a la posición de VAR (Arbitro Asistente de Video) para el partido de la ronda de 16 entre Brasil y Japón durante la Copa del Mundo celebrada en Houston. Esto marca su octava aparición en una Copa del Mundo. El artículo enumera a todos los árbitros involucrados en el partido, destacando el papel de Bebek como el VAR.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo se centra únicamente en los deportes, específicamente en la participación de un árbitro en un partido de la Copa del Mundo.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 70 · Objetividad 85): The article discusses a different match (Brazil vs Japan) entirely, not the France vs Paraguay game. It provides factual details about the officials but is irrelevant to the primary source document.
tportalIndependienteCentroVeracidad 70Objetividad 65hace 5 d
El artículo analiza una controvertida decisión de penalización durante un partido de fútbol entre Croacia y Portugal, centrándose en un desafío del jugador croata Nikola Vlašić contra el jugador portugués Gabriel Veiga. Si bien se prestó mucha atención al gol no permitido de Erling Haaland, el enfoque principal está en las acciones de Vlašić. El experto analiza el incidente, afirmando que Vlašić inicialmente agarró a Veiga por la camiseta y lo sostuvo con ambas manos, pero antes del tackle, golpeó a Veiga en la cara con su mano. El experto argumenta que esta acción, junto con el contacto con las piernas, constituyó tres faltas, lo que hizo que la decisión de penalización fuera correcta. El experto critica el alto nivel de tolerancia para el tirón de camisa establecido por el sistema VAR en este torneo, sugiriendo que el árbitro debería haber actuado sin la intervención de VAR.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo se centra en un evento deportivo y no involucra temas políticos, funcionarios o políticas públicas. Por lo tanto, es apolítico y tiene una inclinación neutral.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 70 · Objetividad 65): Contains expert analysis of a specific incident, but lacks direct reference to the primary source. Objectivity is compromised by the expert’s opinion on the penalty decision.
Net.hrIndependienteCentroVeracidad 60Objetividad 65hace 5 d
El equipo nacional de fútbol de Croacia regresó a casa después de un partido dramático y agotador contra Portugal, que terminó en una derrota. Se espera que el equipo llegue al aeropuerto Franjo Tuđman de Zagreb alrededor de las 2 PM hora local, aunque hay informes no oficiales que sugieren que el vuelo chárter podría retrasarse, lo que podría retrasar su llegada. El ambiente después de la derrota fue emocionalmente cargado, con fanáticos que expresaron tristeza y orgullo. La reportera Ivanda Rožić describió el juego como un partido 'inductivo de infarto', señalando las reacciones emocionales de los fanáticos croatas y el apoyo que recibieron de miles de personas que cantaron canciones croatas durante el juego. A pesar de la pérdida y las dudas sobre las decisiones controvertidas del árbitro, incluidas las preguntas sobre el uso de la tecnología VAR, el rendimiento del equipo fue elogiado por el orgullo entre los fanáticos e inspiró a la diáspora.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo se centra en un evento deportivo y no se involucra con temas políticamente cargados como las políticas gubernamentales, las elecciones o los problemas sociales. Proporciona un relato equilibrado del resultado del partido, las reacciones de los fanáticos y las preocupaciones sobre las decisiones de los árbitros sin tomar una postura ideológica clara.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 60 · Objetividad 65): The article discusses Croatia's match against Portugal and their departure from Toronto, but it does not mention the France vs. Paraguay match or Kylian Mbappé at all. It contains some specific details about Croatian players and reactions, but since it's unrelated to the primary source document, it
Jutarnji listIndependienteCentroVeracidad 50Objetividad 60hace 5 d
El equipo nacional de fútbol de Croacia sufrió una dramática y dolorosa derrota por 2-1 ante Portugal en la ronda de 16 en la Copa del Mundo. El partido estuvo marcado por numerosas controversias y decisiones polémicas, incluidos los goles no permitidos de Cristiano Ronaldo y Petar Sučić debido a las condiciones de congelación, así como un controvertido gol de Gvardiol que luego fue anulado después de la revisión de VAR. Uno de los momentos más polémicos fue una penalización otorgada a Portugal después de un incidente que involucró a Ronaldo. El árbitro noruego Espen Eskås inicialmente no mostró una tarjeta amarilla después de un desafío de Nikola Vlašić en Gabriel Veiga, pero después de una llamada de VAR y revisar imágenes, cambió su decisión, alegando que Vlašić había impedido que el atacante portugués alcanzara la decisión del balón.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo analiza un evento deportivo y no involucra temas con carga política como el gobierno, las elecciones o la política pública. Por lo tanto, se considera apolítico y tiene un centro inclinado.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 50 · Objetividad 60): The article focuses on a different match (Croatia vs Portugal) and contains incomplete information. It includes analysis from a referee analyst but lacks accuracy regarding the France vs Paraguay match.
Večernji listIndependienteCentroVeracidad 50Objetividad 40hace 5 d
El artículo analiza un incidente de un partido de fútbol en el que un árbitro, Víctor, fue criticado por una decisión de penalización. Un analista de árbitros sueco explica que el VAR pidió correctamente una revisión porque el jugador, Vlašić, golpeó al oponente en la cara, lo que constituye una falta clara. El analista argumenta que a pesar de la falta de retención, el impacto facial solo justificó la penalización. El artículo destaca la estricta aplicación de las reglas y la visibilidad de la ofensa, lo que sugiere que la participación del VAR fue apropiada.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un análisis técnico de un evento deportivo sin un marco ideológico manifiesto y se centra en la interpretación de las reglas del juego y las acciones de los jugadores y árbitros, sin adoptar una postura partidista ni promover ninguna agenda política específica.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 50 · Objetividad 40): This article discusses a different match involving Croatia and Portugal, not the France vs. Paraguay game. It includes analysis from a referee analyst but is unrelated to the primary source document.
La Asociación Egipcia de Fútbol (EFA) ha solicitado formalmente a la FIFA que investigue al árbitro francés François Letexier y sus asistentes por "errores inaceptables" durante el partido de la Copa del Mundo entre Egipto y Argentina, que terminó con una victoria de 3-2 para Argentina. La EFA afirma que estos errores llevaron a la derrota de Egipto y acusa a Letexier de aplicar un doble rasero y negarse a revisar ciertos incidentes. Se destacaron dos situaciones controvertidas: primero, un gol anotado por Egipto fue descalificado después de la intervención de VAR debido a un offside percibido, y segundo, un gol argentino fue permitido a pesar de la supuesta falta contra Mohamed Salah. La EFA argumenta que el proceso de toma de decisiones fue sesgado e influenciado por la presión sobre el árbitro.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca la situación como un caso de trato injusto y potencial sesgo contra Egipto, usando un lenguaje emocionalmente cargado como "errores inaceptables", "doble estándar" y "discriminatorio".
Los futbolistas egipcios (EFA) han rechazado oficialmente la eliminación de su rival francés, Francois Letexier, y sus asistentes de la Copa Mundial de Fútbol, después de que Argentina venciera a Egipto por 3-2 en la octava final. La EFA sostiene que sus "errores no repudiativos" en el juego, incluyendo la eliminación de los goles egipcios y las reglas de primas incorrectas, causaron la derrota de Egipto.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo se centra en un evento deportivo y no involucra temas políticamente cargados como el gobierno, las elecciones o la política pública. La narrativa se centra en la controversia que rodea las decisiones de un árbitro durante un partido de fútbol, que es una cuestión de gobernanza deportiva en lugar de un tema político.
En un partido de la Copa del Mundo entre Egipto y Argentina, jugadores y árbitros egipcios expresaron una fuerte insatisfacción con el arbitraje del árbitro francés Francois Letexier y su equipo. Los egipcios afirmaron que el arbitraje era injusto y discriminatorio, destacando especialmente dos incidentes en los que sentían que se aplicaban estándares dobles. En el minuto 59, Egipto anotó un gol que fue desestimado por el árbitro después de una revisión VAR, citando una falta al comienzo del juego. Más tarde, Argentina anotó un gol ganador de un contraataque, pero el árbitro no revisó este incidente aparente de faltas. Como resultado, Egipto ha solicitado formalmente la eliminación de Letexier y todo su equipo de arbitraje del torneo debido a "errores inaceptables" y un supuesto trato sesgado.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo se centra únicamente en un evento deportivo y no involucra a figuras políticas, políticas o controversias, sino que proporciona un relato equilibrado de la disputa sobre las decisiones de los árbitros sin mostrar un claro sesgo hacia ninguna de las partes.
La Asociación Egipcia de Fútbol (EFA) ha solicitado formalmente a la Federación Internacional de Fútbol de Asociación (FIFA) que elimine al árbitro francés Francois Letexier y a sus asistentes de la Copa del Mundo debido a "errores inaceptables" durante el partido de cuartos de final entre Egipto y Argentina. La EFA afirma que Letexier aplicó un doble estándar y tomó decisiones incorrectas que llevaron a la derrota de Egipto. Dos incidentes específicos fueron destacados: un gol anotado por Egipto en el minuto 59 fue descalificado por VAR después de una presunta falta inicial, y un gol argentino en el tiempo de parada fue permitido a pesar de la aparente pelota de mano de Mohamed Salah. La EFA alega que la decisión fue discriminatoria e injusta, y el capitán de Egipto, Hassan Hossam, calificó a la decisión del árbitro como ni justa ni justa.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo informa sobre una controversia relacionada con el deporte que involucra un partido de fútbol y las decisiones del árbitro, sin tomar una postura política o mostrar un claro sesgo ideológico.
La Asociación Egipcia de Fútbol ha presentado una queja formal ante la FIFA tras la derrota por 3-2 ante Argentina en la ronda de octavos de final de la Copa del Mundo, alegando que dos decisiones críticas de los árbitros influyeron directamente en el resultado. La queja destaca específicamente dos incidentes: el gol descalificado de Mostafa Zain en el minuto 58, que Egipto afirma que fue descalificado erróneamente debido a una falta de Marwan Atteya al comienzo del juego, y una posible penalización perdida que involucró a Mohamed Salah antes del tercer gol de Argentina. Egipto solicita una investigación inmediata y la suspensión del árbitro francés François Letexier y sus asistentes hasta el final del torneo. La reacción a la derrota ha sido intensa en Egipto, y la asociación ahora busca una revisión oficial y una acción disciplinaria contra el equipo árbitro.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo informa sobre una disputa relacionada con el deporte entre la Asociación Egipcia de Fútbol y la FIFA sobre las decisiones de los árbitros durante un partido de fútbol.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Croatia
