El fiscal de la Cámara Bicol Saro, el representante de la lista del partido Terry Ridon, acusó al ex Consejero Legal Presidencial Salvador Panelo de faltar partes clave del juicio de destitución del vicepresidente Sara Duterte debido a que supuestamente durmió durante las sesiones. Ridon desestimó la caracterización de Panelo de los testigos de la acusación como "inútiles", afirmando que los testigos han proporcionado evidencia crítica con respecto al presunto uso indebido de fondos confidenciales. Ridon enfatizó que la acusación continúa presentando nuevos testimonios, incluidos los de la Oficina Nacional de Investigaciones (NBI) y la Autoridad de Estadísticas de Filipinas (PSA), que se espera que agreguen más profundidad al caso.
Hasta ahora, la fiscalía ha pedido a los auditores estatales que detallen las reglas que rodean los fondos confidenciales y ha presentado los hallazgos de auditoría sobre los gastos de la Oficina del Vicepresidente (OVP) y el Departamento de Educación (DepEd). La ex oficial especial de desembolso de OVP Gina Acosta testificó que Duterte ordenó la transferencia de P125 millones en fondos confidenciales al oficial de seguridad de OVP, el coronel Raymund Dante Lachica. Ridon defendió la estrategia de la fiscalía, señalando que han seguido un enfoque estructurado en la presentación de pruebas, haciendo paralelos con casos anteriores relacionados con las supuestas amenazas de Duterte.
Expresó su confianza en la presentación de la fiscalía e instó a la paciencia, enfatizando que el proceso debe permitir que todas las partes expresen plenamente sus posiciones. , uno de los legisladores que apoya la cuarta queja de juicio político contra Duterte, instó a la vicepresidenta a comparecer ante el Tribunal de juicio político del Senado en lugar de confiar en su personal para defender sus acciones.
Destacó que Duterte ha asistido a audiencias relacionadas con su caso de perjurio contra el ex asistente Ramil Madriaga y la acusación de su hermano, el representante de la ciudad de Davao, Paolo Duterte, sin embargo, no ha aparecido en el juicio de destitución.
El octavo testigo de la acusación, la directora de los Archivos de la Cámara Marivic Pareja, fue excusada del juicio de destitución dentro de los 20 minutos de haber prestado juramento, ya que la defensa aceptó la autenticidad y regularidad de los documentos que debía atestiguar. Los abogados de la acusación, Lorna Kapunan y el representante Joel Chua, insinuaron que este podría ser su último compromiso con los medios de comunicación con respecto al caso, lo que sugiere que el juicio se acerca a una fase crucial. Mientras tanto, la acusación presentó a Acosta nuevamente como un testigo hostil, centrándose en su testimonio sobre la liberación de P125 millones en fondos confidenciales a Lachica.
Durante la sesión, Ligutan cuestionó a Acosta sobre el fundamento de la liberación de los fondos a Lachica, citando la Circular Conjunta de la Comisión de Auditoría de 2015 y las órdenes de Duterte. Acosta afirmó que siguió las directivas del "jefe de la agencia", identificando a Duterte como la figura de autoridad. Cuando se le cuestionó si Lachica era un funcionario de la OVP, Acosta sostuvo que se adhirió a las instrucciones de Duterte, afirmando que Lachica estaba autorizada para manejar actividades confidenciales. El intercambio subrayó la contención central del juicio: si la liberación de fondos a Lachica constituía una violación del protocolo.
El equipo de la defensa planteó objeciones a ciertas líneas de interrogatorio, argumentando que estaban liderando o argumentando. Sin embargo, el oficial presidente, el senador Francis Escudero, falló a favor de permitir que Acosta respondiera, señalando que ya había reconocido haber recibido instrucciones de Duterte. La discusión giró en torno a la interpretación de la Circular Conjunta, con Acosta insistiendo en que su papel como oficial de desembolso no se extendía a la implementación de operaciones confidenciales, que caían bajo el ámbito de un oficial de seguridad.
Acosta admitió que Lachica era responsable de gastar el dinero en nombre de la OVP, aunque sostuvo que los fondos estaban destinados en última instancia a los beneficiarios. El debate destacó la complejidad de los argumentos legales que rodean el uso de fondos confidenciales y las responsabilidades asignadas a diferentes funcionarios dentro de la OVP. El equipo de defensa también expresó su preocupación por el uso de la inteligencia artificial por parte de la fiscalía para simular la aparición de P125 millones en efectivo, argumentando que tales simulaciones carecían de precisión y podrían engañar al tribunal.
A pesar de estas objeciones, la fiscalía procedió con su presentación, haciendo hincapié en el impacto visual de los fondos como parte de su estrategia de evidencia más amplia. Mientras tanto, el OVP afirmó que podría entablar un diálogo respetuoso durante las próximas discusiones presupuestarias, independientemente de los procedimientos de juicio político en curso.
Los próximos pasos probablemente involucrarán más testimonios y mociones procesales, preparando el escenario para posibles sentencias que podrían moldear el resultado del proceso de destitución.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
Hazte suscriptor
PH
