A high court judge has ruled that a clinical trial involving puberty blockers for children can proceed, dismissing a legal challenge brought by campaigners. The decision, delivered by Mr Justice Chamberlain on Friday, cleared the path for the Pathways trial, which will enroll approximately 220 children aged between 11 and 16 years old. The trial, led by researchers at King’s College London (KCL), aims to evaluate the potential benefits and risks of puberty suppression medications for children experiencing persistent gender incongruence. The legal challenge, brought by campaigners including the Bayswater Support Group, psychotherapist James Esses, and former participant Keira Bell, argued that the trial lacked adequate safeguards and ethical oversight. They claimed the long-term physical and psychological effects on children were not sufficiently understood, raising concerns about informed consent and the overall safety of the study. However, the judge rejected these arguments, stating that none of the claims had a realistic chance of success in court. He emphasized that each child enrolled in the trial would have undergone extensive assessment by specialist doctors, who would have determined that the treatment offered a reasonable prospect of clinical benefit. The Pathways trial was initiated in response to a 2024 review conducted by Baroness Hilary Cass, which highlighted the lack of robust evidence supporting the use of puberty blockers in children. The review, titled Gender Identity Services: A Review, noted that the field of gender medicine was built on "shaky foundations." Following the findings, the UK government banned the use of puberty-blocking drugs in gender care for children, allowing existing patients to continue treatment but requiring new cases to be managed within a controlled clinical trial setting. NHS England commissioned the Pathways study to gather scientific data on the potential health impacts of the drugs. According to KCL, the trial will involve children who have already accessed specialist gender services in England and have a formal diagnosis of gender incongruence. Participants must undergo thorough medical and psychological evaluations, and both the child and their family must demonstrate understanding of the treatment’s potential consequences. The trial will examine the effects of the drugs on bone density, brain development, fertility, and mental well-being. Researchers have stated that the study is designed with strict eligibility criteria and has been independently reviewed by regulatory bodies, including the Health Research Authority (HRA) and the Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA). Despite the court’s decision, some campaigners remain unconvinced. The Bayswater Support Group, which represents parents of gender-questioning children, maintains that the trial does not meet the necessary legal and ethical standards. They argue that the study’s design, scale, and potential risks raise serious concerns about the protection of minors. Keira Bell, who took puberty blockers during adolescence before detransitioning, expressed disappointment with the ruling, stating that the medical profession and morality do not always align. She called the trial a "tragedy" and questioned whether the research should even be permitted. As the trial prepares to begin recruitment from 1 August, the focus will shift to ensuring compliance with all safety protocols and ethical guidelines. The Health Research Authority has reiterated that the trial’s safeguards are rigorous, and that the process includes independent ethics reviews and public accountability measures. With the legal hurdles removed, the Pathways trial stands as the first large-scale, controlled study examining the long-term effects of puberty blockers on children in the UK. The results of the trial are expected to provide critical insights into the medical, psychological, and social implications of the treatment for young people.
3 informaciones
The Guardian (UK)IndependienteCentrohace 4 h El Tribunal Supremo abre el camino para el ensayo clínico de dar bloqueadores de la pubertad a los niñosUn alto tribunal en el Reino Unido dictaminó que un ensayo clínico que involucra bloqueadores de la pubertad para niños puede continuar después de rechazar un desafío legal. Los activistas se opusieron al ensayo, argumentando que podría dañar a los niños participantes, pero el tribunal desestimó sus preocupaciones, afirmando que cada participante sería sometido a una evaluación extensa por especialistas antes de la inscripción. El ensayo, dirigido por el King's College de Londres, tiene como objetivo evaluar los beneficios y riesgos de la supresión de la pubertad para niños de 11 a 16 años con incongruencia de género. Los opositores, incluidos antiguos pacientes como Keira Bell, criticaron la decisión, alegando que el ensayo carece de evidencia suficiente de beneficio y plantea preocupaciones éticas. La universidad enfatizó estrictas salvaguardias y aprobaciones regulatorias para el estudio, que sigue una revisión de 2024 que destaca las debilidades en la atención actual de la identidad de género.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta tanto la aprobación del tribunal del juicio como las preocupaciones de la oposición sin favorecer abiertamente a ninguna de las partes. Incluye citas de partidarios y críticos, proporcionando perspectivas equilibradas sobre el debate ético y científico que rodea el uso de bloqueadores de la pubertad en menores.
BBC News (UK)Estatal / públicoCentrohace 7 h El juicio de los bloqueadores de la pubertad puede comenzar a reclutar niños después de que el juez rechace el desafío legalEl Tribunal Supremo en el Reino Unido ha dictaminado en contra de un desafío legal que se opone a un ensayo clínico de bloqueadores de la pubertad para niños que cuestionan su género, permitiendo que el ensayo continúe. El ensayo Pathways, dirigido por el King's College de Londres, tiene como objetivo reclutar a más de 220 niños de 11 a 16 años a partir de agosto. El ensayo sigue una revisión de 2024 por parte de la baronesa Hilary Cass, que encontró evidencia limitada que respalda el uso de bloqueadores de la pubertad, lo que provocó una prohibición en todo el Reino Unido de nuevas recetas excepto dentro de ensayos controlados. Los activistas argumentan que las medidas de seguridad son insuficientes y plantean preocupaciones sobre los efectos a largo plazo, mientras que el tribunal desestimó sus reclamos como insuficientes. El ensayo examinará los impactos en la densidad ósea, el desarrollo cerebral, la fertilidad y la salud mental, con los participantes sometidos a evaluaciones de mérito extensas.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta ambos lados de la cuestión - las preocupaciones de los activistas frente al fallo del tribunal y la justificación de los investigadores para el juicio - pero no favorece claramente a una de las partes a través del enmarcado, la elección de palabras o el énfasis.
The IndependentIndependienteCentrohace 8 h El Tribunal Supremo rechaza la oferta legal para detener el juicio de bloqueadores de la pubertad para niñosUn juez de la Corte Suprema en el Reino Unido ha rechazado un desafío legal contra un ensayo clínico de bloqueadores de la pubertad para niños, permitiendo que el estudio continúe. El ensayo, conocido como 'Pathways', tiene como objetivo inscribir a aproximadamente 220 niños que experimentan incongruencia de género persistente, con la mitad comenzando la supresión de la pubertad de inmediato y los otros comenzando un año después. La acción legal fue liderada por un grupo de campaña y individuos preocupados por los efectos a largo plazo de los bloqueadores de la pubertad, citando salvaguardias inadecuadas y un proceso de aprobación ética inadecuado. La Autoridad de Investigación en Salud (HRA) y el Departamento de Salud y Asistencia Social se opusieron a la oferta de detener el ensayo. En su fallo, el juez Chamberlain enfatizó que el ensayo fue diseñado cuidadosamente por el NHS de Inglaterra y apoyado por consultas de expertos, con evaluaciones exhaustivas de cada participante y procesos de consentimiento informado en su lugar.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta ambos lados de la cuestión: las preocupaciones planteadas por los demandantes sobre la seguridad y la ética frente a la postura del gobierno de apoyar el juicio como necesario para la salud pública.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Hazte suscriptor